Диссертация (1139288), страница 28
Текст из файла (страница 28)
1999. № 18. Ст. 2207; … 2009. № 29. Ст. 3625.См.: Мосс Д.К. Указ. соч. С. 61.136подряда между российским и итальянским предприятиями условие обоплате может быть подчинено праву страны подрядчика (Италия), аответственность за качество работ – праву страны заказчика (Россия). Вэстонском законе подобная оговорка допускается при условии, что договорможет быть соответствующим образом разделен364.Помимо этого, автономией воли часто наделяются стороны деликтных365и кондикционных обязательств366, а также субъекты вещных прав надвижимое имущество и имущество в пути при решении вопроса овозникновении и прекращении вещных прав367.Нередко данный принцип распространяется на акцессорные сделки –договоры уступки права требования, перевода долга и залога368.
Вмеждународном семейном праве прибегнуть к нему могут супруги приопределении личных и имущественно-правовых последствий заключениябрака, расторжения брака или раздельного проживания369. Китайскийзаконодатель позволяет выбрать право, применимое к опеке (§17 ЗаконаКитая). В монгольском праве закреплено уже достаточно распространенноеобращение к автономии воли при определении статута формы сделки.Согласно ст. 548(3) ГК Монголии стороны, живущие в разных государствах,могут заключить соглашение о применении к форме сделки права одного изэтих государств.В современной доктрине все чаще встречаются высказывания оприменении принципа автономии воли в международном гражданскомДанная оговорка была заимствована из ст. 3 (1) Конвенции о праве, применимом к договорнымобязательствам (1980) (далее - Римская конвенция 1980 г.).365Ст.
1.43 (1), 1.53 (2) ГК Литвы, ст. 1219 (3) ГК РФ, ст. 54 Закона Эстонии, ст. 101 КодексаБельгии, ст. 113 Кодекса Болгарии, ст. 49 (4) Закона Украины, ст. Закона Македонии, ст. 23 (2),34 (5) Турецкого кодекса, § 44 Закона Китая, § 31 Закона Тайваня; ст. 14 Регламента «Рим II», ст.33 Закона Польши; ст. 14 Регламента «Рим II».366Ст. 1223 (1) ГК РФ, ст. 104 (2) Кодекса Бельгии, §47 Закона Китая, ст. Закона Македонии, ст.33 Закона Польши; ст. 14 Регламента «Рим II».367Ст. 22 (2) Закона Азербайджана, ст. 547 (4), (5) ГК Монголии, ст.
1.49(1) ГК Литвы, ст. 1210 (1)ГК РФ, ст. 20 (2) Закона Эстонии, ст. 39 (2), 41 Закона Украины, §§ 37-38 Закона Китая.368Ст. 1.42 (1), 1.51 (1) ГК Литвы, ст. 38 (1), (3) Закона Эстонии, ст. 100 Кодекс Болгарии. См.также: ст. 28 (2) Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международнойторговле (2001).369§38(2) Закона Южной Кореи, ст.
55(2), 56 Кодекса Бельгии, ст. 60(2), (3) Закона Украины, §26Закона Китая, ст. 52 Закона Польши.364137процессе. Как отмечает украинский исследователь В.И. Кисиль, насовременном этапе наблюдается расширение сферы применения институтаавтономии воли, в частности, в связи с распространением данного принципана выбор юрисдикций370. Он выражается в предоставлении сторонамзначительной свободы при выборе способа разрешения международныхкоммерческих споров или юрисдикции.Данная точка зрения укладывается в рамки концепции о наличиичастноправового начала в гражданском процессуальном праве, котороенаходит выражение в принципах диспозитивности и состязательности371.ПрофессорГ.Л.Осокинаназываетдиспозитивность«двигательнымначалом» гражданского процесса, предоставляющим его участникамсвободу в распоряжении процессуальными правами372.
Проявлениемдиспозитивностиявляетсявозможностьзаключениясторонамипророгационного или арбитражного соглашения373.Выбор юрисдикции возможен только по гражданским делам синостранным элементом, не отнесенным к исключительной юрисдикциинациональных судов374. Данное правило сформулировано, в частности, в п.13 преамбулы Регламента «Брюссель I»: «Автономия воли сторон вконтракте (кроме договора страхования, договора в сфере потребительских итрудовых отношений, где допускается лишь ограниченная свобода вопределениисудов,имеющихправорассматриватьдело)должнаприниматься во внимание, кроме случаев исключительной юрисдикции,установленных в настоящем Регламенте».ВМГПБельгии,БолгариииМакедонииавтономияволираспространяется на те вопросы, в отношении которых стороны могутКисіль В.І.
Механізм колізійного регулювання в сучасному МПрП. С. 31.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 25.372Там же.373Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России.Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005 // СПС КонсультантПлюс. См. также: СтрельцоваЕ.Г. Автономия воли в гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского иарбитражного процесса.
2002-2003. № 2 / под. ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 47 -56.374См., напр.: ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ, ст. 787-788 ГПК Литвы, п. 1 (1) ст. 76 ЗаконаУкраины, ст. 47 Турецкого кодекса; ст. 23 Регламента «Брюссель I» и т.д.370371138свободно распоряжаться своими правами, т.е. которые не находятся висключительной компетенции государственных либо иностранных судов375.Одностороннийвыборправапредполагается,какправило,водносторонних сделках376. К ним относятся завещание377, грузовой документ(ценная товарная бумага) (ст.
21 (1) Закона Эстонии), доверенность (ст. 23Закона Польши) и траст (ст. 124 (1) Кодекса Бельгии).Довольно часто допускается волеизъявление только так называемой«слабой стороны» отношения. В эту категории субъектов национальноезаконодательство включает лиц, пострадавших в результате деликта378 (втом числе потребителя379), причинения вреда личным неимущественнымправам380, загрязнения окружающей среды381; а также лиц, предъявляющихиск о возмещении вреда к страховщику382.
В этих случаях у «слабойстороны» появляется возможность подчинить правоотношение наиболееблагоприятному для нее праву (lex benignitatis)383.Одностороннееприменениеавтономииволидопускаетсяприпредъявлении требования о защите права собственности и иных вещныхправ, например, иска о виндикации вещи. Собственник вправе выбратьправо государства по месту нахождения имущества или его регистрации,или месту проведения судебного разбирательства (ст. 547(6) ГК Монголии).Украинскийзаконодательограничиваетданныйвыбордвумяправопорядками: по месту нахождения имущества или суда (ст. 42(1) ЗаконаУкраины).УкраденнуювещьпервоначальныйсобственникможетСт.
6(1) Кодекса Бельгии, ст. 23 Кодекса Болгарии, ст. 56(1) Закона Македонии.См. также: ст. 105 Кодекса Бельгии, ст. 32 Закона Польши.377Ст. 29 (1) Закона Азербайджана, ст. 25, 29 (2) Закона Эстонии, §49 (2) Закона Южной Кореи,ст. 79, 84 Кодекса Бельгии, ст. 89 Кодекса Болгарии, ст. 70 Закона Украины, ст. 64 (1) ЗаконаПольши.378Ст. 50(2) Закона Эстонии.379Ст. 27 Закона Азербайджана, ст. 1.43 (5) ГК Литвы, ст. 50 Закона Украины, ст.
36 Турецкогокодекса. В Законе Китая потребитель вправе самостоятельно осуществить выбор права, будучистороной не только деликтного, но договорного правоотношения (§ 42, 45).380Ст. 1.45 (1) ГК Литвы, п. 2 (1) ст. 99 Кодекса Бельгии, ст. 108 Кодекса Болгарии, ст. 35 (1), (3)Турецкого кодекса.381Ст. 109 Кодекса Болгарии.382Ст. 116 Кодекса Болгарии.383См. также: п. 31 преамбулы Регламента «Рим II».375376139истребовать на основании права государства, на территории которого вещьнаходилась до ее исчезновения или находится во время виндикации (ст. 92Кодекса Бельгии)384.Опосредованнаяреализацияавтономииволивстречаетсяприопределении формы сделки385 и в акцессорных правоотношениях.
К ним, какправило, применяется коллизионная норма lex causae, которая, в своюочередь, указывает на общий статут договора. В качестве последнего можетвыступать как установленное судом право (при отсутствии выбораприменимого права), так и избранное сторонами право386. Так, согласно ст. 8Закона Эстонии, сделка является формально действительной, если онасоответствует формальным требованиям применимого к ней права или правагосударства по месту совершения сделки.
Таким же способом частоопределяется статут уступки права требования387, залога и удержания388.Принцип lex causae, а соответственно, и автономия воли, распространяетсяна внедоговорные обязательства, когда они связаны с каким-либосуществующим(предполагаемым)договорнымилиинымправоотношением389.Совпадение статутов акцессорного и главного правоотношений приопосредованной реализации автономии воли объясняется их теснойвзаимосвязью. Наличие связи должно прямо следовать из существаобязательства или текста договора. В соответствии со ст.
29 ЗаконаМакедонии к акцессорному обязательству применяется право, компетентноедля основного обязательства, только если иное не предусмотрено, вСм. также об истребовании культурных ценностей: ст. 90 Кодекса Бельгии, ст. 70 КодексаБолгарии.385См.: §17 Закона Южной Кореи, ст. 8 Закона Эстонии, ст. 61, 98 Кодекса Болгарии, ст. 31 (1), 47(3) Закона Украины, ст. 7 Закона Македонии, ст. 1.42 (4) ГК Литвы, ст. 75 (3) Кодекса Бельгии, §16 Закона Тайваня.386См.: Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к частноправовым отношениям,осложненным иностранным элементом: дис. … канд-та юрид. наук.
М., 2006. С. 63.387Ст. 550 ГК Монголии, ст. 1.42 (3) ГК Литвы, ст. 1216 ГК РФ, ст. 28 Закона Македонии.388Ст. 22(2) Закона Эстонии, §23 Закона Южной Кореи.389Ст. 1.54 (1) ГК Литвы, §30, 31 Закона Южной Кореи, ст. 1223 (2) ГК РФ, ст. 48 (1), 49 (2)Закона Эстонии, ст. 111 (2), 112 (2) Кодекса Болгарии, ст. 31 (1), (4) Закона Македонии, ст. 39 (1)Турецкого кодекса, §27 Закона Тайваня.384140частности, самой акцессорной сделкой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
