Диссертация (1139288), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Классификация современных национальных кодификацийМЧП точки зрения формы фиксации нормВ соответствии с национальной законодательной формой фиксациикодифицированных правовых норм выделяют следующие основные способыкодификации МЧП:принятие специальных комплексных законов, регулирующих общиевопросы применения иностранного права, содержащих коллизионныенормы, а также нормы МГП (комплексная кодификация МЧП);принятие специальных автономных законов, регулирующих общиевопросы применения иностранного права и содержащих коллизионныенормы (автономная кодификация МЧП);включение разделов о коллизионном праве в отраслевые нормативныеакты (чаще всего – в гражданские кодексы или законы, регулирующиегражданско-правовые отношения, в брачно-семейные кодексы, в кодексы оР. Кабрияк в качестве основных методов кодификации выделяет компиляцию и реформу.(Кабрияк Р.
Указ. соч. С. 289 -310.)13053труде и кодексы торгового мореплавания) (межотраслевая кодификацияМЧП);включение коллизионных норм и других положений МЧП в отдельныезаконы (о статусе иностранцев, внешнеэкономической деятельности, режимеиностранного инвестирования и т.п.)131.Межотраслеваякодификацияпредусматриваетраспределениекомплекса правовых норм МЧП по соответствующим специальным(отраслевым) актам. Создание коллизионных разделов в отдельныхнормативно-правовых актах рассматривается как «переходный этап» на путик кодифицированному акту более высокого качества – отдельному закону оМЧП132.Автономнаякодификацияпредполагаетпринятиеспециальногокодифицированного акта (кодекс МЧП, закон о МЧП), который охватываетвопросыопределенияправа,подлежащегоприменениюктранснациональным частноправовым отношениям.
Комплексная автономнаякодификация помимо этого включает соответствующую проблематику МГПи коммерческого арбитража133.Для современного законодательного регулирования в области МЧП,главным образом, характерны межотраслевая, автономная и комплекснаякодификации.В отечественной доктрине конца XX в. стали говорить о тенденции кросту числа комплексных кодифицированных законов. К основнымфакторам, обуславливающим данный процесс, относится потребность вболееполномзаконодательномурегулированииусложняющихсяСм.: Павлык Л.З. О проекте нового закона о международном частном праве на Украине //Журнал международного частного права. 2003.
№ 3 (41). С. 26 -27; Кисиль В. Нельзя откладыватьпринятие Закона: автономная кодификация международного частного права являетсятребованиемвремени//ВасильКисильиПартнеры:[сайт].URL:http:www.vkp.kiev.ua/rus/publications/articles/ (дата обращения: 22.02.11); Богуславский. М.М.Международное частное право. С.
56-57; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право:учебник. М., 2011. С. 62-63; Воробьева О.В. Указ. соч. С. 314.132См.: Кисиль В. Правовая реформа в СССР и некоторые аспекты международного частногоправа // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 102.133Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьейГражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 12. С. 55.13154правоотношений и в усилении авторитета закона134.
Первые российскиепроекты закона об МЧП были разработаны в советской доктрине права вначале 1950-х годов. В качестве возможного пути создания советскойавтономной кодификации в этой области рассматривались:принятие нормативного акта, содержащего коллизионные нормы,нормы МГП и правила о правовом положении иностранных граждан (попримеру ЧССР);кодификация в одном законе коллизионных норм и положений оправовомстатусеиностранцев(ПНР)иликоллизионныхнормипроцессуальных правил (ВНР, СФРЮ, Швейцария);издание закона, содержащего основные коллизионные нормы (ГДР,Австрия, ФРГ)135.Самым значительным вкладом в создание российского автономного актао МЧП стал подготовленный в 1990 г. ВНИИ советского государственногостроительства и законодательства проект закона о международном частномправе и международном гражданском процессе.
Проект включал 60 статей,посвященных общим положениям МЧП (16 статей), правовому статусусубъектов права (7 статей), трансграничным гражданским (15 статей),семейным (12 статей) и трудовым отношениям (1 статья), МГП (16 статей).В 1992 г. проект закона был представлен в Верховный Совет РСФСР, однакоотечественный законодатель пошел по исторически сложившемуся путимежотраслевой кодификации и закон принят не был136.Бесспорноебольшинствосовременныхисследователейотдаютпредпочтение комплексной автономной кодификации. При суммированииРахманина Н.
Закон как высшая форма кодификации // Проблемы совершенствованиясоветского законодательства. Труды. Вып. 37. М., 1987. С. 33, 42–43.135См.: Кисиль В. Указ. соч. С. 102 -103.136См.: Доронина Н.Г., Хлестова И.О. Обсуждение проекта Закона СССР о международномчастном праве и международном гражданском процессе // Материалы по иностранномузаконодательству и международному частному праву: Труды. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1991.
Т. 49. С.151-161; Маковский А.Л. Новый этап в развитии МЧП в России // Журнал российского права.1997. № 1. С. 147.13455их доводов выстраивается следующий перечень аргументов в пользукомплексной автономной кодификации МЧП137:отделение норм МЧП от положений гражданского законодательстванеобходимо в связи с особым предметом регулирования – частнымиправоотношениями,осложненнымииностраннымэлементом,чтоподчеркнет самостоятельность МЧП как определенной области права;изложение общих для всех институтов МЧП положений в одномспециализированном акте позволяет подчинить им все виды частныхправоотношений с иностранным элементом и способствует более четкой идетальной систематизации законодательства в этой области;собрание норм МЧП в одном акте обеспечивает их большуюдоступность для всех заинтересованных лиц, а, следовательно, ихэффективность;комплексная автономная кодификация МЧП позволяет избежатьдублирования (двойного регулирования) одних и тех же положений,устранить пробелы и противоречия между различными коллизионнымиправилами;принятиезаконодательныйкодифицированногомассиввактацелом,обМЧПспособствуетуменьшает«расчисткезаконодательства»;См.: Павлык Л.З.
Указ. соч. С. 27-30; Кисиль В. Указ. соч. С. 102 -104; Его же. Нельзяоткладывать принятие Закона: автономная кодификация международного частного праваявляется требованием времени; Рахманина Н. Указ. соч. С. 33; Садиков О.Н. Гражданское право ирегулирование внешнеторговых связей // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 13;Семенов Н.П. О целесообразности подготовки закона о международном частном праве //Государство и право.
1990. № 1. С.92; Международное частное право. Современные проблемы.Кн. 2. М., 1993. С. 55-56; Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о МЧП //Журнал российского права. 1997. № 1. С. 131; Звеков В.П. Международное частное право:учебник. М., 2004. С. 114; Воробьева О.В. Указ. соч. С. 317; Ее же. Кодификация внутреннегозаконодательства в области международного частного права в Восточной Европе и Китае //Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.
С. 327; Ануфриева Л.П. Указ.соч. С. 354, 577–578; Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Кодификация российскогозаконодательства в сфере международного частного права: сравнительный анализ //Международное право и международные организации. 2010. № 2. С. 32–75; Они же. Автономныекодификации международного частного права на постсоветском пространстве (Азербайджан иЭстония) // Законодательство и экономика. 2011.
№ 5. С. 62 -85; Цзин Л. Анализ моделизаконодательства КНР по международному частному праву // Актуальные проблемы российскогоправа. 2007. № 2. С. 497-504.13756в полномасштабной кодификации МЧП отсутствуют «взаимныеотсылки», имеется меньше оснований для применения аналогии права изакона;четкаяструктураспециальныхзаконовобМЧПпозволяетосуществить комплексный подход к регулированию проблем сложнейшейотрасли права (называемой «высшей математикой юриспруденции») ипоследовательно разграничить ее общие и специальные институты.АргументыпротивавтономнойкодификацииМЧПсводятся кследующему:практически невозможно объединить в одном законе все действующиенормы данной подсистемы права из-за небольшого количества положений,общих для всех частей МЧП, из-за разноплановости норм, размещения норм«специального» назначения вне рамок кодификационного акта (например, вобласти торгового мореплавания, кредитно-расчетных отношений)138;Данныйаргументнецелесообразностиэффективностиврядлиавтономнойправовогооднозначнокодификации,регулированияможетсвидетельствуеттаккакоусилениедостигатьсяпутемразработки системы основных, имеющих наибольшее значение (в случае сМЧП – коллизионных) норм, и передачи отраслевому законодательномурегулированию некоторых специфических отношений139;отсутствие единой доктринальной точки зрения о составе и правовойприроде норм МЧП также препятствует объединению всех положений МЧПв едином законе140;регулирующая роль кодифицированного акта о МЧП незначительна,поэтомуегомножественностипринятиеповлечетзаконодательства,его«неоправданноегромоздкости»увеличениеивызовет«сложности в ходе применения на практике»141;Казаков А.А.
Указ. соч. С. 83; Маковский А.Л. Указ. соч. С. 149.См.: Семенов Н.П. Указ. соч. С. 93.140Казаков А.А. Указ. соч. С. 81.141Гридин В.А. Кодификация советского законодательства в области международного частного13813957обособление коллизионных и материальных норм в разных актахнедопустимо, так как только в совокупности эти два вида норм образуютправило поведения для участников правоотношений с иностраннымэлементом142;связь коллизионных норм гражданского, семейного, трудового права сматериальными нормами соответствующих отраслей гораздо теснее, чеммежду собой143;В опровержение последних двух доводов сторонники комплекснойавтономной кодификации МЧП ссылаются на сущность коллизионногометода правового регулирования в МЧП, которая заключается в отсылке нек конкретной материальной норме, а к правопорядку той или иной страны.Лишь данный правопорядок определяет материальную норму, подлежащуюприменению.
Связь коллизионной и материальной норм, совместнорегулирующих правоотношение с иностранным элементом, является непрямой, а опосредованной компетентным правопорядком144.Вкачествекомпромиссногорешениявозможенвыборформыкодификации, сочетающей в себе автономный и отраслевой способысистематизации законодательства, – кумулятивной кодификации. Онапредполагает принятие небольшого закона о МЧП, содержащего лишьобщие для всех его подотраслей нормы, и размещение других норм МЧП вотраслевых кодексах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
