Диссертация (1139288), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Л., 1983. С. 14; Лунц Л.А.Курс международного частного права: в 3-х т. М., 2002. Т.1. С. 142; Перетерский И.С., КрыловС.Б. Международное частное право. М., 1940. С. 25. См. также: Кох Х., Мангус У., Винклер форМоренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение / пер. с нем. Ю.М.Юмашева. М., 2001. С. 361.113Мосс Д.К.
Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / под ред.А.А. Рубанова. М.,1996. С. 47.114Бахин С.В. Указ. соч. С. 497.11242Российской Федерации современной неофициальной кодификации обычаевделового оборота, действующих в международном торговом обороте(ИНКОТЕРМС 2000)115.Развитие кодификационного процесса в области МЧП на современномэтапе не могло не затронуть частные кодификации МЧП. О реформированиинегосударственнойсферырегулированиятранснациональныхчастноправовых отношений свидетельствуют новая редакция 2004 г. ЙоркАнтверпенских правил об общей аварии, ИНКОТЕРМС 2010, принятая в2010 г.
Международным институтом унификации частного права третьяредакция Принципов УНИДРУА.2.2. Классификация современных кодификаций МЧП с точкизрения субъектного состава и сферы применения акта кодификацииОсновываясь на субъектном составе при проведении кодификации итерриториальной сфере применения сводного нормативно-правового акта,выделяют международные кодификации, охватывающие правопорядкинесколькихгосударств,инациональные(внутригосударственные)кодификации, осуществляемые на территории конкретного государства.
Насовременномэтапедействуеттолькоодинполномасштабныймеждународный акт кодификации МЧП – Кодекс международного частногоправа (Кодекс Бустаманте) (Гавана, 20.02.1928 г.), ратифицированный 15государствами Южной и Центральной Америки и представляющий собойрезультатмежгосударственнойофициальнойкодификацииМЧПнарегиональном уровне116.Определяющая роль национальных кодификаций в развитии МЧПотмечалась уже в начале XX в. Данные кодификации облегчаютСм.: Ануфриева Л.П.
Соотношение международного публичного и международного частногоправа (сравнительное исследование правовых категорий): дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С.347–348.116Куба, Гватемала, Гондурас, Панама и Перу ратифицировали Кодекс полностью, а Бразилия,Гаити, Доминиканская Республика и Венесуэла – с некоторыми оговорками. Боливия, КостаРика, Чили, Эквадор и Сальвадор приняли Кодекс с условием его применения только в техслучаях, когда он не противоречит внутреннему законодательству. Аргентина, Колумбия,Мексика и Парагвай не подписали Гаванскую конвенцию.11543распространениесферыдействиянациональныхправовыхнорм,способствуют применению похожих моделей кодексов и сближениюнациональных правовых систем. Они позволяют преодолеть не толькокризис внутренних источников права, но и коллизии разных правопорядков.Проблема применения международных актов связана с определениемпорядка их включения в число внутригосударственных источников МЧП,т.е.
условий, при которых становится возможным регулирование с ихпомощью частных правоотношений с иностранным элементом в конкретномгосударстве.Для применения официальных унифицированных актов на территорииотдельных стран требуется признание их обязательности, как правило, путемиздания соответствующего внутригосударственного акта. В основномданноеусловиеспециальныхпредусматриваетсявнутреннихзаконов.положениямиТак,российскоеконституцийииукраинскоезаконодательство содержат положение о необходимости официальногосогласиягосударстванаобязательностьдлянегомеждународногодоговора117; бельгийская конституция – о необходимости согласия на ихобязательность парламента118; болгарская, азербайджанская, эстонская,литовская,монгольская,македонская,турецкаяконституции–обобязательной ратификации международных договоров парламентом119.К наиболее важным актам европейской унификации, посвященнымматериально-правовым и процессуально-правовым вопросам МЧП, следуетотнести Регламент Совета ЕС № 44/2001 от 22.12.2000 г.
о судебнойкомпетенции, признании и исполнении решений по гражданским и торговымСм.: ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорахРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; ст. 8 Закона от 29.06.04 г. № 1906-IVУкраины «О международных договорах Украины» // Відомості Верховної Ради України. 2004. №50. Ст. 540.118Ст. 167(2) Конституции Бельгии.119См.: ч. 4 ст. 5 Конституции Болгарии, ч.
1 (22) ст. 94 Конституции Азербайджана, ст. 65, 121Конституции Эстонии, ст. 67 Конституции Литвы, ст. 10, ст. 25 (1) Конституции Монголии, ст.68, 98 Конституции Македония, ст. 87, 90 Конституции Турции.11744делам («Брюссель I»)120, Регламент Совета ЕС № 2201/2003 от 27.11.2003 г.относительно юрисдикции, признания и исполнения судебных решений посемейным делам и делам о родительской ответственности и отменеРегламента (ЕС) № 1347/2000121 («Брюссель II bis»), Регламент «Рим II»,Регламент «Рим I», Регламент Совета ЕС № 1259/2010 от 20.12.2010 обосуществлении активного сотрудничества в области права, подлежащегоприменению к расторжению брака и раздельному проживанию супругов безрасторжения брака («Рим III»)122.2.3. Классификация современных кодификаций МЧП с точкизрения преобразовательного элементаВ соответствии с преобразовательным элементом, выражающимся вразличной степени изменения в ходе систематизации содержания правовыхнорм, разграничивают кодификации – реформы (реальные кодификации) икодификации – компиляции (формальные кодификации).К кодификации – реформе относится такая кодификация, в ходе которойвсобранныеправовыеКодифицируемаяправоваянормынорма,вносятсязначительныеинтегрируясьвизменения.статьюкодекса,приобретает силу закона независимо от ее первоначального источника, т.е.даже если она до этого имела ненормативную природу (например,устоявшееся в судебной практике правило).
Кодификация – реформа,радикально меняющая существо предшествующего ей права, получиланазвание «кодификация – модификация»123.Кодификация – компиляция является простым собиранием действующихправовых норм, объединением их в форме кодекса без какого-либосущественного изменения правовой природы норм. Современная доктринасклоняется к тому, что в данном типе кодификации преобразовательныйэлемент все же присутствует, хотя и выражен гораздо слабее, чем вOfficial Journal of the European Union L 12.
16.1.2001. Р. 1.Official Journal of the European Union L 338. 23.12.2003. Р. 1.122Official Journal of the European Union L 343. 29.12.2010. P. 10. Хотя Регламент вступил в силу смомента опубликования, большинство его положений начнет действовать с 21.06.2012 г. (ст. 21).123См.: Кабрияк Р. Указ. соч. С.289, 398, 147.12012145кодификациях – реформах: «Кодификаторы – компиляторы без особыхколебаний прибегают либо к внесению изменений в кодифицируемыеправовые нормы, либо к отмене некоторых из них, либо даже к добавлениюновых норм»124.Несомненным преимуществом компиляции перед реформированиемзаконодательства является то, что она требует меньше временных затрат.Преимущество кодификации – реформы проявляется в большей адаптациинормативно-правовых норм к новым условиям действительности, ввозможности законодательного закрепления норм, выработанных судебнойпрактикой.В зарубежной доктрине при классификации кодификаций применяетсятермин«рекодификация»,подкоторойпонимаетсязаменаоднойкодификации другой, т.е.
повторная кодификация, когда речь не идет особирании в единый кодекс разрозненных правовых норм, иными словами,собственно о кодификации. По словам Р. Кабрияка, XX век стал векомрекодификации,временем«кардинальногопересмотрастареющихкодексов»125. Рекодификация (англ. «recodification»), наряду с пересмотром(англ. «revision») правовых актов в ходе компиляции и их реформой (англ.«reform»), рассматривается в качестве одного из инструментов современногозаконодательного процесса в области частного права.
Целью рекодификацииявляется «реставрация» частного права на верных с точки зрениясовременности принципах126.Например, том X Свода законов Российской Империи зарубежныеавторы считают кодификацией – компиляцией, так как он объединяетзаконы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и до манифестов императораАлександра II (конец XIX в.). В послереволюционной России происходилапоочередная смена кодификаций гражданского права: т.
X Свода законовКабрияк Р. Указ. соч. С. 298.Там же. С. 78. См. также: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота икодификация частного права в странах Латинской Америки. Монография. М., 2010. С. 110.126См.: Figueroa-Torres M. Op. cit.12412546Российской Империи был заменен Гражданским кодексом РСФСР 1922 г.,данный кодекс – Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., затем – Основамигражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., последние –современным ГК РФ. С точки зрения французской доктрины действующийГК РФ, как и предыдущие гражданские кодексы советского периода,является примером рекодификации127.В большинстве государств, предпринявших с начала нашего столетияновыепопыткикодификациикодифицированныеактывМЧП,областиранееужедействоваличастноправовыхотношений,осложненных иностранным элементом.В бывших советских республиках (Азербайджан, Литва, Россия,Украина,Эстония),гдегосподствовалпринципмежотраслевойкодификации, правила МЧП были сосредоточены в отдельных нормахгражданских, семейных, гражданско-процессуальных кодексов: в РСФСРнормы МЧП содержались в разделе VIII ГК РСФСР 1964 г., разделе VI ГПКРСФСР 1964 г., разделе V КоБС РСФСР 1969 г.; в Азербайджанской ССР –разделе VIII ГК АССР 1964 г.; в Литовской ССР – в главе 50 ГК ЛССР 1964г., разделе VI ГПК ЛССР 1964 г.; в Украинской ССР – разделе VIII ГК УССР1964 г.; в Эстонской ССР – разделе VIII ГК ЭССР 1964 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
