Диссертация (1139288), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, опубликованная в 2010 г. консолидированнаяредакция Договора о ЕС представляет собой компиляцию Маастрихтскогодоговора о ЕС (1992) и последующих его изменений, предусмотренныхАмстердамским(1997)иЛиссабонскимдоговорами(2009)53.Подконсолидацией в этом случае понимается объединение базового правового50Official Journal of the European Union L 294. 10.11.2001. P. 1.Official Journal of the European Union L 294. 10.11.2001. P.
22.52Vocabulaire juridique / sous la dir. de G. Cornu. Цит. по: Кабрияк Р. Указ. соч. С. 98.53Official Journal of the European Union C 83. 30.3.2010. P. 13.5127акта и соответствующих изменений и исправлений в одном неофициальномдокументе с целью более наглядного и более доступного изложения права 54.Важным отличием формальной европейской кодификации от консолидацииявляется наделение нового сводного акта в ходе кодификации обязательнойюридической силой.Так,врезультатеформальнойсистематизацииевропейскогозаконодательства о товарном знаке был принят Регламент Совета ЕС №207/2009 от 26.02.2009 г.
о товарных знаках Сообщества55. Он заменил собойбазовый правовой акт – Регламент Совета ЕС № 40/94 от 20.12.1993 г. отоварных знаках Сообщества, положения шести Регламентов Совета ЕС №.3288/94, 807/2003, 1653/2003, 1992/2003, 422/2004, 1891/2006 о внесенииизменений в базовый акт, отменил некоторые положения актов 2003 г. и2005 г.
об условиях присоединения к договорам ЕС новых государствучастников.На формальный характер подобных европейских унификаций указываетспециальнаяотметка(рядомсназваниемвновьпринятогокодифицированного акта) о виде его редакции. Например, «codified version»(англ.), «kodifizierte Fassung» (нем.)56 (Регламент Совета ЕС № 207/2009),или «recast» (англ.), «Neufassung» (нем.)57 (Директива ЕвропейскогоПарламента и Совета ЕС 2009/65/ЕС от 13.07.2009 г. о координации законов,правил и административных положений, касающихся обязательств поколлективным инвестициям в ценные бумаги (UCITS)58).
Цель европейскойунификациивформальномеезначенииобозначенаевропейскимзаконодателем в тексте самих актов и сводится к обеспечению их«обозримости и ясности» (п. 1 преамбулы Регламента Совета ЕС №См.:KonsolidierteAkte//EUR-Lex:[Website].lex.europa.eu/de/legis/avis_consolidation.htm (дата обращения: 29.07.10 г.).55Official Journal of the European Union L 78. 24.3.2009. P. 1.56«Кодифицированная редакция» (перевод).57«Новая, переработанная редакция» (перевод).58Official Journal of the European Union L 302. 17.11.2009.
P. 32.54URL:http://eur-28207/2009, п. 1 преамбулы Директивы Европейского Парламента и Совета ЕС№2009/65/ЕС ).Понимание кодификации в международном праве дает представление обосновных методах разработки унифицированного международного акта,который,пройдяпроцедуруимплементации,становитсяоднимизисточников национального МЧП. В рамках национального правопорядка,такой акт будет занимать особое положение ввиду его международноправовой природы и правовой значимости, а также служить основой длякодификации МЧП. Правильное понимание кодификации с точки зрениямеждународного права является обязательным условием эффективнойимплементации унифицированных норм в ходе национальной кодификации.1.3. Проблема кодификации МЧП в доктрине праваВопрос о возможности и целесообразности кодификации МЧП уже напротяжении почти трех веков остается спорным.
В период со второйполовиныXIXв.доначалаXXв.практическиповсеместнораспространилась идея о всеобщей кодификации МЧП. Значительноерасхождение национальных правопорядков в данной области правапородило мысль международного установления коллизионных норм, единыхи обязательных для всех государств59.. Русский правовед В.П. Даневскийобъяснял увлечение кодификацией успехами международных отношенийтого времени, потребностью их упрочить и организовать в них порядок60.Активное обсуждение проблемы кодификации МЧП, начавшееся вотечественной и зарубежной доктрине во второй половине XIX в., связано сидеей кодификации международного права, в качестве самостоятельнойотрасли которого нередко рассматривалось МЧП61.
Именно данному разделумеждународного права посвящена большая часть положений в одной изСм.: Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М, 1925. С. 23.Даневский В.П. Научная и законодательная кодификация международного права //Наблюдатель. СПб. 1883. № 10. С. 79.61См.: Кантакузен М.Р. Вопрос о кодификации международного права. С. 12; Даневский В.П.Указ. соч. С. 73–94.596029первых и довольно удачных неофициальных кодификаций – изданном в1851 г. труде итальянца А. Пародо «Saggio di codificatione del drittointernazionale» («Опыт кодификации международного права»).Все первые кодификации международного права представляли собойнаучные кодификации.
Среди них помимо названной работы получилипризнание следующие труды ученых в форме кодексов: «Précis d’un code dudroit international» («Точный кодекс международного права», 1861)француза Д. Петрушевича, «Das moderne Völkerrecht der civilisierten StaatenalsRechtsbuchdargestellt»цивилизованныхгосударств,швейцарцаЙ.Блюнчли,(«Современноеизложенное«Draftoutlinesвofмеждународноеформеanправокодекса»,1886)internationalcode»(«Перспективный проект международного кодекса», 1872) американца Д.Фильда, «Proposta di un codice dil diritto internazionale» («Проект кодексамеждународного права», 1873)62.Данныекодификацииполучилиизвестностьблагодаряполнотеохваченного правового материала (самой обширной является кодификацияД.
Фильда – 1008 статей и огромное количество примечаний), научномухарактеру изложения и, несомненно, некоторому практическому значению.Кобщимнедостаткамперечисленныхпроектовкодификациимеждународного права относят отсутствие глубокого и всестороннегоизучения предмета в его историческом развитии, слишком общий и частоповерхностный подход, преодоление грубых противоречий с «печальною»действительностью при помощи казуистических приемов.
Выбранныйавторами априористический метод составления кодексов приводил ксубъективизму научных кодификаций63.См.: Кантакузен М.Р. Указ. соч. С. 2, 12–19; Даневский В.П. Указ. соч. С. 74-81; КамаровскийЛ.А. Основные вопросы науки международного права // Ученые записки ИмператорскогоМосковского Университета. Отдел юридический. Вып. 10. М., 1895. С. 18-20; Ильинская О.И.Кодификация международно-правовых норм в области прекращения действия международныхдоговоров // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С.
666-667.63См.: Даневский В.П. Указ. соч. С. 81.6230Российский ученый А.Н. Мандельштам считал наиболее нуждающейся вкодификациитучастьмеждународногоправа,котораякасаетсямеждународных сношений индивидов. Неустойчивость отношений в этойобласти тяжелее всего сказывается на всем международном общении64.Масштабность стоящих перед МЧП задач подвела законодателя в концеXIX – начале XX вв. вплотную к идее общей кодификации МЧП.Плодотворная работа по унификации коллизионного права в это времявелась Гаагскими международными конференциями по вопросам МЧП(1893, 1894, 1900, 1904 гг.)65. Значительный вклад в процесс кодификацииМЧП внесли панамериканские конференции. На Шестом панамериканскомконгрессе в Гаване был принят важный кодифицированный акт – Кодексмеждународногочастногоправа(КодексБустаманте),являющийсяприложением к Конвенции о международном частном праве (Гавана,20.02.1928г.).КодексБустамантепредусматриваеткомплексноерегулирование вопросов гражданского, коммерческого, уголовного права ипроцесса.В дореволюционной российской науке на международную кодификациюМЧПвозлагалисьбольшиенадежды,связанныесустановлениемединообразного повсеместного регулирования любых правоотношений смеждународным элементом.
Юридическая мысль на рубеже XIX–XX вв.была полна предвкушений по поводу возможного появления всеобщейкодификации коллизионного права. Однако развитию кодификационныхработ препятствовали серьезные доктринальные противоречия по всемвопросам МЧП и сохраняющиеся в этой области значительные различиянациональных законодательств66.См.: Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частногоправа: в 2-х т.
СПб., 1900. Т. I. С. 221, 228.65См.: Перетерский И.С. Указ. соч. С. 23.66См.: Нольде Б.Э. Очерк международного частного права. Рига, 1923. С. 480; Мандельштам А.Н.Указ. соч. С. 252; Садовский Ф. Основы частного международного права и применение их вобласти наследования (по закону).
Варшава, 1903. С. 10–11.6431Большинство современных юристов также выступают в пользууниверсальной кодификации норм МЧП, связывая с ней дальнейшееразвитие международных частноправовых отношений67.Однако в юридической литературе продолжают высказываться иаргументыпротивнетолькоуниверсальной,ноинациональнойкодификации МЧП. По мнению ее противников, привносимая кодификациейопределенность в значительной степени ограничит свободу выбора правовойсистемы, а значит, и действие принципа справедливости, которым долженруководствоватьсясудприразрешенииколлизиизаконов.Четкоезаконодательное регулирование лишит судью возможности учитыватьреальныеобстоятельствакаждогоотдельногослучаяипроявлятьнеобходимую гибкость.
Главным образом этот аргумент справедлив длястран общего права. Представители доктрины общего права считают, чтожесткоеопределениеколлизионныхпривязокнеобеспечиваетвсестороннюю оценку обстоятельств дела, а соответственно, и достижениесправедливого результата68. Однако здесь следует согласиться с мнениемЕ.В. Кабатовой, что судьи континентальной правовой системы не наделенынастолько широкой «правотворческой» свободой, чтобы кодификация моглаее значительно ограничить69.Некоторые юристы высказываются против кодификации МЧП из-за«молодости» данной отрасли права.
Жизнь любого обособившегося с точкизрения содержания корпуса правовых норм, по словам Р. Кабрияка, как ичеловеческая жизнь «проходит путь от детства и молодости до зрелости,достигая, в конце концов, старости». В идеале кодификация должна иметьСм., напр.: Муранов А.И., Жильцов А.Н. Национальные кодификации в современноммеждународном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьеготысячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство / сост., науч. ред.А.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
