Диссертация (1139288), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кодификации / пер. с франц. Л.В. Головко. М., 2007.9Маковский А.Л. Кодификация гражданского права (1922-2006). М., 2010 // СПСКонсультантПлюс.10Каламкарян Р.А. Кодификация международного права и современный миропорядок. М., 2008.11Кантакузен М.Р. Вопрос о кодификации международного права: Пробная лекция, прочтенная16 февраля кн.
Кантакузеном, гр. Сперанским на тему от факультета. Одесса, 1876.127ученой степени кандидата юридических наук В.А. Гридина «Кодификациясоветского законодательства в области международного частного права»(1985)12; диссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук украинского ученого В.Я. Калакуры «Кодификация международногочастного права в странах Европы» (1993)13.Среди современных отечественных ученых, затрагивающих отдельныеаспекты кодификационного процесса в МЧП, следует назвать Л.П.Ануфриеву, М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павлову, Г.К. Дмитриеву,Н.Ю. Ерпылеву, В.П.
Звекова, И.С. Зыкина, Н.И. Марышеву14. На эту темуписали также зарубежные ученые А.И. Белоглавек, М. Зоннентаг, В.И.Кисиль, Я. Кропхоллер, К.Б. Пильснер, А. Фиорини. Например, работанемецкого исследователя К.Б. Пильснера представляет собой довольноподробный комментарий к одному из современных актов кодификации –Закону Южной Кореи «О международном частном праве» (2001)15.
Однакокомплексного системного изучения современных результатов кодификацииМЧП как в Российской Федерации, так и за рубежом в доктрине МЧП досегодняшнего дня не проводилось.Цельюдиссертационногоисследованияявляетсявсестороннеерассмотрение института «кодификация МЧП» и установление ролисовременных национальных кодификаций МЧП в правовом регулированииГридин В.А. Кодификация советского законодательства в области международного частногоправа: дис.
... канд-та юрид. наук. М., 1985.13Калакура В.Я. Кодифiкацiя мiжнародного приватного права в країнах Європи: автореф. дис. …канд-та юрид. наук. Киїев, 1993.14Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права(сравнительное исследование правовых категорий): дис. … д-ра юрид.
наук. М., 2004;Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011; ЕрпылеваН.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Российское законодательство по международному частному праву:проблемы совершенствования // Адвокат. 2008. № 1; Звеков В., Марышева Н. Новая кодификациянорм международного частного права // Хозяйство и право. 2002. № 4-6; Зыкин И.С. Развитиемеждународного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодексаРоссийской Федерации // Государство и право. 2002.
№ 12; Маковский А.Л. Кодификациягражданского права и развитие отечественного международного частного права // Кодификацияроссийского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 56-71; Международноечастное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012.15Pilßner K.B. Internationales Privatrecht // Einführung in das koreanische Recht. Berlin, 2010. S.115-144.128частноправовых отношений, связанных с несколькими правопорядками и(или) с системой международного права.Для достижения поставленной цели предстоит решить ряд следующихзадач:установление правовой сущности понятия «кодификация МЧП» сучетом его понимания в общей теории права, цивилистике, теориимеждународного частного и международного публичного права, права ЕС;отграничение понятия «кодификация МЧП» от смежного понятия«унификацияМЧП»прирассмотрениимеханизмоввзаимодействиякодификационного и унификационного процессов;выявление специфики основных методов (типов) кодификации,используемых в ходе современных процессов кодификации МЧП, оценка ихобоснованности и эффективности;определение критериев предмета правового регулирования МЧП,лежащих в основе отбора подлежащих кодификации правовых предписаний,рассмотрение вопроса о необходимости их нормативного закрепления,анализ принципов структуризации и понятийно-категориальногоаппарата современных кодификаций МЧП с целью выявления основныхюридико-техническихнедостатков;формулированиепредложенийиспособов их устранения;выявление роли основных принципов МЧП (автономия воли сторон,принцип наиболее тесной связи, применение защитных оговорок) вобеспечении комплексного правового регулирования этой отрасли права;определение уровня унификации в современных законодательныхподходах к разрешению проблемы обратной отсылки и отсылки к правутретьегогосударства;влияниепроблемыунификацииотсылокнаэффективность кодификации МЧП;оценка обоснованности выделения самостоятельного четвертогоэтапа национального кодификационного процесса в области МЧП с точкизрения его специфических свойств и тенденций;9обобщениезарубежногоимеждународно-правовогоопытаразработки акта кодификации МЧП с целью предложить учитывающую егодостижения модельную схему российского закона.Объектом исследования является современный процесс кодификацииМЧПврамкахнациональногоправотворчества,атакжекругтрансграничных частноправовых отношений, на урегулирование которыхнаправлен данный процесс.Предметом исследования является процесс кодификации МЧП в2000–2012 гг.
и его результаты – кодифицированные акты по МЧП,принятые в 15 странах: Азербайджан (2000), Южная Корея (2001), Литва(2001–2003), Монголия (2002), Россия (2001–2003), Эстония (2002), Бельгия(2004), Болгария (2005), Украина (2005), Македония (2007), Турция (2007),Китай (2011), Польша (2011), Тайвань (2011), Нидерланды (2002–2012).Кроме того, в предмет исследования входят наиболее важные современныемеждународные унифицированные акты – Гаагская конвенция относительносоглашений об исключительном выборе суда (2005), Регламент Совета ЕС №44/2001 от 22.12.2000 г. о юрисдикции, признании и принудительномисполнении судебных решений по гражданским и торговым делам(«Брюссель I»), Регламент Совета ЕС № 2201/2003 от 27.11.2003 г. оюрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решенийпо семейным делам и делам об обязанностях родителей и об отменеРегламента (ЕС) № 1347/2000 («Брюссель II bis»), Регламент «Рим II» (2007),Регламент Европейского Парламента и Совета ЕС № 593/2008 от 17.06.2009г.
о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («РимI»).Методологическуюосновудиссертационногоисследованиясоставляют совокупность общих и специальных методов научного познания,включая такой метод эмпирического исследования как сравнение, методыанализа и синтеза, индукции и дедукции, методы формально-юридического,сравнительного и исторического анализа. В качестве основного метода в10работеиспользуетсяметодсравнительногоправоведения,которыйпозволяет выявить наиболее существенные общие признаки изучаемойпроблемы: понятие кодификации МЧП, структуризация современных актовкодификации, их понятийно-категориальный аппарат, предмет и принципыкодификацииМЧП.Сравнениебудетзатрагиватьнациональныекодифицированные и международные унифицированные правовые нормы.Теоретическую базу исследования составляют труды российскихправоведов XIX в., советских и современных российских специалистов пообщей теории права, цивилистике, международному частному и публичномуправу: М.И.
Бруна, С. Жинульяка, М.Р. Кантакузена, А.Н. Мандельштама,Б.Э. Нольде, А.А. Пиленко, Ф. Садовского, Г.Ф. Шершеневича; С.С.Алексеева,Л.П.Ануфриевой,М.П. Бардиной,С.В. Бахина, М.М.Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.В. Гаврилова, Л.Н.Галенской, И.В. Гетьман-Павловой, В.А. Гридина, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю.Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, Е.В. Кабатовой, Р.А. Каламкаряна,В.А. Канашевского, В.Н.
Карташова, Д.А. Керимова, С.В. Кодана, А.С.Комарова, Л.А. Лунца, А.П. Мовчана, Ю.Г. Морозовой, А.И. Муранова, Н.Т.Нешатаевой, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, Е.А. Осавелюк, М.Г.Розенберга, Ю.К. Толстого, В.Л. Толстых, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина,Ю.Г. Федосеевой, М.Д. Хайретдиновой и др.Большое значение для проведения настоящего исследования имеютработы зарубежных ученых в области цивилистики и МЧП: Д.К. Мосс, Ю.Базедова (J. Basedow), В.В. Балдынюка (В.В. Балдинюк), А. Батиффоля (Н.Batiffol), А.И. Белоглавека, Т. Бендевского, Ж. Вандерлиндена (J.Vanderlinden), М.
Вольфа (М. Wolff), Гванджьяна Ту (Guangjian Tu), М.Зоннентага (М. Sonnentag), М. Иссада (М. Issad), Р. Кабрияка (R. Cabrillac),В.Я. Калакуры, Г. Кегеля (G. Kegel), В. Кисиля (В.І. Кисіль), Я. Кропхоллера(J. Kropholler), В. Кутикова, П. Лагарда (P. Lagarde), А. Мережко, К.Б.Пильснера (К.В. Pilßner), Л. Раапе (L. Raape), Ш. Руссо (Ch. Rousseau), Т.11Тородова, М.
Фигуейро-Торреса (М. Figueroa-Torres), А. Фиорини (А.Fiorini), У. Хааса и др.Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативнуюоснову составляют, помимо современных национальных актов кодификацииМЧП, также российские и иностранные законы в сфере гражданского праваи процесса, семейного права, международного коммерческого арбитража имеждународного гражданского процесса (далее – МГП), международныеправовые акты, регламенты и директивы ЕС. Важную часть эмпирическойбазы образует иностранная судебная практика: относящиеся к применениюсовременных кодификаций и институтов МЧП судебные постановленияГермании, Франции, Украины, Эстонии, Южной Кореи и др.Научная новизна исследования. Диссертация представляет собойпервоевотечественнойсравнительноеисследованиеюридическойпредмета,литературеметодов,комплексноеосновныхфункцийсовременных кодификаций МЧП (2000–2012), способов реализации имипринципа комплексности, в том числе новых тенденций развитиякодификационного процесса в данной области права.
Рассмотрениетеоретическихосновроссийскихзарубежныхикодификацийученых,базируетсянапредставленияхсравнениинормотворческойиправоприменительной практики, сложившейся с начала нашего столетия в15 государствах. В диссертации проводится обобщение современногозарубежного кодификационного опыта в виде предлагаемой модельнойсхемы сводного правового акта о МЧП, которая может быть взята за основув ходе дальнейшего совершенствования российского законодательства.В результате проведенного исследования могут быть сформулированыследующие положения, выносимые на защиту:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
