Диссертация (1139288), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. С. 28–46; Воробьева О.В. Развитие внутреннегозаконодательства как источника международного частного права // Международное частноеправо: современные проблемы. М., 1994. С. 312 и др.68См.: Шебанова Н.А. Проблема кодификации законодательства по международному частномуправу в странах Латинской Америки // Проблемы современного МЧП: Сборник обзоров. М., 1988.С. 114; Воробьева О.В.
Указ. соч. С. 316.69См.: Кабатова Е.В. Кодификация МЧП в странах Западной Европы // Советское государство иправо. 1991. № 8. С. 121.6732место тогда, когда правовая норма приобретает соответствующий уровеньзрелости. Скороспелая кодификация может нарушить естественное развитиепреждевременно кодифицированных норм и рискует обернуться неудачей.Кодификации обязательно предшествует накопление материала, уже болееили менее готового, выработанного судебной практикой и наукой, или ееположения должны прямо заимствоваться из чужих кодексов70.Более обоснованным следует признать вывод, что современное МЧПдостигло качественно нового уровня и в нем уже накоплен достаточный длякодификации «подготовительный материал»71. Кроме того, с юридикотехнической точки зрения намного легче кодифицировать нормы толькозарождающейся отрасли права.
Для этого достаточно размещать нормы помере их появления в кодексе сообразно логически продуманному плану, а неперестраивать то, что существует столетиями72.Кодификации МЧП может препятствовать чрезмерная сложность иказуистичность данной правовой отрасли. В современной литературесправедливо отмечается, что казуистичность правовой материи вызываетнеобходимость предлагать решения применительно к конкретным случаям, счемсудебнаяпрактикасправляетсялучшекодекса73.Однаконасегодняшний день кодификация МЧП уже основывается на обширнойправоприменительной практике и способна упростить стоящие передправоприменителем задачи.В российской доктрине одну из основных трудностей кодификациисвязывают с отсутствием определенности по вопросу о правовой природе иместе норм МЧП74. В отечественной науке сосуществуют три основныхконцепции:См.: Кабрияк Р.
Указ. соч. С. 391.Муранов А.И., Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 42.72См.: Кабрияк Р. Указ. соч. С. 393.73Там же. С. 392.74См.: Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о международномчастном праве // Московский журнал международного права. 1999. № 2. С. 80.7071331. международная, включающая МЧП в состав общего международногоправа (В.Э. Грабарь, С.Б. Крылов, М.А. Плоткин, Л.Н. Галенская);2. внутригосударственная, относящая МЧП к внутреннему правукаждого отдельного государства. Одни из сторонников этой концепциирассматривают МЧП как часть гражданского права (М.М. Агарков, И.А.Грингольц), другие – как самостоятельную отрасль национального права(И.С. Перетерский, М.М. Богуславский, Л.А.
Лунц, В.П. Звеков, С.Н.Лебедев, А.Б. Левитин, А.П. Мовчан, А.А. Рубанов, Г.К. Дмитриева). Третьиквалифицируют МЧП как подсистему внутригосударственного права (Л.П.Ануфриева, И.В. Гетьман-Павлова);3. теория «полисистемного комплекса», рассматривающая МЧП каксовокупность международно-правовых и внутригосударственных правовыхнорм (А.Н. Макаров, Р.А. Мюллерсон, Н.Ю. Ерпылева).Из-за отсутствия единой теоретической концепции остается спорным ивопрос о месте кодифицированного акта МЧП в системе российскогозаконодательства.
У законодателя неизбежно возникают проблемы приопределении предмета кодификации, ее принципов и объема подлежащегопереработкеправовогоотносительноприродыкодификации.Покаматериала.МЧПнепродолжаетОднакодолжныдоктринальныесерьезносуществоватьспорыпрепятствоватьобособленнаягруппаправоотношений в сфере международного общения (международныечастноправовые отношения), она будет нуждаться в комплексном правовомрегулировании с использованием специфических методов.Следующимдовольнораспространеннымвозражениемпротивкодификации МЧП является отмечаемая доктриной несогласованностьпроцессов международной унификации и национальной кодификациимеждународного частного права. Национальная кодификация, отстающая отпрогрессивных тенденций развития МЧП в мировом сообществе, можетвоспрепятствоватьмеждународнойунификации.Сдругойстороны,международная унификация может нарушить единство национальной34системы,несвоевременномурасполагающейсогласованиюзаконодательнымиуниверсальныхсредствамиипорегиональныхконвенциональных правил75.Однако начавшийся на рубеже XIX–XX вв.
унификационный процесспривел к частичной международной кодификации по практически всемосновным вопросам МЧП76. Он уже воспринят многими национальнымиправопорядками континентальной системы права и все больше проникает взаконодательство государств англосаксонской и смешанной систем права.В наше время кодификационный процесс идет в направленииглобализации и интернационализации. В начале третьего тысячелетия былипринятыновыенациональныекодификацииМЧПв15странах:Азербайджане, Литве, Южной Корее, России, Монголии, Эстонии, Бельгии,Болгарии, Украине, Македонии, Турции, Китае, Польше, Тайване иНидерландах.Так, в Южной Корее в 2001 г. был полностью пересмотрен старый Закон«О коллизии законов» (1962), при этом принципиальные изменения имеютформу новой редакции Закона 1962 г. Новая редакция предусматривает рядсущественных новелл.
Например, в трансграничных семейных отношенияхколлизионная привязка к закону гражданства мужа (ст. 16-18 Закона 1962 г.)заменена иными субсидиарными привязками (законом общего гражданствасупругов, их общего местопребывания, принципом наиболее тесной связи)(§ 37, 38 Закона в ред. 2001 г.). Данные изменения направлены наобеспечение защиты прав супруги наравне с правами мужа.Новая редакция закона заменила критерий коллизионной привязки«местожительство» (ст.
2 (2) Закона 1962 г.) на критерий «обычноеместопребывание» (§ 4 Закона в ред. 2001 г.), что является одной изШебанова Н.А. Указ. соч. С. 114-115; Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 121.Только в рамках Гаагской международной конференции по МЧП за полвека (1951-2001 гг.)было разработано более 30 многосторонних конвенций, которые касаются таких областей права,как международный гражданский процесс, семейное право, международное торговое право,международное наследственное право и др. (См.: Берестнев Ю.
О восстановлении членстваРоссийской Федерации в Гаагской конференции по международному частному праву //Международное публичное и частное право. 2001. № 1. С. 57.)757635последних тенденций в МЧП. Кроме того, в 2001 г. корейский закон былдополнен положениями о международной юрисдикции (§ 2, 27, 28 и др.),ранее полностью отсутствовавшими. В итоге, новая редакция Закона ЮжнойКореи о МЧП содержит уже не 47, а 62 статьи, образующие девять разделов.В 2006 году принципиальные изменения были внесены в Закон Японии№ 10 «О применении законов»77 (1898).
Они коснулись общих положенийзакона, правового регулирования статуса физических лиц, международногообязательственного и семейного права. Закон Японии в редакции 2006 г.впервые был четко структурирован: его нормы образуют две основныечасти: первая часть – «общие правила» и «общие правила, касающиесяприменимого закона», вторая часть состоит из семи разделов, посвященныхразличным специальным институтам МЧП.Одним из наиболее важных нововведений стало установление права,применимого к договорным и внедоговорным обязательствам, на основепринципа наиболее тесной связи (ст.
8, 15, 20). Другим принципиальныммоментомявилосьраспространениеавтономииволистороннавнедоговорные обязательства (ст. 16, 21). Помимо этого, последняя редакцияяпонского Закона включает новеллу о цели правового акта (ст. 1),специальные коллизионные нормы о потребительских (ст. 11) и трудовыхдоговорах (ст. 12), а также о внедоговорных обязательствах, возникающихвследствие причинения вреда производителем товара (ст. 18) или вследствиеклеветы (ст. 19). Новую трактовку получило одно из старейших правилМЧП: лицо, недееспособное по своему личному закону, может бытьпризнано дееспособным за границей в соответствии с действующим тамзаконодательством (ст.
3(2)).Об общих правилах применения законов: Закон Японии от 21.06.1898 г. № 10 (зановоозаглавленный и измененный 21.06.2006 г.) // Журнал международного частного права. 2008. № 4(62). С. 74 -78.7736В настоящее время на законодательном уровне обсуждается проекткодифицированного акта по МЧП в Пуэрто-Рико (государство со смешаннойправовой системой)78, готовится повторная кодификация МЧП Чехии79.В Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 18 июля2008 г.
№ 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»подготовленазаконодательстваРоссийскойКонцепцияразвитияФедерации80.Даннаягражданскогоконцепцияпредусматривает рекодификацию положений российского МЧП путемвнесения изменений в раздел VI ГК РФ: изменения и дополненияпредусматриваются для 20 из 39 имеющихся статей, дополнительнопланируется ввести 7 статей.Примечательно, что проект изменений в ГК РФ учитывает правовойопыт ЕС и направлен на имплементацию ряда принципиальных подходов,содержащихся в Регламентах «Рим I»81 и «Рим II»82 (например, в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
