Диссертация (1139288), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Кумулятивный кодифицированный акт мог бы,например, содержать правила относительно общих институтов МЧП, аотраслевые акты – правила, регулирующие гражданские, семейные,трудовые, процессуальные отношения с иностранным элементом145. С нашейточки зрения, законодательный опыт и правоприменительная практика вправа: дис.
... канд-та юрид. наук. М., 1985. С. 182 -183.142Гридин В.А. Указ. соч. С. 182.143Маковский А.Л. Указ. соч. С. 149.144См.: Семенов Н.П. Указ. соч. С. 93.145См.: Звеков В.П., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 131; Международное частное право: учебник /под ред. Н.И. Марышевой. М., 2011. С.
52; Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К.Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 77–78.58области российского МЧП позволяют сделать выбор в пользу болееэффективного решения – комплексной автономной кодификации.Современные национальные правопорядки, осуществившие с началаXXI столетия реформу в области МЧП, в основном придерживаютсяавтономной кодификации. В 11 государствах из 15 вновь принятые актыкодификации представляют собой отдельные законы о МЧП (Азербайджан,Южная Корея, Эстония, Бельгия, Болгария, Украина, Македония, Турция,Китай, Польша, Тайвань). При этом 3 кодифицированных акта прямоназваны «кодексами» (Бельгия, Болгария, Турция), а 6 автономныхкодификаций включают нормы не только собственно МЧП, но и МГП(Южная Корея, Бельгия, Болгария, Украина, Македония, Турция).Межтраслевые кодификации МЧП были проведены в Литве (2001–2003),Монголии (2002), России (1996–2003) и Нидерландах (2002–2012).При этом сохраняется регулирование специальных вопросов МЧП вотдельных правовых актах:болгарское МЧП включает Кодекс торгового мореплавания (1970)146,Закон «О международном торговом арбитраже» (1988)147, часть VII «Особыеправила о производстве по гражданским делам с учетом права ЕС» ГПК(2008)148, раздел V «Особые правила по международному усыновлению»главы VIII СК (2009)149;в Бельгии после принятия Кодекса МЧП продолжают действоватьзаконы «О коммерческих агентских соглашениях» (1995)150, «О вступлениив брак лиц одного пола и изменении некоторых положений Гражданскогокодекса» (2003)151;Държавен вестник.
1970. № 55; 1970. № 56; … 2009. № 32.Държавен вестник. 1988. № 60; 1993. № 93; … 2007. № 59.148Държавен вестник. 2007. № 59; … 2010. № 13.Кодекс вступил в силу 01.03.2008 г., его часть VII – 24.07.2007 г.149Държавен вестник. 2009. № 47; 2009. № 74; 2009. № 82.150URL: http://www.miripravo.ru/forms/agent/0.htm (дата обращения: 28.06.10).151Belgisch Staatsblad.2003. 28 februari.14614759на Украине – Закон«О внешнеэкономической деятельности»(1991)152, раздел VI «Особенности усыновления с участием иностранцев илиц без гражданства» СК (2002)153;в Монголии – законы «Об иностранных инвестициях» (1993)154, «Оприведении в исполнение» (2002)155, «О семье» (1999), Трудовой кодекс(1999)156;в Эстонии – законы «О праве наследования» (2009)157, «Обинвестиционных фондах» (2004)158, глава 62 «Производство по делам опризнании и исполнении актов иностранных судебных и иных органов» ГПК(2005)159;в Азербайджане – законы(1992)160,«Обинвестиционной«О защите иностранных инвестиций»деятельности»(1995),разделIV«Производство с участием иностранных лиц» ГПК (2000)161;в Турции – законы «О прямых иностранных инвестициях» (2003)162,«О разрешениях на работу, выдаваемых иностранным гражданам» (2003)163.В Российской Федерации регулированию частных правоотношений синостранным элементом посвящены следующие группы нормативноправовых актов: 1) акты отраслевых кодификаций (раздел VII СК РФ(1996)164, раздел VI третьей части ГК РФ (2002), глава 31 раздела IV и разделV ГПК РФ (2003), раздел V АПК РФ (2002), глава XXVI Кодекса торговогомореплавания РФ (1999)165), 3) отдельные нормативно-правовые акты,Відомості Верховної Ради УРСР.
1991. № 29. Ст. 377.Відомості Верховної Ради України. 2002. № 21-22. Ст. 135154Торийн мэдээлэл. 1993. № 4-5.155URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm#6 (дата обращения: 04.05.10).156URL: http://www.iprax.de/Mongolisches Privatrecht.htm#4 (дата обращения: 04.05.10).157Riigi Teataja. I. 2008. № 7; …2009.
№ 51.158Riigi Teataja. I. 2004. № 36.; … 2005. № 59.159Riigi Teataja. I. 2005. № 26.160Həyat. 27.02.1992. № 41.161Azərbaycan Respublikasının qanunvericilik toplusu. 2000-ci il. № 1. Maddə 17; 2002-ci il. № 5.Maddə 236; …2009-cu il. № 06. Maddə 402. (Далее – ГПК Азербайджана.)162Resmi Gazete. 2003. № 24141.163Resmi Gazete. 2003.
№ 25040.164СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243;…2008. № 27. Ст. 3124.165СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; …2009. № 29. Ст. 3625.15215360затрагивающие вопросы МЧП (Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115ФЗ«ОправовомположениииностранныхгражданвРоссийскойФедерации»166, Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства вРоссийской Федерации»167, Федеральный закон от 10.12.2003 г.
№ 173-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле»168, Федеральный законот 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»169, Федеральныйзакон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах вРоссийской Федерации»170).Основными пороками российской межотраслевой кодификации МЧП вдоктрине и практике признаются неопределенность формулировок, наличие«отсылочных»и«бланкетных»коллизионныхнорм,постояннаянеобходимость применения аналогии права и закона, практическаяневозможность применения коллизионных норм ГК РФ без дополнительныхтолкований и разъяснений судов, отсутствие регулирования трансграничныхвалютных и трудовых отношений, отсутствие коллизионных норм в сфереправаинтеллектуальнойсобственности,неполноерегулированиетрансграничных семейных отношений в СК РФ171. Данные замечаниясправедливыивотношениидругихсовременныхмежотраслевыхкодификаций.Так,рядположенийотносительнообщихусловийдействияколлизионных норм (сверхимперативные нормы, обход закона, мобильныйконфликт, интерлокальные и интерперсональные коллизии, реторсии,взаимность)отсутствуетвразделеVIГКМонголии.БуквальноеСЗ РФ.
2002. № 30. Ст. 3032.СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.168СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.169СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.170СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.171См.: Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Российское законодательство по международномучастному праву: проблемы совершенствования // Международное право и международныеорганизации. 2009.
№ 1. С. 8–14.16616761воспроизведение положений об установлении содержания иностранногоправа содержат ст. 1.12 ГК и ст. 808 ГПК Литвы.В российском законодательстве в различных актах неоднократнодублируются положения о международной договорной подсудности (ст. 249АПК, ст. 404 ГПК), реторсиях (ст. 398 (4) ГПК, ст. 254 (4) АПК, ст.
1194 ГК),требованиях к документам иностранного происхождения (ст. 408 ГПК, ст.255 АПК).ПримеромразночтенийосновополагающихпривопросовразрешенииМЧПможетоднихслужитьитехжетолкованиеотечественным законодателем понятий «государственный иммунитет» и«международная договорная подсудность». Если АПК РФ исходит изконцепцииограничениясуверенитетаиностранныхгосударств,т.е.распространяет судебный иммунитет только на государства, выступающие вкачестве носителя власти (ст.
251), то ГПК РФ признает иммунитетиностранного государства в абсолютной форме (ст. 401).В отличие от российской межотраслевой кодификации в комплекснойавтономной кодификации (например, в Турецком кодексе) предлагаетсяединое решение проблемы государственного иммунитета: во всех судебныхспорах,основанныхначастноправовыхотношенияхиностранноегосударство не может пользоваться юрисдикционным иммунитетом.Различные условия в российской кодификации предусмотрены дляосуществления сторонами выбора подсудности.
Если ст. 404 ГПК РФустанавливает прямой запрет на изменение сторонами исключительнойподсудности российских судов, то ст. 249 АПК РФ – на изменениеисключительной подсудности иностранных судов. Разрешение вопроса одопустимостиизмененияисключительнойподсудностироссийскихарбитражных судов по делам с участием иностранных лиц становитсявозможным только путем применения аналогии закона, а именно, ст. 37АПК РФ.
Данная норма, регулирующая аналогичные правоотношениямежду российскими участниками судебного процесса, позволяет сторонам62изменятьтолькоподсудности(пообщееправилообместунахожденияопределенииилитерриториальнойжительстваответчика)иальтернативную подсудность.ГПКРФпредусматриваетобязательноеправилоозаключениипророгационного соглашения до принятия дела с участием иностранноголица к своему производству (ч. 1 ст. 404), а АПК РФ не содержит каких-либотребований к моменту заключения такого соглашения.
Не урегулированнымостается вопрос о порядке реализации соглашения о подсудности.Российскийсудьявынужденобращатьсяподанномувопросукмеждународному опыту, предоставляющему стороне право заявить оналичии соглашения до принятия решения по рассматриваемому спору172.Главная ценность любой кодификации – создание норм – обобщений,подчиняющих себе широкий круг однородных отношений. На примере ст.1187 ГК РФ и ст. 7 Закона Украины видно, как одинаково сформулированнаястатья в зависимости от вида кодификации (межотраслевая или комплекснаяавтономная) приобретает новое содержание. Если в российском законенорма о правовой квалификации является общим положением только дляинститутов МЧП в узком смысле этого слова (трансграничные гражданскиеправоотношения), то в украинском законе – это общая норма для всехинститутов МЧП, в том числе международных семейных, трудовыхотношений и МГП.
Комплексный подход украинского законодателя крегулированию данного вопроса более эффективен, так как нормымеждународного семейного, трудового и гражданского процессуальногоправа также требуют специального толкования (квалификации). Российскийправоприменитель данный пробел вынужден устранять, прибегая к аналогиизакона.Объединение норм МЧП в одном акте обеспечивает их большуюдоступность для всех заинтересованных лиц. Так, в случае усыновленияСм.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
