Диссертация (1139269), страница 13
Текст из файла (страница 13)
2003. № 1. С. 39-42.90Шерстобоев О.Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторыепроблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 57.72правонарушенияспособнопричинитьвредизбирательнымправоотношениям.Так, 28 января 2008 года, в период избирательной кампании повыборамПрезидентаРФ,втелевизионнойпрограмме«ЧасПик»,являющейся передачей производства ЗАО «Телекомпания Т-2», работающегона территории Томской области, была обнародована недостовернаяинформация о том, что на счетах одного из зарегистрированных кандидатовна должность Президента РФ находится сумма 2,7 млрд.
рублей. В передаче«Час Пик» от 29 января 2008 года было объявлено, что эта информация несоответствует действительности: на счетах кандидата находится сумма 2,7млн. рублей. В судебном заседании представитель телекомпании заявил, чтов действиях ЗАО «Телекомпания Т-2» отсутствует состав административногоправонарушения, так как оспариваемая информация была обнародована соссылкой на сайт издания «Газета». Более того, как только была установленанедостоверность сведений, были приняты меры по их опровержению.
Суд,рассмотрев дело, признал факт вины телекомпании в нарушении порядкаучастия средства массовой информации в информационном обеспечениивыборов и назначил наказание в виде административного штрафа91.На наш взгляд суд принял верное решение. Согласно ст. 49 Закона «ОСМИ»вобязанностижурналиставходитпроверкадостоверностисообщаемой им информации. Указанное положение находит развитие втребовании, закрепленном ч. 5 ст.
39 Федерального закона от 10 января 2003года№19-ФЗ«информационные«Овыборахматериалы,ПрезидентаразмещаемыеРоссийскойвФедерации»92:средствахмассовойинформации, должны быть объективными, достоверными, не должнынарушать равенство кандидатов». Учитывая данную законодательнуюконструкцию средство массовой информации в целом и в частности91Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 19февраля 2008 года.92Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред.
от 18.06.2017) "О выборах Президента РоссийскойФедерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.73журналист несут ответственность за объективность и достоверностьинформации.Прииспользованиидляподготовкителевизионнойпрограммыинформации с сайта «Газеты», журналист не использовал возможностьпроверить ее достоверность, при том, что официальные сведения обисточниках доходов кандидатов в Президенты РФ были опубликованы в«Российской газете» от 26 января 2008 года и размещены на сайтеЦентральной избирательной комиссии РФ. Обнародовав недостовернуюинформацию, журналист злоупотребил своим правом на распространениеинформации.Существеннойособенностьюпривлечениясредствмассовойинформации к административной ответственности является возможностьпривлечения как юридического лица, так и его должностных лиц.Рассмотрение содержания ст.
2.1 КоАП РФ позволяет говорить о том, чтосовременное избирательное законодательство не предусматривает, но и незапрещаетодновременноеприменениеадминистративныхсанкцийкдолжностным лицам и организациям. Анализируя нормы административногозаконодательства можно сделать вывод о закреплении в них возможностивыбора должностным лицом, которому предоставлено право составитьпротокол, субъекта административной ответственности.
От принятогорешения будет напрямую зависеть размер административного штрафа. Вчастности, согласно ст. 5.5 КоАП РФ «Нарушение порядка участия средствмассовойинформацииреферендумов»внарушениеинформационномглавнымобеспеченииредактором,редакциейвыборов,средствамассовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или)радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск илираспространение средства массовой информации, порядка опубликования(обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведениемвыборов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в периодизбирательной кампании порядка опубликования (обнародования) указанных74материаловвинформационно-телекоммуникационныхсетяхобщегопользования (включая сеть Интернет) влечет наложение административногоштрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; надолжностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридическихлиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.Реальная практика организации и проведения выборов показывает, чтотолько в случае многократного нарушения редакцией СМИ правилинформационного обеспечения выборов она привлекается к ответственности.Примером могут служить факты избирательной кампании по выборам мэра г.Новосибирска 2004 года, когда одна из региональных телекомпанийнеоднократно нарушала избирательное законодательство.
В связи с этимНовосибирской городской муниципальной избирательной комиссией былосоставлено более десяти протоколов об административных правонарушенияхна основе ст. 5.5 КоАП РФ, которые нашли подтверждение в судебныхорганах93.В случае совершения средствами массовой информации действий,которые можно классифицировать как предвыборную агитацию в период,когда ее проведение запрещено, применяется ст. 5.10 КоАП РФ, котораяпредусматривает наказание за проведение предвыборной агитации внеагитационного периода, установленного законодательством о выборах, либов местах, где ее проведение запрещено законодательством. Так, припроведении избирательной кампании по выборам депутатов Государственнойдумы Федерального Собрания РФ редактор газеты «Просто факты»,выпускаемой в Благовещенском районе Алтайского края, К.
допустила доначала агитационного периода опубликование в газете агитационныхматериалов под заголовками «Дорогие земляки!» и «Ничего не произойдетпо щучьему велению». Доводы К. о том, что распространение газеты93См., например: Постановление по делу об административном правонарушении Центрального районногосуда от 5 марта 2004 года; Постановление по делу об административном правонарушении Центральногорайонного суда от 19 марта 2004 года; Постановление по делу об административном правонарушенииЦентрального районного суда от 30 марта 2004 года.75«Просто факты» ранее агитационного периода не было доказано, не былиприняты судом во внимание.
Дело было в том, что рассматриваемыематериалы ранее были рассмотрены избирательной комиссией Алтайскогокрая, которая обнаружила наличие в них агитационных целей, и в отношенииК. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.10КоАП РФ в связи с нарушением пунктов «а», «в», «е» ч. 2 ст. 48 Закона №67-ФЗ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действияхК.
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10КоАП РФ. Это решение нашло подтверждение в Благовещенском районномсуде Алтайского края94.Краткие выводы.Учитывая изложенные нами недостатки статьи 16.1 Закона «О СМИ»,неэффективность данной статьи, а также практически полное отсутствиепрецедентовпоприостановлениюдеятельностисредствамассовойинформации в период проведения выборов, предлагаем исключить статью16.1 из Закона РФ «О СМИ», и дополнить повторностью в качествеотягчающего обстоятельства административной ответственности статью 5.5КоАП РФ, увеличив при этом штраф в 10 раз.94Решение Благовещенского районного суда Алтайского края по делу N 12-37/2011 // URL:http://actoscope.com/sfo/alkray/blagovechensky-alt/ad/2/12-372011-reshenie-po-st510-ko28122011-412805276Глава 3.
Модели регулирования деятельности представителейсредств массовой информации в условиях развитых демократий3.1. Правовое регулирование информационного освещенияизбирательных кампаний в СШАОбращаяськамериканскомуопытуправовогорегулированияповедения СМИ в ходе предвыборных кампаний, мы попытаемся осветитьтри подтемы. Сначала мы попытаемся дать общую картину того как вамериканскомзаконодательствеустанавливаютсянекоторыеправилаведения агитации и определенные требования к СМИ.Далее мы подробно разберем то, как эти нормы действовали (или недействовали) в ходе последней президентской кампании – в 2016 году.Представляется, что изучение поведения в этот период ряда крупнейшихамериканских СМИ представляет интерес.Мы попытаемся также оценить эффективность действий этих СМИ и,таким образом, регулятивное воздействие указанных норм.На основе данных материалов мы сформулируем ряд наиболее важных,на наш взгляд, обобщений опыта США в регулировании предвыборнойагитации в СМИ.Освещение избирательных кампаний в США регулируется Законом офедеральныхизбирательныхкампаниях.Главнымобразом,законпредписывает нормы финансирования предвыборной агитации.
Контроль засоблюдениемзаконодательствавходеизбирательныхкампанийнафедеральные посты осуществляется Федеральной избирательной комиссиейСША, состоящей из шести членов, избираемых сроком на шесть лет. Одну иту же политическую партию в комиссии могут представлять не более трех77членов, а для принятия решения требуется согласие не менее четырех членовкомиссии95.Одно из основных предписаний закона в отношении предвыборнойагитации в СМИ – информирование о финансировании производстваагитационныхматериаловкандидатомнавыборныйпостилиегоуполномоченным. Закон определяет предвыборные агитационные материалыкакматериалы,распространяемыевтечение30днейпередпредварительными внутрипартийными выборами и в течение 60 дней передобщими выборами, в которых поддерживаются или критикуются кандидатына выборную должность и несомненная цель которых – убедить избирателейголосовать за или против определенного кандидата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
