Диссертация (1139269), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Кроме того, любая деятельность кандидата(списка кандидатов) состоит из успешных и неудачных решений, действий и76Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. – Попов М., 1907. С. 120.Толковый словарь русского языка – Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. – М.: Аз: издание 3-е ,стер 1996. С. 99.78Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина. – М: Русский язык, 1998.
С. 389.7761т.д. Привлечение внимания общественности к неудачным, ошибочнымрешениям и действиям может позволить критикуемому кандидату избежатьподобных ошибок в будущем. В целях совершенствования системыуправления, обеспечения прозрачности и гласности деятельности органоввласти, должностных лиц были приняты Указы Президента РоссийскойФедерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективностидеятельности органов местного самоуправления городских округов имуниципальных районов», от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценкеэффективности деятельности органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации», от 10 сентября 2012 года № 1276 «Об оценкеэффективностидеятельностируководителейфедеральныхоргановисполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высшихисполнительных органов государственной власти) субъектов РоссийскойФедерациипосозданиюблагоприятныхусловийдляведенияпредпринимательской деятельности» содержат от 12 до 15 критериев,позволяющихдостаточнообъективнооценитьдеятельностьсоответствующего должностного лица или органа власти, органа местногосамоуправления.
Получается, что ссылка в дебатах на негативную оценкуПрезидентомРоссиитогоилииногодолжностноголица,органагосударственной власти, органа местного самоуправления в соответствии содним из трех указов недопустима в контексте части 5.2 статьи 56Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации».Краткие выводы.С учетом вышеизложенного, считаем, что нормы, предусматривающиенепредоставление бесплатного доступа к СМИ партиям и кандидатам,получившим на ближайших предыдущих выборах менее установленногозаконом процента голосов, следует исключить из законодательства, так как62они препятствуют реализации провозглашенного в ФЗ «Об основныхгарантиях...» равенства прав кандидатов. Они могут быть изменены всоответствии с одним из подходов, установленных Венецианской комиссией:либо с учетом строгого равенства, либо с учетом пропорционального.Положительно следует оценить практику внедрения в агитационныекампании телевизионных дебатов.
Но проблема видится в следующем. Втеледебатах охотно участвуют кандидаты, участвующие в выборах взаконодательные органы власти (Государственная Дума ФедеральногоСобрания Российской Федерации, законодательные (представительные)органы власти субъектов Российской Федерации.
Практически никогдателевизионные дебаты не проводятся во время выборов в органы местногосамоуправления(заисключениемкрупныхгородов,обладающихдостаточными материально-техническими ресурсами).Что касается выборов Президента Российской Федерации, то всепрезиденты России, выдвигавшие свою кандидатуру на следующий срокполномочий, придерживались обыкновения отказываться от участия втеледебатах.
Объяснялось это необходимостью ежедневного исполненияобязанностей, отсутствием времени и прочими надуманными аргументами.Эти отказы вызвали в обществе неоднозначную реакцию79. Такую практикуне стоит оценивать позитивно.На наш взгляд, объясняется подобный отказ лишь боязнью «неудобных»вопросов, нежеланием объяснять непопулярные меры в различных сферахжизни, в первую очередь – в социальной политике.
Вслед за главойгосударства порочную практику подхватили и высшие должностные лицасубъектовРоссийскойФедерации.Считаемнеобходимымзакрепитьзаконодательно обязанность кандидатов (списков кандидатов) участвовать втелевизионных дебатов, предусмотрев возможность участия граждан припомощи телефонных звонков, sms-сообщений участникам дебатов. Каксвидетельствует зарубежная практика, телевизионные дебаты являются79Песков рассказал об отказе Путина от предвыборных дебатов // http://lenta.ru/news/2012/01/12/nodebates/63ключевым элементом избирательной кампании, которому предшествуеттщательнаяподготовка.Взначительнойстепениименновходетелевизионных дебатов избиратели формируют собственное мнение окандидатах.В последнее время также наблюдается новая тенденция: кандидатыстали привлекать к участию в дебатах доверенных и других лиц, не участвуяв них непосредственно.
По сути дела дебаты заменяются их имитацией.Предлагается следующее решение данной проблемы: возложить накандидатов обязанность по непосредственному реальному участию самихкандидатов в дебатах. Кандидат обязан участвовать в дебатах лично хотя быодин раз за агитационный период.Целесообразно и установление мер ответственности: на кандидатов,уклоняющихся без уважительных причин от участия в дебатах, может бытьналожен административный штраф.642.3. Ответственность средств массовой информации за нарушенияизбирательного законодательстваРассмотрим некоторые виды ответственности СМИ за нарушениезаконодательства о выборах.
Начнем со статьи 16.1 Закона «О СМИ», оправовой природе которой можно дискутировать. Обратимся также к рядунорм, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях,устанавливающих, в частности, ответственность за нарушение порядкаучастия СМИ в информационном обеспечении выборов, за проведениепредвыборной агитации, когда ее проведение запрещено и т.д.Попытаемся в этой связи объяснить нашу позицию в отношениинекоторых мер ответственности, которые могли бы быть, на наш взгляд,исключены из законодательства.В 2003 году в Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовойинформации» была внесена поправка, согласно которой стало возможнымприостановление выпуска средства массовой информации за повторноенарушениезаконодательстваРоссийскойФедерацииовыборахиреферендумах80. Под приостановлением деятельности средства массовойинформации понимается временный запрет на производство и выпусксредства массовой информации, на изготовление и (или) распространениепродукции средства массовой информации81.Несмотря на существование данной нормы в законодательстве напротяжении столь длительного времени, она, на наш взгляд, остаетсядостаточно спорной.Итак, ст.
16.1 Закона РФ «О СМИ» предусматривает возможностьнаправления Центральной избирательной комиссией Российской Федерации,а также избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации вфедеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию80Ст. 16.1. Закон РФ «О средствах массовой информации».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами ЗаконаРоссийской Федерации «О средствах массовой информации» // Российская газета. № 132. 18.06.2010.8165средства массовой информации, представления о приостановлении выпускасредства массовой информации в случае повторного нарушения главнымредактором или организацией, осуществляющей выпуск этого средствамассовой информации, законодательства Российской Федерации о выборах иреферендумах. По результатам рассмотрения данного представления,федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрациюсредства массовой информации, принимает решение: либо направляетсоответствующее заявление в суд о приостановлении выпуска средствамассовой информации, либо направляет в избирательную комиссиюмотивированный отказ от обращения в суд.
Мотивированный отказневозможен в случае, если в период одной избирательной кампании главнымредактором или организацией, осуществляющей выпуск средства массовойинформациисовершеноболеедвухнарушенийподряд,повлекшихназначение административного наказания на основании вступивших в силурешений суда.В случае удовлетворения судом указанного заявления, выпуск средствамассовойинформацииприостанавливаетсянасрокдоокончанияголосования, а в случае проведения повторного голосования, – до моментаокончания повторного голосования.При анализе данной нормы возникает вопрос: подразумевается ли подприостановлениемвыпускасредствмассовойинформациимераадминистративной ответственности или способ обеспечения иска? К какомувиду ответственности, вообще, отнести эту меру? По данному вопросумнения среди исследователей расходятся.Так, О.О.
Попова относит приостановление выпуска средства массовойинформации именно к мерам административного наказания, а не мерамобеспечения производства по делу об административном правонарушении, ив целом поддерживает данный институт, но вместе с тем, предлагает66исключить эту норму из Закона «О СМИ» и перенести ее в КоАП РФ82. Н.Н.Ковалева выступает против данной нормы, полагая, что она ограничиваетсвободу средств массовой информации и противоречит КонституцииРоссийской Федерации83.Противоположной точки зрения придерживается Ю.А.
Собачевская.Поддерживаяинститутприостановлениявыпускасредствамассовойинформации, она также как и О.О. Попова, относит приостановление к мерамадминистративного наказания. Но, вместе с тем, она предлагает:1) расширить круг уполномоченных лиц, имеющих право обращаться всуд, включив в их число избирательные комиссии, органы прокуратуры,зарегистрированных кандидатов и избирательные объединения;2) ввести ответственность должностных лиц специальных субъектов,уполномоченных обращаться с заявлением о приостановлении выпускасредств массовой информации, за отказ от обращения с подобнымзаявлением.Обосновывая это последнее предложение, Ю.А.
Собачевская приводитв пример следующую ситуацию: уполномоченный орган не принял мер пообращению в суд с целью приостановления деятельности ООО «ТРК«Синтез-ТВ» несмотря на поступившее от избирательной комиссииКраснодарскогокраяпредставлениеоприостановлении.Указанноепредставление было основано на трех вступивших в законную силу судебныхрешениях о привлечении ООО «ТРК «Синтез-ТВ» к административнойответственности за нарушение избирательного законодательства.
Вместе стем, соответствующее обращение в суд направлено не было84.Несмотря на приведенный случай, мы не можем согласиться с Ю.А.Собачевской82вчастиеепредложенияовведенииответственностиПопова О.О. К вопросу об ответственности средств массовой информации // Административное право ипроцесс. 2009. № 4. С. 19.83Ковалева Н.Н. Информационное право России: Учебное пособие. М., 2007. С. 12.84Головин А.Г. Избирательное право России: Курс лекций. М.: Норма, 2007. С. 317.67должностных лиц за отказ от направления заявления о приостановлениивыпуска средства массовой информации.Как следует из рассматриваемой статьи 16.1 Закона «О СМИ», в случаеобращения ЦИК России или избирательной комиссии субъекта РоссийскойФедерации с представлением о приостановлении выпуска средства массовойинформации, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийрегистрацию средств массовой информации по результатам проверки фактов,изложенных в обращении принимает решение: либо он обращается в суд сзаявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации либонаправляет в избирательную комиссию мотивированный отказ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
