Диссертация (1139266), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким образом, упразднение, реорганизация, илисоздание того или иного подразделения не во всех случаях предполагаетзатруднение работы Суда, снижение качества принимаемых решений –важно, как отметил Е.В. Тарибо, чтобы в ходе любой корректировки не были60Обращения, поступившие в Конституционный Суд Российской Федерации в1995-2013 гг. // http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (Датаобращения: 02.10.2015)61Интервью с судьей Конституционного Суда РФ в отставке А.Л.
Кононовым.Проведено автором 30.08.2015г.62Интервью с судьей Конституционного Суда РФ в отставке В.О. Лучиным.Проведено автором 18.09.2015г.42утрачены уникальные технологии работы и накопленный профессиональныйопыт.63 В отдельных случаях этот вопрос имеет конституционно-значимыйхарактер (например, если речь идет о существовании и нормальномфункционировании аппаратов судей), но в большинстве случаев–внутриорганизационный.Раздел 2. Аппарат органов конституционной юстиции и моделисудебной администрации.1.
Следуя подходу, предложенному Венецианской комиссией СоветаЕвропы в ее исследовании 2006 года «Статус и функции генеральныхсекретарей конституционных судов», полагаем возможным выделить триизвестные мировому опыту модели судебного управления (судебнойадминистрации) органов конституционной юстиции64: централизованную,децентрализованную и сочетающую в себе элементы централизации идецентрализации. Правда, в отличие от названного исследования, воснование этой классификации автором кладется преимущественно неадминистративная (несудебная) деятельность аппарата суда, а, напротив,лишь деятельность, непосредственно связанная с отправлением правосудия(судебная или «юрисдикционная»), в частности, со стадией предварительногоизучения обращений и стадией рассмотрения дела по существу и подготовкиитогового решения.
Предполагается, что при первом из трех обозначенныхвариантов юридическая работа сконцентрирована в одном укрупненномподразделении, которое обслуживает интеллектуальные потребности всегосуда; во втором случае такая работа наоборот поделена между офисамисудей, изучающих обращение в предварительном порядке или являющихсядокладчиками по делу; в третьем случае имеется сразу несколько «мозговых63Тарибо Е.В.
Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия,функции // ЭЖ-Юрист. 2006. N 25.64Термин «судебное управление» понимается в настоящей работе каксинонимичный англоязычному понятию «судебная администрация», т.е. каксистема взаимоотношений координации и подчинения, складывающихся в связи сформированием аппарата суда и организацией деятельности этого аппарата.43центров», один из которых – собственно секретариат, а второй – аппаратысудьи (соответственно числу судей). При отнесении органа конституционнойюрисдикции к той или иной модели следует при этом руководствоваться нетолькоразграничениемфункцийиполномочийегоподразделений,установленным буквой закона, но и тем, какую роль они реально играют всилу внутреннего регламента или сложившейся практики.
Одновременно,при установлении наличия или отсутствия децентрализации, необходимоучитывать, как распределяются на практике полномочия судьи, пленума,председателясудапоуправлениюрассматриваемымиструктурнымиподразделениями. Следуя предложенной классификации, к ярко выраженнойцентрализованной модели справедливо будет отнести КонституционныйсоветФранции,нагляднымпримеромдецентрализованнойстанетФедеральный конституционный суд ФРГ (а также Верховный Суд США), аолицетворением смешанной – Конституционный Суд Российской Федерации.2.
Централизованная модель. Едва ли не центральной фигурой вофранцузском Конституционном совете является фигура Генеральногосекретаря (secrétaire général). Один из французских исследователей замечает,что в доктрине этому должностному лицу справедливо придавались такиеобозначения, как: «человек-оркестр», «главная пружина», «ключевойперсонаж»,«головноймеханизм»,«нервный,интеллектуальный,юридический и политический центр».65 Генеральный секретарь заведуетканцелярией, библиотечно-документационным центром, административными финансовым отделом, управлением международных отношений и, главное,юридической службой (которая состоит из судей судов общей иадминистративной юрисдикций, администратора Национального Собрания иуниверситетских профессоров).
Одновременно в литературе и ранее и теперь65Ciaudo A. Un acteur spécifique du procès constitutionnel: le secrétaire général duConseil constitutionnel // Revue française de droit constitutionnel. 2008/1. № 73.Подробнееобэтойпроблемесм.:БлохинП.Д.Конституционный Совет Франции как орган конституционного правосудия:некоторые наблюдения по итогам предшествующих пяти лет деятельности //Конституционный Совет Франции на современном этапе. М., 2015. С. 83 – 118.44обращается внимание на то, что как таковых аппаратов девяти советников(т.е.
офисов судей) во французском КС вовсе не существует: «все членыСовета имеют свое бюро в здании Конституционного совета, однако безличного секретаря»66; «французские судьи не имеют клерков, хотя несоставило бы труда нанять несколько для каждого из них»67. Эта картинадополняется тем, что традиционно в силу отсутствия соответствующихтребований в законе сами члены Совета не обязательно должны бытьквалифицированными юристами (достаточно вспомнить, что таковыми могутявляться ex officio бывшие президенты республики,68 на которых, кстати, нераспространяются в полной мере правила о несовместимости, и которыемогут иметь сразу три ипостаси: бывшего главы государства, действующегодепутатаиличиновникаи,наконец,советника,временноприостанавливающего свое участие в работе Совета; остальные советникитакже зачастую являются крупными политиками в прошлом).
Из этогоследует, что информационно-аналитические потребности каждого из членовСовета обслуживает единый на всех Секретариат и его юридическая служба,от которых они чрезвычайно зависимы. Данный вывод подтверждаетсяисследованием Венецианской комиссии, из которого видно, что КС Францииявляется редким органом конституционной юрисдикции, в которомГенеральный секретариат полностью отвечает за ход работы советниковдокладчиков.69 Именно в этом, на наш взгляд, и состоит, в первую очередь,централизация французского органа конституционного контроля; но, в такомслучае, необходимо задаться вопросом о правовом положении Генеральногосекретаря – а именно о порядке наделения его полномочиями и66Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции.
Организация и правовыеаспекты деятельности. Москва, «Наука», 1993. С. 62.67Pasquino P. The new constitutional adjudication in France. The reform of the referralto the French Constitutional Council in light of the Italian model // Indian Journal ofConstitutional Law, vol.
3, Issue 1, 2009. P. 14.68На сегодняшний день это 20-й президент Франции Валери Жискар д'Эстен; ранееЖ. Ширак и Н. Саркози.69The status and functions of secretaries general of constitutional courts.45подотчетности, а так же о конкретном наборе его функций и о фактическойроли.Согласно действующему до настоящего времени Декрету № 59-1293,принятому 13 ноября 1959 года70, Генеральный секретарь назначается насвою должность Президентом Республики (возможно, и без контрассигнацииПремьер-министром, как «дискреционное решение») по предложениюПредседателя Конституционного совета.
При этом следует учитывать, поменьшей мере, два обстоятельства. Во-первых, по выражению проф. М. А.Крутоголова,«порядокформированияСоветанепредставляетсядемократическим никому во Франции», а положение главы Совета таково,что «уместнее говорить не о первом среди равных членов, а об особомположении председателя»71. В первом аспекте характерно, например, то, чтоназначение председателя делается Президентом Республики при егонеограниченном усмотрении и без каких-либо предложений, вносимыхдругим органом власти, например, самим Советом (и притом, председателемможет стать бывший президент Республики).
Во втором аспекте интересно,что председатель помимо исполнения чисто административных функций(например, распоряжение бюджетом) единолично назначает докладчиков поделу, включает дело в повестку дня, обладает решающим голосом припринятии решения. Во-вторых, Генеральный секретарь Конституционногосовета традиционно является членом Государственного совета, т.е. довольнонепосредственным образом принадлежит к исполнительной ветви власти, чтовызываетуотдельныхзарубежныхисследователейнеподдельноеизумление72. При этом, как известно, сам Государственный совет участвует в70Décret № 59-1293 du 13 novembre 1959 relatif à l'organisation du secrétariat généralduConseilconstitutionnel//http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000670250(Дата обращения: 02.10.2015).71Крутоголов М.А. Указ. соч.
С. 52, 67.72Constitutional Justice, East and West: Democratic Legitimacy and ConstitutionalCourts in Post-Communist Europe in a Comparative Perspective / Sadurski W. TheHague: Kluwer Law International, 2002. P. 129.46процессе «конституционализации» законодательства, как минимум, в двухкачествах: во-первых, давая предварительные заключения на проектызаконов, вносимые в парламент правительством, а во-вторых, проверяядопустимость преюдициальных запросов, направленных в Конституционныйсовет нижестоящим судом. Учитывая эти обстоятельства, рассматриваемоеназначение руководителя судебной администрации нельзя считать в полноймере отвечающим ни духу коллегиальности судебного учреждения, ни идеесамостоятельности судебной власти от власти исполнительной. Закономерно,чтоосведомленныенаблюдателиподчеркивают:«легитимностьКонституционного совета заметно увеличилась бы, если бы были сделаныизменениявегоадминистративнойформировании,поддержке».73организации,Влюбомисследовательскойслучае,полагаем,ичтосуществующая властная вертикаль, выстроенная от рядовых служащихСовета к Генеральному секретарю и далее к председателю Совета,демонстрирует предполагаемую централизацию.Что же касается полномочий Генерального секретаря, то, по мнениюавтора, будучи изначально установленными законом неопределенно широко,они, по мере увеличения нагрузки на Совет, на практике неизбежноусиливаются еще больше.
По утверждению ученых, именно ГенеральныйсекретарьявляетсяпредставителемСоветавовзаимоотношенияхсгосударственными органами, СМИ, широкой общественностью; он управляетфинансами, комментирует решения Совета, а главное, осуществляет приемобращений и принятие их к производству, обеспечивает обмен мнениямимежду сторонами процесса, готовит материалы дела наравне с докладчиком,оказывает правовую помощь всем членам совета, ответственным за то илидругое дело, присутствует на заседаниях Совета.74 Таким образом – и этонеобходимо подчеркнуть – ряд функций Генерального секретаря не простокосвенно связан с отправлением правосудия, но и носит выраженный73Bell J., Boyron S., Whittaker S.
Principles of French Law. Oxford University Press,2008. P. 107.74Ciaudo A. Ibid.47судопроизводственный характер. Д.В. Даниленко в своем фундаментальномтруде объясняет это следующим образом: участие сотрудников аппаратаКонституционного«представляетсясовета,особеннонеобходимым,начтобы,стадиинапример,подготовкидела,соблюстисроки,установленные Совету для принятия решения». Далее, ссылаясь на мнениефранцузских исследователей, он пишет, что речь идет, прежде всего, оГенеральном секретаре, «причем его роль в данной процедуре они называют“главной” или “определяющей”. Значимость этой роли ощущается еще доначала судебного производства, а затем – вплоть до его завершения и дажепосле него».75Как следует из новой статьи 61-1 Конституции Франции76, если в связис рассмотрением какого-либо дела в суде делается утверждение о том, что тоили иное положение закона наносит ущерб гарантируемым Конституциейправам и свободам, запрос об этом может быть передан в Конституционныйсовет Государственным советом или Кассационным судом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
