Диссертация (1139266), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Справедливости ради отметим,что такая оценка предполагает не только проверку выполнения формальныхпредписаний, но и минимальный анализ жалобы по существу. 93 Сюда,видимо, включаются случаи явной неподведомственности жалобы (когдазаявитель просит наказать какого-либо чиновника), явной недопустимости(когда пропущен срок на подачу жалобы), явной необоснованности (когда на92Barnstedt E.L.
Administrative assistance in dealing with proceedings before theFederal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht), with particular reference toconstitutionalcomplaintproceedings”//http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDLJU(2004)026-e (Дата обращения: 02.10.2015).93The status and functions of secretaries general of constitutional courts.53основе предшествующей практики Суда совершенно очевидно, что такаяжалоба не имеет шансов на успех). В случае отрицательного мнениясекретариата жалоба заносится в так называемый «общий регистр», азаявителю в пределах месячного срока направляется соответствующееписьмо.
Такая работа, несомненно, предполагает некоторый юридическийанализ. Например, для того, чтобы установить, были ли заявителемисчерпаны все доступные средства правовой защиты, необходимо выяснить,предпринял ли он все меры, «обоснованно ожидаемые от него»: так«апеллирование к суду может быть бесперспективным в силу твердоустоявшихся правил вышестоящих инстанций».94 Из этого видно, наскольковажную «фильтрационную» роль играет рассматриваемое подразделениеСуда, которое на поверку оказывается незаменимым (в той или иноймодификации) практически в любом органе конституционного контроля.Вместе с тем, что касается дальнейшего хода процесса, то позавершении стадии предварительного рассмотрения жалобы, Директор и егоподчиненные практически устраняются из него.
Они не участвуют ворганизации заседаний сенатов, не следят за ходом подготовки проектоврешений, и конечно, не участвуют в совещаниях. Впрочем, они ведутпоследующую корреспонденцию со сторонами процесса, осуществляютредактуру документов и проектов решений и т.п. Более того, в литературеотмечается, что после 2011 года произошло еще большее разведениеадминистративно-кадровыхиквазисудебныхфункцийДиректора,адолжность Präsidialrate стала скорее номинальной.95В чем же состоит предполагаемая «децентрализация» немецкойконституционно-судебной администрации? Каждый судья имеет сегодня всвоем распоряжении 4 помощников – научных ассистентов (wissenschaftlicher94Heun W. Access to the German Federal Constitutional Court // Constitutional Courts inComparison: The U.S.
Supreme Court and the German Federal Constitutional Court /edited by R. Rogowski, T. Gawron. New York: Berghahn Books, 2002.95Benda E. Klein E. Klein O. Verfassungsprozessrecht. Ein Lehr- und Handbuch. VerlagC.F. Müller Heidelberg, 2012. P. 9054Mitarbeiter), а председатель также – личного референта; следовательно, ихобщее количество весьма значительно и обычно составляет 65 человек. Эточисло дважды менялось на протяжении времени в сторону увеличения, чтосвидетельствует о стабильно возрастающей нагрузке на судей. Интересно,что сами характеристики этой категории служащих совпадают с теми,которые приняты в отношении академических работников – сотрудниковвысших учебных заведений и научно-исследовательских институтов, чтовполне адекватно характеру их деятельности.
Роль этой категории служащихстоль велика, что в литературе ее часто именуют «третьим сенатом» наряду с двумя сенатами, формируемыми из числа самих судей. Сами себяпомощники судей шутя называют «хиви»96 - волонтерами (от Hilfswillige желающийпомочь)илиавторами-призраками97(имеетсяввидулитературный раб), а также врачами-ассистентами.98 Как отмечал бывшийсудья ФКС ФРГ, Юрген Кюлинг, научные сотрудники, подчиненные судьям,играют важную роль; по мере нарастания рабочей нагрузки суда все болеезначительная часть судебной работы выполняется научными сотрудниками.99Принципиально важно то, что помощник не может быть приписан ксудье без его согласия (пт. 2 пар.
13 Регламента Суда), что не толькоподчеркивает авторитет и независимость судьи, но и просто делает работуего аппарата более слаженной и эффективной. Председатель КС ФРГ, такимобразом, хотя и руководит Судом, не может осуществлять служебный96Körner С. Der "Dritte Senat" // http://www.lto.de/recht/job-karriere/j/jobprofilwissenschaftlicher-mitarbeiter-am-bundesverfassungsgericht/(Датаобращения:02.10.2015).97Massing O. The Legal Assistants at the German Federal Constitutional Court: A“Black Box” of Research? A Comment / Constitutional Courts in Comparison: The U.S.Supreme Court and the German Federal Constitutional Court / edited by R.
Rogowski, T.Gawron. New York: Berghahn Books, 2002. P. 211.98Мерт Ф. Судебная практика процедуры принятия конституционной жалобы крассмотрению // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. 1999.Выпуск № 3. С. 8899Кюлинг Ю. Федеральный конституционный суд Германии // ВестникКонституционного суда РеспубликиУзбекистан. 1999. Выпуск № 3.
С. 75.55контроль за деятельностью судей и их кабинетов100; судьи же вправе даватьпоручения иным сотрудникам только в рамках подготовки дела, по которомуони являются докладчиками. В этом рассредоточении контроля за аппаратомсуда также видится признак немецкой децентрализации.Разумеется, существуют различные модели взаимодействия судей и ихпомощников. Как указывает один из ученых101, сам в прошлом научныйассистент, судья может, в зависимости от своих предпочтений, выделить тритипа заданий: те, которые он полностью оставляет за собой, те, по которымон ждет помощи и те, по которым он может воспользоваться советом иликонсультацией. Равным образом, судья может распределять обязанностисамостоятельно или поручить эту задачу ведущему сотруднику средичетырех помощников.
Центральными обязанностями помощника судьи наначальной стадии процесса являются: взаимодействие с остальнымиподразделениями и сотрудниками Суда по поводу вновь зарегистрированнойжалобы; подготовка документов, направляемых сторонам процесса от лицасудьи; анализ и изложение фактических обстоятельств дела, состоявшихсясудебных решений, релевантных правовых позиций самого ФКС и написаниесоответствующего заключения; подготовка проекта решения коллегии изтрех судей по тем жалобам, по которым такое решение возможно; висключительных случаях также подготовка замечаний к заключению другогосудьи из той же коллегии. На стадии принятия решения в сенате – это:проведение исчерпывающей научно-исследовательской работы и написаниемеморандума (votum); в немногочисленных случаях также набросокраспорядка устного слушания дела; подготовка проекта постановления;дальнейшее взаимодействие со сторонами процесса, включая рассылку100Меллингхофф Р.
Задачи и статус Федерального конституционного судаГермании и его отношения с другими европейскими судами: пер с нем. Е.Ефимовой. // Сравнительное конституционное обозрение. 2007, № 4. С. 129101См. Wieland J. The role of legal assistants at the German Federal Constitutional Court// Constitutional Courts in Comparison: The U.S. Supreme Court and the German FederalConstitutional Court / edited by R. Rogowski, T. Gawron. New York: Berghahn Books,2002.56дополнительных материалов.
После того, как решение принято, помощниксудьи, как правило, подготавливает черновик особого мнения, если судьядает ему такое поручение; он также постоянно отслеживает решения другихколлегий и второго сената, научную литературу и прочие публикации впрессе. Следует особо отметить, что присутствие судебного клерка всовещательнойкомнатекатегорическиисключается–дажееслирассматривается дело, за подготовку которого он ответственен.102 По нашемумнению, это выглядит скорее символической формальностью, нежелинасущной необходимостью, особенно учитывая, что принцип тайнысовещательной комнаты в немецком конституционном правосудии знаеттакие отступления, как публикация особого мнения судьи и опубликованиерезультатов голосования по делу.В итоге, хотя как сдержанно отмечает В.
Хольц, нынешний референтпредседателя ФКС, помощники судей «жмут на педали, но они не сидят зарулем…направление движения определяют только судьи»103, их роль впроцессе весьма значительна.Возможно, еще более яркий пример децентрализации самого суда и егоаппарата, который нельзя не упомянуть в настоящей работе, - этоорганизация работы Верховного Суда США и клерков судей.104 Историческисложилось так, что в ВС США отсутствует как таковой «секретариат», т.е.централизованное экспертно-правовое управление, а разрешать дела девятисудьям помогают их персональные офисы (chambers), укомплектованныеклерками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
