Диссертация (1139266), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наконец, по завершении подготовки черногопроекта итогового решения по делу, аппарат судьи, как правило,исключаетсяиздальнейшегопроцесса,которыйвключаетвсебяредакционную правку решения и коммуникацию со сторонами процесса ииными органами и лицами по поводу принятого решения. Логичнопредположить, что помощник Председателя имеет в дополнение к этомуопределенные дополнительные функции.143Мы исходим из того, что между работой помощника судьи исотрудником Секретариата Суда должен существовать здоровый антагонизм(«зачастую у них даже отсутствует какое бы то ни было рутинизированноерабочее общение»144), выражающийся в том, что одна из задач помощника –из всего массива материалов, подготовленных Секретариатом, вычленить те,которые в состоянии заинтересовать его судью, а возможно, даже найти ираскрыть уязвимые места в проекте и предложить альтернативный вариантрешения.
В этом состоит и проявление той самой «децентрализации»,поскольку в отличие от клерков судей, «секретариат не работает наотдельных судей … а скорее работает с судом как таковым».145В литературе достаточно поверхностно описывалось, в чем конкретносостоит основная работа клерка российского конституционного судьи на всехобозначенных этапах.146 Если сделать это описание чуть более полным, тооно может выглядеть следующим образом: подготовка чернового проектарешения по делу или черного варианта особого мнения или же, наоборот,143Например, помощник председателя суда зачастую дает своему руководителюпредложения о распределении дел между офисами судей (Peppers T.
C. Ibid. P. 124).144Григорьев И.С. Указ. соч. С. 77.145Там же.146См. Мазуров А.В. Указ. соч. С. 29472вычитка и стилистическая доработка текста, подготовленного самим судьей;подготовка замечаний к предложенному Секретариатом или другим судьейпроекту решения; сбор, анализ и обобщение информации по тому или иномуспорному вопросу (например, практики ЕСПЧ, сведений из областиэкономики или социологии, научной доктрины147); мониторинг изменений взаконодательстве, в практике самого Суда, а также совершение отдельныхделопроизводственныхдействий(например,направлениезапросовитребований судьи, рассылка материалов к заседанию, ведение судебногодела).148 Несмотря на то, что модели взаимоотношений судьи и егопомощника могут быть различными, а «личный аппарат (офис) судьиукрепляет его независимость, и это суверенное право судьи его подбирать ируководить им», тем не менее, по мнению некоторых судей, делегированиесудебно-аналитической работы «(проникновение в суть вопроса, анализаргументов, написание проектов и выработку собственной позиции) на когобы то ни было, включая помощников, советников и других сотрудниковаппарата судьей недопустимо».149 Заметно, как разительно эта позицияотличается с тем, что имеет место в американском Верховном Суде.
В иныхгосударствах – даже одного региона и сходной традиции конституционногосудопроизводства - подход в этом отношении также различается. ВАзербайджане «работники административных подразделений, в том числеассистенты и секретари судей, непосредственно не участвуют в подготовкерешений для судей Конституционного Суда»,150 а служащие белорусскогоКонституционного Суда «осуществляют поиск данных, подбор нормативных147Ученые свидетельствуют, что Л.
Брандейс – сам начинавший свою карьеруклерком – будучи судьей ВС РФ, поручал своим помощниками исследование«социальных фактов, на которых основывается закон», а один из них потратилоколо шести месяцев, изучая подоплеку патентного спора (Peppers T. C. Ibid. P. 65).148Об этой последней обязанности прямо сказано пар. 37 Регламента КС РФ.149Интервью с судьей Конституционного Суда РФ в отставке А.Л. Кононовым.Проведено автором 30.08.2015г.150ZeynalovA.Report//http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDLJU(2005)039-e (Дата обращения: 02.10.2015).73материалов, сравнительный анализ законодательства, включая зарубежное,равнокакианалитическиханализправоприменительнойзаключенийисправок,практики,подготовкусоставлениепредложенийпоизменению законодательства.
Более того, названные судебные клерки вправенепосредственно участвовать в подготовке проектов судебных решений».151Интересно,чтосудья,имеющийвсвоемраспоряжениипрофессиональный аппарат, вправе поручить часть юридической работы(вплоть до подготовки проекта определения) сотруднику Секретариата.
Каксказано в пар. 26 Регламента Конституционного Суда РФ, судья, изучающийобращение в предварительном порядке, может дать одному или несколькимуправлениям (отделам) Секретариата Конституционного Суда письменноеили устное поручение об изучении обращения. Судья организует работу повыполнению своих поручений и соблюдению установленных сроковпредварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.Тем самым, судья фактически перекладывает часть своих обязанностей ичасть своей персональной ответственности за проект решения.152 Несмотряна то, что в данном случае речь идет лишь о стадии предварительногоизучения, предшествующей рассмотрению делу по существу, взаимосвязь,возникающая при этом между судьей и Секретариатом, не позволяет уже безоговорок настаивать на полновластии руководства Суда в отношении этого151Maryskin A.V. The law clerks’ role when preparing the decisions of theConstitutionalCourtoftheRepublicofBelarus.Report//http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDLJU(2009)060-e (Дата обращения: 02.10.2015)152В верховных судах США и Великобритании, как хорошо известно, решениемсуда является т.н.
«majority opinion» или «leading opinion» соответственно, гораздо более персонализированный и менее «казенный» текст, нежели решениеконтинентальных (особенно французских и менее германских) судей, максимальноотражающий позицию конкретного судьи, к которому присоединяются его коллегии который более остальных заинтересован в его убедительности (см., напр., ЕвсеевА.П. Верховный Суд США сегодня. Харьков, «Юрайт», 2014 и Евсеев А.П.Верховный суд Соединенного Королевства: становление.
Харьков: Юрайт, 2014).74подразделения и на том, что КС РФ и его Секретариат - это «фактическиотдельные организации, которые делят одно здание».153В чем же состоят преимущества и недостатки смешанной моделиработы? Преимущество «кабинетной работы» сводятся, на взгляд автора, кследующим обстоятельствам. Во-первых, складывается высокий уровеньмежличностного взаимодействия и взаимопонимания между судьей и двумятремя сотрудниками, находящимися в его подчинении, нежели прицентрализованной модели, когда установить такой контакт с несколькимидесятками служащих просто невозможно. Помощник должен знать онаучных воззрениях своего судьи, быть осведомленным о позиции,занимаемой им по тому или иному вопросу, уметь подстроиться под егонеповторимый стиль юридического письма и проч.
Недаром Венецианскаякомиссия особенно обращает внимание на то, что «преимущество немецкойсистемы состоит в том, что она способствует установлению тесных связеймежду судьей и его помощником».154 К слову, еще А.Ф. Кони, с теплотойвспоминая в мемуарах о своих подчиненных по районному суду, подобноамериканским судьям именовал коллектив его служащих «судебнойсемьей».155В случае, если, как в ФРГ, существует постоянная ротациянаучных ассистентов, это преимущество несколько нивелируется.Во-вторых, рядовой чиновник секретариата конституционного суда, какправило, находится в тройном подчинении: он зависит от начальникасоответствующего отдела или управления, тот, в свою очередь, подчиняетсягенеральному секретарю, а последний находится в прямом подчинении упредседателя суда (его заместителя).
В случае с кабинетной модельюаппарата указанная «вертикаль власти» рушится, поскольку сотрудниксудейского офиса подчиняется практически только своему судье. Это,несомненно,способствуетнаилучшемуудовлетворениюзапросови153Григорьев И. Указ. соч. С. 68Draft opinion of the Venice Commission on the Rules of procedure of theConstitutional Court of Azerbaijan.155Кони А.Ф. Петербург. ИГ Лениздат, 2014.15475интересов этого судьи.
Американские авторы описывают это взаимодействиечерез проблему агентских отношений, когда «агент действует по поручениюпринципала, но принципалу трудно проконтролировать действия своегоагента» в силу «асимметрии информации», что является примером«моральногориска»делегированияобязанностей.156Судьиобычносправляются с этой проблемой, тщательно отбирая наиболее подходящегокандидата (например, имевшего ранее опыт службы у конкретного судьинижестоящего суда), используя неформальные способы общения дляустановления постоянного тесного контакта, вырабатывая методы контроля(оценка одним клерком заключения своего коллеги, выборочная проверкасамим судьей материалов), ограничивая срок пребывания помощника вдолжности и т.п.157В-третьих, централизованный правовой аппарат суда, как правило,юридически стеснен в своих возможностях в плане истребования документови материалов от сторон производства и от иных органов и должностных лиц,получения отзывов, мнений и заключений и ограничивается собственнымисилами либо, опять-таки, спрашивает разрешения у своего руководства.
В этовремя при децентрализованной модели работы судья по предложению своегопомощника может по своему усмотрению подготовить необходимоепоручение или запрос и направить его от своего имени через канцелярию.Можно привести, очевидно, и иные доводы.Вместе с тем, полностью децентрализованная система, когда все бремяюридической работы ложится на офисы судей, также имеет ряд недостатков,основным в числе которых мы бы предположили разобщенность практики иорганизации работы в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
