Диссертация (1139266)
Текст из файла
Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиБлохин Павел ДмитриевичРоль аппарата органов конституционной юстиции в судебном процессе:сравнительно-правовой анализСпециальность 12.00.02Конституционное право; конституционный судебный процесс;муниципальное правоДиссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессор,Заслуженный юрист РФКряжков В.А.Москва – 2015ОГЛАВЛЕНИЕВведение………………………………………………………………………………….4Глава I. Организационно-правовые основы формирования и функционированияаппарата органов конституционной юстицииРаздел 1.
Аппарат органов конституционной юстиции: понятие, значение,структура………………………………………………………………………………..21Раздел 2. Аппарат органов конституционной юстиции и модели судебнойадминистрации………………………………………………………………………….43Раздел 3. Способы комплектования аппарата органов конституционной юстиции иправовой статус его сотрудника…………………………………………………...…..78Глава II. Предварительное рассмотрение Секретариатом КонституционногоСуда РФ жалоб граждан и их объединенийРаздел 1.
Критерии допустимости жалобы в Конституционный Суд РФ в практикеСуда и его Секретариата……………………………………………………………...103Раздел 2. Уведомление Секретариатом Конституционного Суда РФ заявителя онесоответствии его жалобы требованиям закона …………………………………..145Раздел 3.
Подготовка Секретариатом Конституционного Суда РФ определений оботказе в принятии обращения к рассмотрению ……….…………………………....168Глава III. Аппарат органа конституционной юстиции в судебном процессе:теоретические основания, направления реформирования, смежные вопросыРаздел1.Конституционныйсудебныйпроцессиконституционноесудопроизводство. Принципы справедливого судопроизводства в деятельностиаппарата органов конституционного контроля………………………………….….191Раздел2.Экспертно-правовойКонституционногоСудаРФпохарактержалобам.заключенийПринципыСекретариатаколлегиальности,независимости и равенства прав судей в деятельности Секретариата ……………2192Раздел 3.
Механизмы оптимизации нагрузки на органы конституционной юстициии место в них аппарата данных органов…………………………………………..…241Заключение……………………………………………………………………………276Приложения……………………………………………………………………….….283Библиография…………………………………………………………………………2883ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. В условияхстабильно высокой и продолжающей возрастать нагрузки на органыконституционного судебного контроля многих государств, включая Россию,перед законодателем и самими этими органами стоит задача постоянногосовершенствования и оптимизации конституционного судебного процесса, стем, чтобы он отвечал требованиям оперативности, экономичности иэффективности.
Отечественный и зарубежный опыт демонстрируют, чтоданная задача может быть разрешена несколькими способами, из которыхнаиболее действенным и оттого часто используемым является увеличениероли, которую играют в названном процессе аппарат суда и его служащие.Но при этом необходимо обеспечить и соблюдение гарантий справедливостиконституционногосудопроизводства,доступностидлягражданконституционного правосудия. Из сказанного следует, в свою очередь, чтодолжны быть определены разумные границы такой активности аппарата,которые, с одной стороны, позволяли бы решать поставленные прикладныезадачи, а с другой, не превращали бы его в квазисудебное образование,подменяющеесобоюсуд.Можнопредположить,чтоуказаннаяпринципиальная проблема не принадлежит исключительно к плоскостиконституционной юстиции: сходные в чем-то вопросы в той или инойстепени возникают и в связи с активным участием вспомогательныхаппаратов иных высших органов государственной власти в обеспечениидеятельностипоследних1-будьтоорганызаконодательнойиисполнительной власти или другие суды.
Предпринимаемые в течениепоследних лет изменения в правовом регулировании конституционногосудопроизводства в Российской Федерации2 иногда способствуют решению1Осавелюк А.М. Вспомогательный аппарат высших органов государственнойвласти в механизме государства: Автореф.
дисс… докт. юрид. наук. – М., 2006. С.3.2Имеются в виду, в частности, федеральные конституционные законы от02.06.2009 N 2-ФКЗ, от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, от 04.06.2014 N 9-ФКЗ, от 08.06.20154обозначенной проблемы, а порою являются внутренне противоречивыми ипотому тормозят этот процесс.В этих условиях необходимы повышение научной обоснованностипринимаемых мер, предварительная оценка их с позиций разных отраслейюридической науки, учет данных социологии, психологии, организациитруда и управления персоналом и других областей научного знания, а равнолучшихдостиженийзарубежногоопытаправовогорегулированияконституционной юстиции. В последнем случае целесообразно детальноанализироватьиобобщатьтакойопытприменительнокспециализированным органам конституционной юрисдикции Германии,Словении, Венгрии, Франции, Бельгии, других государств, имеющих схожуюили сравнимую традицию конституционного судебного контроля, а равноприменительно к Верховному Суду США, также осуществляющемуконституционный судебный контроль в иной форме.
Опыт этих судов – винтересующем автора аспекте – детально рассматривается в настоящемисследовании. Сформировавшаяся почти за двадцать пять лет существованияв нашей стране Конституционного Суда РФ (далее также КС РФ, Суд)научная доктрина в области конституционной юстиции традиционнопреимущественно не признавала за аппаратом суда собственной, особой ролив процессе, заслуживающей глубокого внимания и исследования.3 С другойстороны, в последние годы, напротив, появляются работы на стыкеюриспруденции,политологииисоциологии,вкоторыхназванныеподразделения и служащие приобретают едва ли не довлеющее над судьямиN 5-ФКЗ, которыми внесены изменения в Федеральный конституционный закон от21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собраниезаконодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст.
1447).3Проф. М.В. Баглай заметил, что значение аппарата КС РФ – «подсобное» или«техническое», и «решающего вклада» в принятие решения он не в состояниивнести, отчего и сама постановка вопроса о его «роли» не вполне оправдана(Интервью с судьей Конституционного Суда РФ в отставке М.В. Баглаем.Проведено автором 28.08.2015г.).5значение.4 Обе полярные позиции, как кажется, достаточно категоричны, и,возможно,неспособствуютосмыслениюучеными,широкойобщественностью, потенциальными заявителями реального положениявещей, и нуждаются в дополнительном осмыслении.Для достижения поставленной цели особое внимание должно бытьуделено решению следующих актуальных теоретических задач: необходимоотграничить деятельность, составляющую существо правосудия, от инойпроцессуальной деятельности, правосудием не являющейся, переосмыслитьназначения и сферу применения принципов конституционного судебногопроцесса, которые частично распространяют свое действие на стадии ипроцедуры, в которых участвует аппарат суда, исследовать предпосылкивозникновения судебных ошибок при чрезмерном возрастании нагрузки насуд и др.
Для этого необходимо, в свою очередь, решить более прикладныезадачи, такие как анализ, средствами статистического наблюдения исоциологического опроса, деятельности Секретариата КонституционногоСуда РФ по предварительному рассмотрению жалоб граждан и ихобъединений, в частности, по подготовке уведомлений о несоответствииобращения требованиям закона и написанию проектов определений об отказев рассмотрении дела в связи с их явной недопустимостью.
Наконец, к числуиных актуальных проблем, имеющих отношение к поставленной теме итакже рассматриваемых в данной работе, относятся: ужесточение требованийдопустимости жалоб (как наиболее распространенных обращений в органыконституционного контроля), совершенствование процедуры письменногосудопроизводства,иныеспособыоптимизациинагрузкинаКонституционный Суд помимо увеличения роли его Секретариата.4И.
С. Григорьев утверждает, что Суд и его Секретариат - «фактически отдельныеорганизации, которые делят одно здание и взаимодействуют в исполнении однойфункции», а последний сознательно «ограничивает доступ суда» к информации осостоянии правового поля - Григорьев И.С. Роль секретариата в работероссийского Конституционного суда: фильтрация или амортизация? // Социологиявласти. 2015. Т. 27. № 2. С. 66-93.6Степень разработанности темы диссертационного исследования. Донастоящегомоментапредпринималосьвпопытокотечественнойкисследованиююридическойролинаукеаппаратанеоргановконституционной юрисдикции в судебном процессе. Почти за 25 летсуществования в Российской Федерации Конституционного Суда даннаяпроблема не становилась самостоятельным предметом диссертаций илимонографий. Поскольку многие ее аспекты оставались и остаются скрытымиот стороннего исследователя, наиболее информативными в этом смыслеявляютсякомментариикЗаконуоКонституционномСудеРФ,подготовленные коллективом судей и ведущих сотрудников Суда в 1996 году(отв.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
