Диссертация (1139266), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В частности, предлагаетсяпринципы конституционного судопроизводства рассматривать, в том числе, сучетом функционирования аппарата конституционного суда; попутнопредлагается сформулировать такие принципы, не получившие отражения вЗаконе, как недопустимость злоупотребления правом на обращение,процессуальная экономия, самостоятельность и творческая активностьслужащегоразграничитьорганатакиеконституционногодоктринальныеконтроля;понятиякакделаетсяпопытка«конституционное12судопроизводство»и«конституционныйсудебныйпроцесс»,«допустимость» и «приемлемость» обращения в конституционный суд,провести параллели между устройством и функционированием аппаратаКонституционного Суда РФ и иных вспомогательных государственныхорганов.Авторомвводитсявнаучныйоборотмножествоиностранныхнормативных и научных источников, особое место в числе которыхзанимаютдокладысудейиведущихслужащихаппаратаоргановконституционной юрисдикции, а равно работы в области политологии исоциологии права, а также целый ряд архивных документов и материалов, втом числе, ранее не публиковавшихся.Основные положения диссертационного исследования, выносимыена защиту:1.определенАппараткакорганасистемаконституционнойвсехюстицииподразделенийиможетдолжностныхбытьлиц,составляющих неотъемлемую часть этого органа, обеспечивающих егоправовые,информационно-аналитические,хозяйственныеииныенужды.Оттого,представительские,вкакойстепениорганконституционной юстиции самостоятелен при формировании, руководстве иобеспечении деятельности аппарата, зависит внешняя (по отношению кдругим органам государственной власти) независимость самого этого органаи его реальная самостоятельность в системе сдержек и противовесов.
Объемпереданных аппарату полномочий, т.е. обязанностей и соответствующих имправовых возможностей, как они предусмотрены законодательством,уточненылокальнымиактамиорганаконституционнойюстиции,иреализованы на практике (в силу правовых обычаев, неформальных правил)может быть условно охарактеризован понятием «роль аппарата». От того,насколько серьезна эта роль, зависит, в свою очередь, внутренняянезависимость этого органа (по отношению к самому этому аппарату), егодееспособность и эффективность.132.Избраннойзаконодателеммодельюуправленияаппаратом(администрации) органа конституционной юрисдикции предопределяетсяструктура аппарата такого органа, подотчетность его служащих, а такженабор задача, выполняемых его подразделениями и должностными лицами;при этом предлагается выделять три такие модели: а) централизованную(французскую), б) децентрализованную (германскую или американскую) и в)смешанную (российскую).
Оптимальной моделью в условиях российскойправовой действительности может быть признана существующая сегоднясмешанная модель при условии некоторого усиления децентрализованныхначал с целью наилучшего гарантирования принципов конституционногосудопроизводства, в частности, закрепление на законодательном уровне инекоторое расширение полномочий и ответственности судьи в отношениисвоего аппарата (офиса), а также более определенная законодательнаярегламентация полномочий всего Суда в отношении его аппарата (иСекретариата как его основного звена).3.Аппаратыоргановконституционногоконтроляможноклассифицировать с точки зрения способа их укомплектования на трикатегории: а) ту, что допускает только занятость публичных служащих наоснове трудового договора или служебного контракта (Россия), б) ту, чтопредполагает формирование значительной части аппарата (или того илииного его подразделения) на основе ротации или прикомандирования(Германия), и в) ту, в которой существует также институт поступления вовременное распоряжение конституционного суда служащих иных органоввласти и учреждений для выполнения строго определенных задач и нанепродолжительный промежуток времени (Франция).
Использование второгоиз названных институтов (прикомандирование) может быть особеннополезно как для самого органа конституционной юстиции, так и длягосударственного аппарата в целом, поскольку цель этого института состоитв интенсивном обмене опытом и навыками применения на практикеконституционных стандартов прав и свобод, с одной стороны, и отраслевого,14узкопрофессионального подхода к разрешению конкретных правовыхпроблем, с другой.4.Мировому опыту известны следующие основные категориитребований, предъявляемых к конституционной жалобе: а) требования кформе жалобы и приложениям к ней, иные требования, помимо формальных,а именно б) подведомственность и в) допустимость, а также г) требованияприемлемости и д) требования обоснованности. От государства к государствуи от одного периода времени к другому эти требования имеют как общиечерты, так и заметные отличия, постоянно корректируются не толькозаконодателем, но и судебной практикой – что позволяет конституционнымсудам, наряду с законодателем, в большей или меньшей степени, влиять наформирование собственной «повестки дня».
В частности, в российскомконституционномсудопроизводствесегодняприменяютсявсеэтитребования кроме приемлемости (наличие или возможность серьезного инепоправимогоущербадлязаявителяилиособаяконституционнаязначимость вопроса, выходящая за пределы одного дела), которое напрактике способно превратить конституционную жалобу из гарантии правгражданина в почти не ограниченную дискрецию суда. На основании нормЗакона о Конституционном Суде (ст. 3, 36-40, 43, 68, 74, 96-97) и с учетомпрактики Суда и его Секретариата, всего сегодня можно выделить более 40таких требований, предъявляемых в жалобе.5.Аппарат органа конституционной юстиции, как правило, имеетбольше полномочий на этапе предварительного рассмотрения обращений,где он выполняет одновременно «фильтрационную» и «консультационную»функции, и заметно меньше при рассмотрении дела по существу.
Напрактике аппарат может быть уполномочен на проверку соблюдениятребований, относящихся к любой из указанных выше категорий. Однако, сточки зрения права на доступ к суду, созданному на основании закона (ч. 1ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) и принципа осуществления правосудиятолько судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), во всяком случае, сюда могут быть15отнесены все формальные требования; иные (содержательные) требования кжалобе – подведомственности и допустимости – сюда могут быть отнесенытолько при соблюдении определенных условий; в любом случае, аппарат неможет самостоятельно оценивать соблюдение требования обоснованности ипринимать окончательное решение по обращению, поскольку в этом случаепроисходило бы вторжение в само существо правосудия.6.Объем полномочий Секретариата Конституционного Суда РФ попредварительному рассмотрению обращений, в особенности жалоб иходатайств граждан и их объединений, как он сформулирован в Законе, и какон реализуется на практике, различается.
Строгое соблюдение жесткогоразделения функций между Секретариатом и судьями, проведенного в Законе(ст. 40 и ст. 43 ФКЗ о Конституционном Суде РФ соответственно),оказываетсяневозможным и не всегда целесообразным с точки зрениясамого заявителя. Это привело к тому, что на практике выработалось такоепонятие как «явная недопустимость» - по аналогии с понятием «явнаянеподведомственность» (которое предусмотрено ст. 40 ФКЗ о КС РФ).
В тоже время, желательно выработать и зафиксировать в регламентных нормахопределенные правила, толькоследуякоторым Секретариат вправеоценивать соблюдение содержательных требований к обращению (т.е.подведомственностиидопустимости);такжежелательнопроводитьобобщение практики принятия решений об отказе в рассмотренииобращений,чтопозволилобызаметноповыситьрезультативностьвзаимодействия заявителя, с одной стороны, и Конституционного Суда (егоСекретариата), с другой.7.В условиях стабильно возрастающей нагрузки на органыконституционного контроля существенно возрастает и роль аппарата этихорганов.
Зарубежному опыту известно несколько средств, позволяющихполностью или частично предотвратить чрезмерное увеличение этой роли.Некоторые из этих средств могут быть оценены положительно и вперспективеприменены(илиужеприменяются)кроссийскому16конституционному судопроизводству: упрощение организационно-правовойформы принятия решений, а именно формирование из числа судей малыхсоставов для рассмотрения обращений в предварительном порядке ииспользование письменного судопроизводства, и кроме того внедрениеинструментовэлектронногоделопроизводстваиэлектронногосудопроизводства. Некоторые, напротив, способны чрезмерно затруднитьдоступ к суду, подорвать доверие к конституционно-судебной защитефундаментальных прав ирассмотренииделабезсвобод:указанияпринятие решений об отказе вмотивов,чрезмерноеужесточениетребований, предъявляемых к обращению, а также постоянное «раздуваниештатов», усложнение структуры аппарата, его бюрократизация.8.Доктринальное понятие «конституционный судебный процесс»равнозначно используемому в законодательстве термину «производство вКонституционномСуде»иявляется«конституционноесудопроизводство»;болеевшироким,своюочередь,чемпонятиеотправлениеконституционного правосудия, как правило, может иметь место именно врезультатеосуществленияконституционногосудопроизводства,т.е.рассмотрения правового спора по существу с непосредственным участиемсудей.
Секретариат Конституционного Суда РФ, в отличие от аппаратовиных судов, законодательно наделен обширными возможностями участия всудебном процессе; при подготовке проектов постановлений, а такжеразвернутых определений с позитивным содержанием роль помощника судьиили сотрудника Секретариата фактически также предполагает участие восуществлении судопроизводства.9.Вслучае,еслиаппаратсуданаделенсерьезнымиюрисдикционными полномочиями и участвует в судебном процессе, иособенно, в осуществлении судопроизводства, принципы конституционногосудопроизводства должны в достаточной степени распространять своедействие не только на стадии и процедуры, в которых участвуют членыконституционного суда или аналогичного органа, но и на стадии и17процедуры, в которых участвуют служащие аппарата этого суда или органа.Следовательно, деятельность аппарата органа конституционного контроля(особенно,неспециализированногооргана,являющегосявысшейкассационной инстанцией, решение которого непосредственно влияет направа и обязанности сторон) должна подчиняться вытекающим из статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод и из национальногоконституционного права основополагающим требованиям справедливогосудопроизводства,включаяпринципы«законногосудьи»,беспристрастности, соблюдения тайны совещательной комнаты, а такжепринципам равенства прав судей, независимости и коллегиальности припринятии решений.Централизованный аппарат органа конституционного контроля в10.судебном процессе должен пониматься не как бюрократический аппаратиных государственных органов, а как своеобразное экспертное учреждениевнутри суда, а значит, его деятельность должна строиться на иныхпринципах,гармоничносочетающихсясобщимипринципамиадминистративного управления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
