Диссертация (1139266), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К числу таких принципов можно отнестисамостоятельность и творческую активность сотрудника аппарата суда, атакжеобеспечениесоответствующимиаппаратаполномочиямипоставленнымперединимресурсами,задачам,строгоимеющимюрисдикционный характер. Соответственно, к служащему такого аппаратамогутпредъявлятьсядополнительныеповышенныеправовыеквалификационныегарантии,нетребованияиисчерпывающиесязаконодательством о государственной гражданской службе.На основе каждого из приведенных положений, выносимых на защиту,формулируются предложения de lege ferenda, которые представлены взаключении к работе.Достоверностьобеспечиваетсяполученныхобширнымрезультатовиспользованиемавторомисследованиянетолькоотечественных, но и зарубежных законодательства и судебной практики, а18равно научных публикаций зарубежных авторов наряду с отечественныминаучными трудами.
Этой же цели призвано формулирование авторомприменительно к каждому тезису доводов как в пользу авторской позиции,так и против нее, последовательное сопоставление и взвешивание этихдоводов. Наконец, достоверность выводов подтверждается их апробацией ипоследовательным внедрением в практической работе диссертанта в качествеслужащего аппарата судьи Конституционного Суда РФ.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования заключается в том, что в нем делается попытка объяснитьмногие фундаментальные проблемы конституционного судебного права ипроцесса через осмысление уникальной правовой, организационной ипсихологической природы органа конституционного контроля.
При этомавторомпредлагаютсяреформированиюобщиенаправленияотечественногоииконкретныезарубежногосудопроизводства. Отдельные результатышагипоконституционногоисследования могут бытьиспользованы также при создании и совершенствовании нормативноправового регулирования деятельности конституционных (уставных) судовсубъектовРФ,аравноконституционно-судебнойдлятематикипреподаванияввысшихуглубленныхучебныхкурсовзаведенияхюридического профиля.Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Темадиссертации и её содержание в полной мере соответствуют юридическойотрасли наук по специальности 12.00.02 - Конституционное право;конституционный судебный процесс; муниципальное право Паспортаноменклатуры специальностей научных работников ВАК.Апробация результатов диссертационного исследования.
Отдельныепредставленные автором идеи и предложения успешно внедрены им впрактику работы аппарата судьи Конституционного Суда РФ в 2012-2015годах. Научные положения, отраженные в диссертации, использовалисьсоискателем при подготовке учебных программ и чтении лекций и ведении19семинарских занятий на кафедре конституционного и административногоправа «Национального исследовательского университета «Высшая школаэкономики»(г.Санкт-Петербург)подисциплинам«Подготовкаюридических документов», «Право в системе социального регулирования»,«Конституционное право РФ» в 2013-2015 учебных годах. Положения,выносимые на защиту, обсуждены и положительно оценены в ходе заседанийкафедры конституционного и административного права НИУ «Высшаяшкола экономики» (г.
Москва) 15 и 29 сентября 2015 года. Кроме того,основные положения диссертационного исследования отражены в 11научных публикациях, в числе которых: 7 – в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, включенных в Перечень ВАК Минобрнауки России, 4 – виных отечественных и зарубежных периодических изданиях, общим объемом16 п.л., а также в 1 монографии (в соавторстве); основные положениядиссертационного исследования также отражены в тезисах 3 выступленийавтора на международных, всероссийских и региональных научныхконференциях, в том числе, в 2011 году в Москве (Международная научнопрактическаяконференция«Глобальныеправовыепроблемысовременности»), в 2012 году в Ереване (Пятая Конференция Генеральныхсекретарей конституционных судов и судов аналогичной юрисдикции подэгидой Венецианской комиссии), в 2014 году в Екатеринбурге (III Уральская(зимняя) школа прав человека «Защита прав человека в деятельностиОбщественных наблюдательных комиссий»).Структура диссертационного исследования.
Настоящая диссертациясостоит из введения, трех глав, содержащих девять разделов, заключения,библиографии и приложений.20Глава 1. Организационно-правовые основы формирования ифункционирования аппарата органов конституционной юстицииРаздел 1. Аппарат органов конституционной юстиции: понятие,значение, структура.1. В отношении непосредственного объекта исследования необходимо,прежде всего, определиться с терминологией с тем, чтобы не возникалосомнений в однородности (сопоставимости) изучаемых в сравнительноправовой перспективе явлений. Подобно тому, как сами судебные органыконституционного контроля могут иметь разные названия, отражающие какзаконодательное видение компетенции этого органа на том или иномисторическомэтапе5,такипростонациональныелингвистическиеособенности - конституционный суд (абсолютное большинство стран),конституционный совет (Франция, Казахстан, Алжир), конституционныйтрибунал (Польша, Андорра, Ангола, Португалия), уставный суд (Хорватия,БоснияиГерцеговина,Чехия)-наименованияадминистративныхподразделений этих органов сильно варьируются.
Так, секретариат судаприменительно к органам конституционного контроля в английском языкеможет именоваться собственно Секретариатом (Secretariat), Администрацией(Administration), Офисом или Бюро Суда (Office, Bureau), а также5Приведем пример: в 1980 году Конституцией Королевства Бельгии былопредусмотрено создание Арбитражного суда, который в 1985 вынес свое первоерешение. На тот момент это название удачно отражало его основную функцию:разрешение неизбежных конфликтов между федеральным законодателем изаконодательными ассамблеями федеративных регионов страны.
Однако в 1988 и2003 годах его компетенция серьезно расширилась и стала включать контроль засоблюдением некоторых (а затем и всех) основных прав человека. Между тем,название «Конституционный суд» этот орган приобрел только после 7 мая 2007года, т.е. после пересмотра Конституции. Аналогичным образом, сохраняя своепрежнее историческое название десятилетиями, серьезно эволюционировалсозданный в 1958 году Конституционный совет Франции. Из «совета» онпостепенно трансформировался именно в «суд» (особенно в результате ведения в2008 году т.н. приоритетного вопроса о конституционности).
В связи с этимнеоднократно предлагалось его переименование, которое до сего момента так и несостоялось.21Канцелярией (Chancellery, Registry) и т.д. В зависимости от этого ивозглавляетсяонфигурами,носящимиразныенаименования:общераспространенным является термин Генеральный Секретарь (SecretaryGeneral) или же просто Секретарь, но можно встретить и понятиеРуководитель администрации (Head of administration), Директор (Director),Шеф офиса (Chief of the Office), Администратор (Registrar) и др. Равнымобразом, служащий органов конституционного контроля, входящий в офиссудьи, может именоваться, при переводе на язык международного общения,например, помощником (assistant), судебным клерком (judicial clerk),советником по правовым вопросам (legal counsel) и т.п.
Различия внаименованиях также могут косвенно свидетельствовать и о различиях вфункционале.6 Кроме того, в некоторых редких случаях могут иметься сразудве фигуры, делящих между собой соответствующие функции, например,Генеральныйсекретарь(административно-техническиезадачи)иРегистратор (административно-судебные задачи) в Конституционном судеИндонезии.7Далее следует пояснить, какие же именно судебные учреждения станутпредметом внимания автора. Несмотря на то, что термин «органконституционной юстиции» можно понимать весьма широко и включать внего, в том числе, и верховные, высшие административные суды8 и дажеЕвропейский Суд по правам человека9 (исходя из родства некоторых6Разумеется, при переводе на русский или английский язык используютсянаиболее точные эквиваленты оригинальных терминов (например, понятие «courtclerk» в английском языке может иметь различные значения – см., напр., Сумин А.А.
Организационное обеспечение деятельности судов в США: общий обзор //Администратор суда. 2015. № 3. С. 53 – 56).7The Constitutional Court of the Republic of Indonesia / Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia. 2015. P. 33-378В таком широком значении этот термин понимается, например, в следующейработе: Маклаков В.В.
Введение / Конституционный контроль в зарубежныхстранах. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 1114.9О понимании ЕСПЧ как органа конституционного судебного контроля, аЕвропейской конвенции – как акта конституционного значения см.: Садурский В.22выполняемых ими функций), в настоящем исследовании речь пойдет всетаки преимущественно о конституционных судах в собственном смыслеслова. Под конституционным судом мы понимаем в данном случае такойcпециализированныйсудебныйоргангосударства,которыйпризванрассматривать только конституционно-правовые споры (будь то оценкаконституционностинормативногоактаилиоспариваниерезультатоввыборов) и не является высшей апелляционной или иной проверочнойинстанцией в системе общих (коммерческих и иных) судов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
