Диссертация (1139266), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Авакьян С.А. Конституционнаянелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда РФ из столицы //Конституционное и муниципальное право. 2008. № 148По свидетельству Председателя КС РФ В.Д. Зорькина, как на количествопоступающих обращений, так и на скорость рассмотрения дел, а равно на общийуровень профессионализма штата Секретариата Суда переезд не оказал заметноговоздействия (Интервью с В. Д. Зорькиным // Законодательство, 2008, № 12; также –«День Конституции». Интервью с В.Д. Зорькиным // "ЭЖ-Юрист", 2008, № 49.49Статистика по работе Представительства КС РФ в Москве // АрхивКонституционного Суда РФ.37обращений, что довольно существенно (при этом имеется некотораятенденция к уменьшению этой доли), и лишь половина от этого числатребует изучения профильными управлениями Суда.Наконец, нельзя не отметить, что в структуре аппарата Суда существуетряд подразделений, ответственных за материально-техническое, финансовое,кадровое обеспечения его деятельности, которые структурно выведены запределы Секретариата, не осуществляют функций, связанных с судебнойдеятельностью, и потому не рассматриваются в настоящей работе.Для обеспечения деятельности судей в Конституционном Судесуществуют так же судейские офисы - аппараты судей и секретариатыПредседателя и двух заместителей Председателя КС, следовательно, ихобщее число – 19.
Численный состав судейских аппаратов варьируется впределах 1-2 (у судей) и 2-3 сотрудников (у Председателя и егозаместителей), иногда именуемых условно помощниками судьи. Один изэтих сотрудников, как правило, занимается содержательной работой,связанной с изучением существа той или иной проблемы, а другой выполняетсекретарские, делопроизводственные функции. Всего на настоящий моментчисло помощников составляет около 40 человек. Несмотря на абсолютнуюнеобходимость этих подразделений для нормального исполнения судьейсвоих обязанностей, статус этих структурных единиц не определен в Законеи Регламенте.
По авторитетному мнению А.Мазурова, они не входят ни вСекретариат Суда, ни в его аппарат в целом50, но будто бы, находятся визолированном состоянии. В другом Комментарии к Закону о КС, напротив,утверждается, что в структуру аппарата Суда входят и аппараты судей,являющиесяпосмыслуЗакона,«инымиподразделениями».51Представляется, что в силу двусмысленности самого Закона оба эти50Мазуров А.В.
Комментарий к Федеральному Конституционному Закону «ОКонституционном Суде Российской Федерации» (Постатейный). М.: ЧастноеПраво. 2009. С.29451Комментарий к Федеральному конституционному закону «О КонституционномСуде Российской Федерации» / под ред. Г.А.Гаджиева – М.: Норма: Инфра-М,2012. С. 60138толкования будут иметь вероятностный характер: с одной стороны, в ст. 111прямо сказано, что «иные подразделения аппарата Суда» (т.е. кромеСекретариата)«осуществляютматериально-техническоеисоциально-бытовое обеспечение Конституционного Суда», а деятельность аппаратовсудей явно сюда не относится. С другой стороны, из той же нормы Закона неследует, что имеются какие-либо иные подразделения или должностныелица, помимо аппарата, которые бы участвовали в обеспечении деятельностиКонституционного Суда (судей).
С учетом этого, на наш взгляд, возможноисходить из того, что аппарат судьи является частью всего аппаратаКонституционного Суда, однако правовое положение служащих аппаратасудьи имеет определенные особенности, отличающие их от сотрудниковСекретариата, о чем будет подробно сказано в конце следующего раздела.4. Можно предположить, что внутреннее устройство отечественногооргана конституционного контроля не было выбрано произвольно, аосновывалось, в том числе, на аналогичном зарубежном опыте (о которомидет речь далее), а равно на непродолжительном историческом опыте иныхгосударственных органов.
В частности, некоторые сходства заметны,например, с аппаратом Государственной Думы (Совета Федерации). В самыхобщих чертах это сходство состоит в том, что «как правило, аппаратпарламентов включает в себя две категории работников: службы парламентав целом - его палат, комитетов и подкомитетов, а также штат личныхпомощниковисекретарейдепутатов».52Следуетзаметить,чтонапервоначальном этапе сохранялась преемственность даже в самих названияхструктурных подразделений аппарата КС РСФСР по отношению к названияманалогичных подразделений иных органов власти и учреждений – например,«сектор», «секретарь» как в Академии наук).Очевидно, что состав и структура подразделений и рабочих органовпри Конституционном Суде не оставались неизменными с течением времени52Булаков О.Н., Рязанцев И.Н.
Парламентское право России: Курс лекций / подред. О.Н. Булакова. М.: Юстицинформ, 2007. (СПС «Консультант Плюс»).39и постоянно эволюционировали (равно как постоянно менялось и само числослужащих, занятых в аппарате). Достаточно вспомнить, что Законом о КСРСФСР 1991 года предусматривался Научно-консультативный совет приСуде, состоящий «из числа ученых и практикующих специалистов в областиправа и законодательства». Положение о нем, вопреки Закону (ч. 2 ст. 83),так и не было утверждено,53 хотя в одном из черновых вариантов Положенияоб Аппарате КС РФ было предусмотрено создание аппарата этого Совета вструктуре аппарата Суда.54 Несмотря на положительную оценку подобногорода учреждения не только как средства повышения научной обоснованностипринимаемых решений, но и увеличения «информационной открытости идоступности конституционного правосудия»,55 нельзя сказать, что ондостаточно активно функционировал (во всяком случае, в литературе о егодеятельности практически не упоминается).
В какой-то промежуток временианалогичную роль выполняет, видимо, Научно - аналитический центрконституционного правосудия, который «разрабатывает теоретическиепроблемыконституционногозаключенияпонаиболееправа, проводит экспертизу исложнымделам,имеющимготовиткомплексный,межотраслевой характер».56 Впоследствии, несмотря на упоминание в ч. 3пар.75РегламентаКСРФ57,НКСфактическивовсепересталфункционировать, что совпало по времени и со схождением на нет числа53http://www.panorama.ru/index.htmlПроект Положения об Аппарате Конституционного Суда Российской Федерации,май 1993г. // Архив судьи КС РФ Г.А.
Гаджиева55См. напр. Демидов В.Н. Обеспечение информационной открытости идоступности конституционного правосудия в Республике Татарстан как факторразвития гражданского общества // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 25 – 29; атакже: Пантелеев В.Ю. Повышение эффективности деятельности конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное имуниципальное право. 2012. № 1. С. 59 – 61; Геляхов А.С. К вопросу опотенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектовРоссийской Федерации // Журнал конституционного правосудия, 2008, № 4. С.
37 3956Кудрявцев Ю.В. Указ. соч.57При Конституционном Суде может быть образован Научно-консультативныйсовет. Состав, функции и порядок деятельности Научно-консультативного советаопределяются решением Конституционного Суда.5440выступлений экспертов в Суде, которые после 2008 года и до года 2013приглашались Судом не более 5 раз.58Следует заметить, что сегодняНаучно-консультативный совет создан и действует при Верховном Суде РФ(где он призван вырабатывать рекомендации по проектам постановленийПленума, содержащих разъяснения по применению законодательства, и поматериалам обобщений судебной практики и судебной статистики; попроектамзаконов,которыеразрабатываетВерховныйСуд,позаконопроектам, на которые Верховный Суд готовит замечания и поправки;по проектам инструкций, методических писем и иных документов,разрабатываемых Верховным Судом; по вопросам правового характера,возникающим в судебной практике)59 и при других судах.
Очевидно, чтоназванныенаправлениядеятельностинесвойственныоргануконституционного контроля, а потому при обсуждении необходимостивозвращения рассматриваемого института или создания аналогичного ему,необходимо, по меньшей мере, установить, в каком качестве он был бывостребован.Секретариат КС РФ также имел ранее более дифференцированноеустройство и насчитывал некоторое время назад ровно вдвое большепрофильных управлений: Конституционного права; Конституционных прав исвобод граждан; Конституционных основ федеративного устройства исамоуправления территорий; Конституционных основ частного права;Конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты;Конституционных основ административного права; Конституционных основ58См.: Справка Секретариата Конституционного Суда от 16 января 2014 года № 52по вопросу о предложениях Совета при Президенте по развитию гражданскогообщества и правам человека по повышению роли Совета и институтовгражданского общества в работе по совершенствованию законодательстваРоссийской Федерации о судебной системе // Прецеденты и позиции.
2014. № 2.Приложение4.1.Б//http://www.presidentsovet.ru/vestnik/docs/Электронный%20выпуск%20(26.02.2014).pdf.(Датаобращения: 02.10.2015).59Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 8 «Обутверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном СудеРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, 201441уголовной юстиции; Международного права. Некоторые преобразования,имевшие место в середине 2000-х годов, видимо, объясняются объективнымиособенностями,обнажившимисявходемноголетнейработыКонституционного Суда. Так, например, управления административного иконституционногоправа,посути,объединилисьвУправлениеконституционных основ публичного права, которое занимается также ивопросами федеративных отношений и местного самоуправления.
Какследует из статистики60, за период с 1995 по 2013 годы в КС РФ было подановсего около 680 обращений, посвященных вопросам федеративногоустройства и конституционно-правового положения субъектов РФ (длясравнения: за тот же период было подано более 79 000 обращений повопросам уголовной юстиции), отчего потребность в существованиисоответствующего подразделения могла быть поставлена под сомнение.Аналогичным образом было упразднено управление конституционных прав исвобод граждан. Ряд ученых и судей не могут объяснить эту реформу, ненаходя ее необходимой и отмечая, что «эти функции не были обретены ни водном из других подразделений»61 и что подобные подразделения напротив«следовало бы использовать более активно»62. С другой стороны, очевидно,что проблематика прав и свобод человека имплицитно присутствует вдеятельности каждого отраслевого управления – будь то работа надконкретнымиобращениямиилиподготовкаобщеметодологических,аналитических материалов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
