Диссертация (1139266), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Именно данное обстоятельство, по словамА.Бланкенагеля, становится поводом для критики немецкой моделиконституционного судопроизводства в целом, и именно об этом говорит Б.Женевуа, называя Генерального секретаря КС Франции не только156157Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
С. 223Peppers T.C. Ibid.76«совестью», но и «своеобразной правовой памятью института».158 Какпоказано применительно к ВС США (в отношении т.н. certiorari pool), судьятакже не всегда готов положиться на мнение офиса другого судьи, котороеможет оказаться пристрастным; замечено также, что когда клерк готовитзаключение (memorandum) для всей коллегии судей, он подходит к этомугораздо более ответственно, скрупулёзно и объективно, чем когда этозаключение предназначено лишь одному адресату.159 Приведенные доводыможно сопоставить с наблюдениями отечественных ученых и судей:сохранились, например, сделанные рукой судьи Г.А. Гаджиева заметки,относящиеся к 1993 году, где он рассуждает о таких преимуществах единогоподразделения вроде Секретариата, как «возрастание координации» и«внутриаппаратного контроля».160 Очевидно, что нельзя игнорироватьназванные аргументы.Из изложенного можно сделать следующий общий вывод: аппаратКонституционногоСудаРФдостаточноудачносочетаетвсебецентрализованную (в лице Секретариата) и децентрализованную (в лицеаппаратов или офисов судей) модели судебного управления.
Это проявляетсяне только в самом наличии обоих типов подразделений, но и в том, чтокаждое из них играет значительную роль в осуществлении судопроизводстваи не может собою заменить другое. В отношении первого руководствоосуществляется централизованно (Председателем и его заместителями), а вотношении второго – децентрализованно (каждым из судей).
Тем не менее,как в первом случае отдельными полномочиями располагает Суд и дажеотдельный судья, так и во втором случае некоторыми полномочиямирасполагает председатель и его заместители. В силу сказанного, российская158Genevois B. Ibid.Shapiro C. Ibid. По мнению И. Григорьева, напротив, негативный эффект в этомслучае состоит в том, что клерки «свою неуверенность в перспективности жалобыбудут разрешать в пользу отказа» (Григорьев И. Указ. соч. С. 74).160Замечания Г.А. Гаджиева к проекту Положения об аппарате КонституционногоСуда Российской Федерации, 1995 г. // Архив судьи КС РФ Г.А. Гаджиева.15977модель соединяет в себе в равной мере как достоинства немецкой(американской) и французской модели, так и их недостатки.Раздел3.Способыкомплектованияаппаратаоргановконституционной юстиции и правовой статус его сотрудника.1.
Опираясь на упоминавшееся исследование Венецианской комиссии,можно предложить также типологию органов конституционного контроля взависимости от способа укомплектования их аппарата. Во-первых, этоконституционные суды, в которых все служащие заняты на основе обычноготрудового договора или служебного контракта (срочного или бессрочного) вкачестве основной деятельности (с возможностью или без возможностисовместительства).
Ко второй группе относятся суды, где аппаратформируется преимущественно на основе прикомандирования служащихиных государственных органов и учреждений на фиксированный периодвремени (обычно составляющий всего несколько лет) с сохранениемосновногоместаслужбы.Третьюкатегориюсоставляюттенемногочисленные случаи, когда помимо основного штата суда (будь топостоянно занятые по контракту или прикомандированные сотрудники),определенное число служащих иных государственных органов поступает враспоряжение суда на краткосрочный период для выполнения строгоопределённого набора задач.161 При этом вновь надлежит учитывать нетолько номинальное наличие того или иного института, но и его реальнуюзначимость, востребованность.
В таком случае, демонстрацией первойситуации является Конституционный Суд РФ, ярким образцом второй –Федеральный конституционный суд ФРГ, достаточно редким примеромтретьей – Конституционный совет Франции.161Н.В. Витрук предлагал иную классификацию, частично пересекающуюся спредложенной: «по найму, в порядке конкурса, в силу назначения иприкомандирования» (Витрук Н.В.
Конституционное правосудие: судебноеконституционное право и процесс. С. 127).78В третьем случае обозначенная специфика связана с принадлежностьюКонституционному совету Франции полномочий по контролю проведенияреферендума и результатов выборов Президента, депутатов и сенаторов.
Завсе время функционирования Совета им были вынесены решения по 3164избирательным спорам, что составляет примерно 68% от общего числарассмотренных дел.162 При этом, естественно, всплески такого родаобращений приходились на период той или иной избирательной кампании(например, в 2013 году поступило 254 дела, связанных с выборами вНациональное собрание). Для исполнения данной функции – по своейзначимости близкой органу конституционного контроля, но не слишкомподходящей ему в связи с потребностью исследовать большой объемфактических обстоятельств – существует специфический институт, сутькоторого состоит в поступлении в распоряжение Совета ad hock служащихстрого определенных органов власти на короткое и строго определенноевремя для выполнения столь же строго определенных задач.
В первом случае(референдум), как сказано в Акте о КС Франции163, Совет привлекает, посогласованиюссоответствующимминистерством,судейобщихиадминистративных судов для контроля на месте за всеми действиями (сек.48), а значит, за ходом голосования и процессом подсчета голосов; во второмслучае (выборы) к Совету приписываются члены Государственного совета изчисла низовых служащих, имеющих должность master, и советники Счетнойпалаты (сек.
36), каждый из которых становится ассистентом (заместителем)докладчика и действует в составе особых коллегий (подсекций) из трех судейСовета, осуществляющих расследование – т.е. сбор информации, опроссвидетелей, получение экспертных заключений относительно правовых и162Как можно заметить из сказанного в пар. 2 настоящей главы, это соотношение стечением времени изменится за счет дальнейшего функционирования институтапреюдициального запроса.163Ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseilconstitutionnel//http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069199(Дата обращения: 02.10.2015).79фактических обстоятельств дела.
Прикрепленный на время служащий и самможет быть избран Председателем докладчиком (ст. 8 Регламентапроизводства в Конституционном Совете, касающегося споров из выборовдепутатов и сенаторов164), что сближает его по процессуальной роли сфигурой судьи. С одной стороны, названные служащие работают в связке ссоветниками-докладчиками по делу и подчиняются их распоряжениям, но сдругой, их работу координирует все тот же Генеральный секретарь (в силуобщего уполномочия как контролировать администрацию, так и руководитьпроцессом), которому, кроме того, образованная для этой работы коллегияможет делегировать власть производить все необходимые действия поподготовке дела (ст.
9 Регламента) и который вправе участвовать в закрытыхсовещаниях советников (ст. 17). В остальном, данный служащий остаетсяпредан тому государственному органу, в котором он состоит на службе, совсеми вытекающими из этого правами и обязанностями, что несет в себеопределенную двойственность. Но даже этих средств для проверки всегомассива избирательных нарушений, по мнению М.
Крутоголова, недостаточно, в связи с чем предлагалось введение также института особыхследователей, которые вели бы расследование от лица КС Франции.165Следует предположить, что рассматриваемый институт необходим именно втех случаях, когда орган конституционного контроля наделен полномочиемпо контролю правильности осуществления избирательных процедур, аинтенсивностьегоиспользованияпрямопропорциональначислуисложности осуществляемых им действий для реализации такого полномочия.Переходя ко второму случаю, следует отметить, что судья ФКС ФРГможет выбрать себе помощника сам, например, из числа своих учеников, илиже положиться на управление персоналом Министерства юстиции, котороепредложит ему подходящую кандидатуру - людям «со стороны», как164Règlement applicable à la procédure suivie devant le Conseil constitutionnel pour lecontentieux de l'élection des députés et des sénateurs // http://www.conseilconstitutionnel.fr/ (Дата обращения: 02.10.2015)165Крутоголов М.А.
Указ. соч. С. 193, 194.80правило, сюда не удается попасть. Говоря об институте прикомандирования,следует отметить, что большинство научных ассистентов по роду своейосновной деятельности являются судьями судов иных юрисдикций илипрокурорами (в общей сложности это примерно 80% от общей штатнойчисленности)166,реже–служащимиминистерствилинаучнымиработниками.
Как правило, все они имеют высшее юридическое образование,а зачастую и ученые степени и звания. Соответствующие органы власти инаучные учреждения направляют своих сотрудников в КонституционныйСуд для временной работы, сохраняя за ними основное место службы. Такаякомандировка длится, как правило, от двух до четырех лет. Судья подбираетсебе помощника из числа тех, кто профессионально занимается той отрасльюправа, за которую ответственен он сам, следовательно, помощник необязательнодолженбытьзнатокомгосударственногоправаиликонституционного судопроизводства. Следует отметить, что сразу троедействующих судей (все входят в Первый Сенат) – Вильгельм Шлюкбир,Михаэль Эйкбергер и Йоханнес Мэсинг – в начале своего карьерного путитакже являлись научными ассистентами; то же касается и многих прежнихсудей, ныне находящихся в отставке.
Время, проведенное в Федеральномконституционном суде, «расценивается как период приобретения особеннохорошей квалификации», и многие его бывшие сотрудники, успев поработатьв дальнейшем и в других судах, после занимают высокие посты.167Институт прикомандирования широко известен в мировой практике например, в Словении существует «профессиональная мобильность» судей исогласно статье 71 Закона о судебной службе168, судья из нижестоящего судаможет быть прикомандирован к Конституционному Суду, Верховному Суду,166Tallroth P.
Who Safeguards Our Rights? The Finnish Institutions and the Discussionabout a Constitutional Court. Helsinki, 2012. P. 68167Кюлинг, Ю. Ibid. С. 75.168Judicial Service Act // Official Gazette of the Republic of Slovenia, № 19/199481одному из высоких судов169, а так же направлен в Судебный Совет илиМинистерство юстиции. По решению Судебного Совета судья может быть«прикомандирован» к Конституционному Суду в качестве юридическогосоветника, на период не более 3 лет, с возможностью переназначения.Конституционный Суд сам выдвигал эту инициативу, «поскольку судьимогли бы применить их конкретный опыт судебных разбирательств в работеКонституционного Суда, и наоборот, вернувшись к выполнению своихобычных обязанностей, привнести конституционно-правовой подход иполученный опыт в отношении защиты прав человека при рассмотрениисудебных дел».170 Практика показала, впрочем, что по каким-то причинам этаинициатива не нашла здесь столь широкого применения как в Германии.Наконец, в первом случае - в условиях отечественной правовойсистемы - не предполагается использование Конституционным Судом РФинститута прикомандирования служащих для срочной работы в аппаратеСуда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
