Диссертация (1139266), страница 14
Текст из файла (страница 14)
С. 119 - 133.67централизацию. Недаром, судья Г.А. Гаджиев, оценивая изменения, имевшиеместо в правовом регулировании в 2010 году, заметил, что «при разработкеЗакона о КС РФ была выбрана концепция "председательствующий вколлегии равных", а не председатель Суда как административныйруководитель органа».131 В этом, надо полагать, должно было состоятьотличиедолжностипредседателяпредседателяСоветаадминистративнымиСудаФедерации,полномочиями,хотяотдолжности,обладающегоинапример,обширнымиуравновешиваемымивнекоторых случаях компетенцией Совета палаты (ст.
18 Регламента СоветаФедерации132).5. В чем же, в таком случае, состоит элемент существеннойдецентрализации? Такая децентрализация прослеживается, в первую очередь,в специфическом правовом положении аппаратов судей. Как уже говорилось,согласноЗакону,ПредседательСудаосуществляетполномочияпредставителя нанимателя по отношению к государственным гражданскимслужащим аппарата Конституционного Суда, но это не означает, что всегдаименно он принимает принципиальное решение по каждой кандидатуре;руководитель Секретариата также не занимается расстановкой кадровсудейских аппаратов, поскольку те, строго говоря, не относятся к еговедению. Из этого следует, что формирует и руководит деятельностьюаппарата, прежде всего, сам судья. Как подчеркивалось еще разработчикомпервого закона о Конституционном Суде 1991 года, С.А.
Пашиным,сотрудника аппарата судьи нельзя уволить или переместить без согласияэтого судьи.133 В черновом проекте Положения об Аппарате КС РФ от 1993131Гаджиев Г.А. Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации":новеллы конституционного судопроизводства 2010 г. // Журнал российского права.2011. N 10. С. 17-26132Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 N33-СФ "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации" // Собрание законодательства РФ, 18.02.2002, N 7, ст. 635133Пашин С.А.
Портрет Конституционного Суда // Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1993. N 2/3. С. 28-3568года в ст. 15 предлагалось прямо предусмотреть, что «СекретариатыПредседателя и заместителя Председателя, аппараты Секретаря и судейКонституционного Суда в своей внутренней деятельности по вопросамконституционного судопроизводства независимы и строят ее исходя толькоиз соответствующих решений своих судей».134 Рабочая группа, образованнаялетом 1994 года из числа сотрудников Конституционного Суда РФ дляработы над проектами внутриорганизационных документов к возобновлениюдеятельности КС РФ, высказывалась в пользу «повышения роли аппаратовсудей и, в частности, предоставления судьям КС больших полномочий вформировании собственных аппаратов (по типу тех, которыми ныненаделены депутаты Государственной Думы)».135Действительно, законодательство того периода гласило, например, что«народный депутат РСФСР несет ответственность за действия своихпомощников и вправе в любое время заменять их».136 Как было сказаноприменительнокадминистрации,такоенемецкоймоделиположениевещейконституционно-судебнойпризванообеспечитьсамостоятельность, независимость и эффективность работы каждого судьи.Можно предположить, что этой цели способствовало бы еще большееусиление децентрализованных начал в данной сфере.137 Известно, например,что в конгрессе США «сенатор единолично решает вопросы о том, кого, накакую должность, с какой оплатой и на какой срок он будет брать к себе наслужбу», коль скоро уж «каждый сотрудник личного офиса обязательноруководствуется политическими воззрениями сенатора, его идеологией,134Проект Положения об Аппарате Конституционного Суда РоссийскойФедерации, май 1993г.135Служебная записка заместителя Начальника Секретариата КС РФ Г.С.
Гуревичав адрес и.о. Председателя КС РФ Н.В. Витрука от 01.09.1994.136Ст. 46 Закона РСФСР от 15.11.1990 "О статусе народного депутата РСФСР" //СПС «Консультант Плюс».137В.О. Лучин, впрочем, полагает, что сегодня существует баланс междусамостоятельностью офиса судьи и ролью Председателя как руководителяаппарата, и снижения этой роли не требуется (Интервью с судьейКонституционного Суда РФ в отставке В.О.
Лучиным. Проведено автором18.09.2015г.).69интересами, ролью в конгрессе».138 Это соответствует наблюдению другихавторов о том, что во многих странах (не исключая Россию) для каждогопарламентарияустанавливаетсяпредельноечислопомощниковиформируется фонд оплаты труда, распоряжаться которыми тот вправе посвоему усмотрению.139 Целесообразно обсудить также возможность судьи(рабочий день которого не нормирован) по собственному усмотрениюопределять режим рабочего времени своих помощников, принимать решениео направлении их на курсы повышения квалификации, инициироватьдисциплинарные взыскания и поощрения и т.д.
Все сказанное связано с тем,что в идеале «в отличие от персональных помощников, чья работазаключается в том, чтобы обеспечить работу депутата и его политическиеинтересы…аппаратколлегиальногоорганапрактическинеполитизирован…он должен с максимально возможной объективностью и сучетом мнения различных сторон доработать представленные проектырешений…».140 Сказанное mutatis mutandis применимо и к аппаратам иныхорганов власти, в которых существует сочетание централизованных идецентрализованных начал.НиЗакон,нирассматриваемыеРегламентКСподразделенияРФнетолькокакими-либоненаделяютпроцессуальнымиполномочиями, но и вовсе практически не упоминают о них.
Например, вчерновом проекте Положения о Секретариате КС РФ от 1993 годапредполагалось(ст.6.4.),что«протокольно-организационнымаппаратысудейобеспечениембудутрабочихзаниматьсявстреч»соответствующего судьи, но, как видно, со временем от этого было решеноотказаться и передать данную обременительную функцию в специальноеподразделение. В отличие от Секретариата, их основная задача –138Ковалева Т.К. Аппарат сенатора Соединенных Штатов Америки // ВестникМосковского университета. № 6, 1994. С. 35, 38.139Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Указ.
соч.140Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран:Конституционно-правовой аспект. М.: Юристъ, 1998. С. 11270взаимодействовать по поводу того или иного дела не со стороной процесса –заявителем, а затем и всем Судом, а лишь с соответствующим судьей, а затемот его лица со стороной – оппонентом, иными заинтересованными органамии лицами. В отличие от сотрудника Секретариата, помощник судьи не вправеот своего имени подписывать какие-либо документы и использоватьформенныйбланк–всеюридическизначимыедействияисходятисключительно от лица судьи и выполняются по его поручению и под егоконтролем.Роль помощника судьи можно было бы описать следующим образом:на стадии предварительного рассмотрения обращения Секретариатом егоучастие невозможно вовсе, поскольку в нем ни в какой форме не участвуютсами судьи.141 При подготовке судей к т.н. ежемесячному «управленческомупленуму», когда рассматриваются проекты определений об отказе впринятии обращения к производству, подготовленные Секретариатом Суда(на основании ч.
3 пар. 23 Регламента), это участие, напротив, совершеннонеобходимо, поскольку объем такой работы чрезвычайно велик, время дляподготовки ограничено, а информации по предмету жалобы недостаточно.142Почти столь же полезно это участие при изучении судьей в предварительномпорядке обращения, изначально соответствующего всем требованиям закона,или обращения, проект отказного определения Секретариата по которому небыл поддержан большинством судей, с той разницей, что в производствекаждого судьи одновременно, как правило, находится не более 1-3 таких дел,к которым уже прилагаются развернутые заключения Секретариата, а ихизучение требует более глубокого конституционно-правового анализа.
Еще141В абсолютном большинстве случаев судьи не видят «ни самих обращений, нидаже их краткого резюме» (Григорьев И. Указ. соч., С. 77).142Права А. Дмитриева, которая обращает внимание на то, что припредварительном изучении обращений часть судей «передает пакет жалоб дляизучения своим помощникам, которые готовят для судей краткие резюме покаждой жалобе и отбирают наиболее сложные с их точки зрения» - см.: ДмитриеваА. В. Отбор дел в Конституционном Суде Российской Федерации: рольСекретариата. С-Пб.: Институт проблем правоприменения при Европейскомуниверситете в Санкт-Петербурге, 2014. С. 40.71меньше это участие проявляется при работе судьи-докладчика над делом,которое рассматривается по существу, поскольку по такому делу ужевысказаны позиции остальных судей, имеются всевозможные заключения,отзывы, ответы, мнения, а для составления проекта постановления требуетсявсе мастерство и опыт судьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
