Диссертация (1139266), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Что такое психология: в 2-х томах, Мир, 1992. С. 106 и МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. С. 293.661Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннееубеждение судей // Эффективность правосудия и проблема устранения судебныхошибок. М. 1975. С.43. С этим мнением солидарны и другие исследователи – см.Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 1998. С. 471.662Von Paczensky C. The constitutional jurisdiction in Germany.663Quint P.E.
Ibid. P. 1863.253дискуссии.664 В итоге можно сделать вывод: чем больше центров принятиярешений и чем более они разобщены, тем сложнее выстроить единуювластную вертикаль. Эта особенность кажется значительным достоинствомнемецкой модели: председатель должен на равных участвовать в текущейсудопроизводственной работе, но не надзирать за ее ходом с высоты своегоположения.4)Недостатком может стать неопределенность границ компетенции«фильтрационных» коллегий, а равно некоторая разобщенность их практики.Так, например, в ФРГ своеобразный «копировальный механизм» в виде троексудей в ряде случаев дает сбой, и те, вместо того, чтобы следоватьпрецеденту, сами «создают новый прецедент».665 С этим соглашаютсяЭ.Бенда и Э.Клейн, указывая: то, что 99% всех дел рассматривается именноколлегиямиизтрехсудей,лишьсвидетельствуеточрезвычайнойзагруженности Суда и об эффективности такого механизма разгрузки, но нехарактеризует содержательную сторону такой работы.666 Разные составысудей могут выработать различные стандарты и методологию принятиярешений; они также могут быть не осведомлены о наличии в производстведруг у друга аналогичных жалоб – это одна из причин, по которой немецкая«децентрализация» также подвергается критике.
Процессуальным средствомразрешения этой проблемы могло бы стать введение апелляции к сенату(пленуму) по мотивам нарушения единообразия практики; впрочем, этаразобщенность может быть предотвращена и организационным путем: прираспределении дел, как правило, учитывается специализация троек, атематика каждого нового делапоследовательно отслеживается на уровне664В российском конституционном судопроизводстве сегодня Председатель суда(являющийся ex officio председательствующим на всех заседаниях), никогда неявляется докладчиком (судьей, изучающим дело в предварительном порядке),равно как и начальник профильного управления Секретариата суда обычно неподготавливает проекты определений на управленческий пленум.665Flemig S.
Attitude versus doctrine: a Jurimetric analysis of the German FederalConstitutional Court. Canadian Political Science Association Annual Conference paper.2010 P. 9666Benda E. Klein E. Klein O. Ibid. P. 92.254Директора Суда (генерального секретаря). В любом случае, как указываетВенецианская комиссия, при наличии палат (а равно и других внутреннихподразделений)«должнысуществоватьмеханизмыдляобеспеченияпоследовательности судебной практики конституционного суда». 667Принято5)специализациисчитать,судоввчто«очевиднымромано-германскихпреимуществомстранахявляетсяпрофессионализм состава судов. Судьи рассматривают только определенныекатегории дел. Подобная специализация повышает качество отправленияправосудия».668 Между тем, специализация «троек» в конституционном судене может восприниматься как безусловное преимущество. Скорее наоборот:зачастую весьма желательно, чтобы на одну и ту же проблему судьивзглянули под разными углами зрения.
Это подтверждают слова М.В. Баглаяо том, что, будучи Председателем КС РФ, он стремился (и был в этомподдержан коллегами) «не создать специализации каждому судье», с темчтобы нагрузка была равномерной, а каждый судья был в состоянии решитьлюбое дело.669 Важно учесть и то, что производство в иных судахпредполагает обычно достаточно рутинный, даже шаблонный процесс«приложения нормы», т.е.
правоприменения, при котором судьи «набиваютруку»врешениитойилиинойкатегориидел. Производствовконституционном суде – несколько более творческий, правосозидательныйпроцесс решения споров, «в которых стороны опираются на равновеликиеправовые ценности, а теория категорического силлогизма практическинеприменима».670 Здесь остается надеяться лишь на то, что в составе органаконституционной юрисдикции служат чрезвычайно разносторонние люди с667О прямом доступе к конституционному правосудию: ИсследованиеВенецианской комиссии № 538/2009.
С. 190-191668Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.496 с.669Интервью с судьей Конституционного Суда РФ в отставке М.В. Баглаем.Проведено автором 28.08.2015г.670Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридическогоконцепта действительности).255гибким и подвижным мышлением, обладающие познаниями сразу внескольких отраслях права и большим опытом научно-аналитическойдеятельности. Постоянная ротация судей внутри троек также служит этойцели; не последнюю роль здесь играют и помощники судей, чьяспециализация не обязательно совпадает со специализацией судьи; наконец,нельзя забывать про экспертные заключения и профессиональные мнения,запрашиваемые судьями.
Как уже говорилось, в российском федеральномконституционномсудопроизводстведе-фактотакжесложиласьспециализация при принятии (отклонении) обращений. Как верно отмечаетсяв литературе, «к изучению жалоб большинство судей подходит, как правило,селективно», «полагаясь на мнение коллег и на обсуждение в ходепленарного заседания».6716)Особенность такой организационной формы судопроизводствасостоит в том, что она увеличивает пропускную способность суда, неперенося при этом центр тяжести в принятии решений на секретариат ипозволяя «избегать эксцессов, связанных с делегированием отбора жалобвнесудебным агентам».672 Что касается единого секретариата (экспертноправового управления, канцелярии), то его роль, действительно, мала прикабинетнойорганизацииувеличениючисласудей,работыикоторыхувеличиваетсяонпропорциональнообслуживает,исложностипоставленных задач: в этом смысле нашло свое подтверждение мнение Т.Г.Морщаковой о том, что после ликвидации палат в КС РФ и исключениянепрерывности из числа принципов судопроизводства «будет усиливатьсявлияние на решение суда аппарата, который будет действительно работать покаждому делу и предлагать что-то суду и судьям»673.
В то же время, помнению исследователя, на основе статистических данных и данных671Дмитриева А. В. Указ. соч. С. 40.Григорьев И. Указ. соч. С. 75.673Интервью с Т.Г. Морщаковой на радио «Эхо Москвы» на тему «Президентскиепоправки к закону о КС – создание судебной вертикали?» (29 сентября 2010 г.) //http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/714040-echo/(Датаобращения:02.10.2015)672256социологического опроса детально изучившего процесс принятия решенийколлегиями и сенатами, при принятии решения в составе трех членов, ужеклерк офиса судьи (в особенности судьи докладчика) играет двойственную исовершенно особую роль, «не только выполняя функцию информационногофильтра, но облегчая или препятствуя обмену мнениями между судьями»674.Следовательно, указанная модель также не лишена полностью недостатков,связанных с делегирование отбора жалоб чиновникам.7)Судьи, рассматривающие дела в коллегии трех, как правило,чаще прибегают к практике неформального взаимодействия (устные беседы,обмен записками и т.п.), что делает процесс достижения компромисса ивыработки единогласного решения более простым.
По данным С. Флемиг,сами германские судьи утверждают, что менее чем в 20% случаев у нихвозникают какие-либо разногласия и лишь менее чем в 5% случаев от этогочисла эти разногласия требуют передачи дела в сенат. Правда, это можетобъясняться, по мнению автора, и тем, что, во-первых, для немецких судейхарактерно «сильное чувство приверженности прецедентам» (как ни странноэто прозвучит), а во-вторых, судьи сознательно стремятся решить как можнобольше дел в рамках этой процедуры, чтобы не перегружать сенаты – здесьуместно вспомнить приведенное выше высказывание Э.
Бенды и Э. Клейна.Одновременно, это неформальное взаимодействие и тесные личные связиувеличивают риск того, что идеологические преференции будут играть болеезаметную роль, чем при формальном коллегиальном обсуждении и обменеофициальными меморандумами675. Тесное межличностное взаимодействие внекоторых случаях может привести к тому, что в лице тройки судейсоединятся официальные и неформальные малые группы, что приведет к т.н.«групповому эгоизму», о котором пишет А. Евсеев676.
Эта угроза, впрочем,нивелируется правилом о ротации, о котором неоднократно сказано выше.674Flemig S. Ibid. P. 8.Flemig S. Ibid. P. 7.676Евсеев А.П. Психология конституционного судопроизводства. С. 162.675257Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что формированиевнутри состава Конституционного Суда РФ малых коллегий из трех судейдля рассмотрения в предварительном порядке жалоб граждан и ихобъединений теоретически способно выступить альтернативой возрастаниюроли Секретариата Суда в этом процессе.
Но этому должна была бысопутствовать серьезная децентрализация в работе самого Секретариата,либо увеличение численности и уровня ответственности аппаратов судей.4.Использованиеписьменногосудопроизводства.Настоящейпроблеме в отечественной литературе посвящено достаточное внимание,677поэтому мы рассмотрим ее только с точки зрения интересующей нас темы. Вконституционном судопроизводстве, где объектом исследования являются,прежде всего, письменные документы, а точнее, документы, содержащиесуждения по вопросам права, где свидетели обычно не допрашиваются, афактическиеобстоятельстваобычнонеустанавливаются(ачащеисследуются по имеющимся материалам), личное и непосредственноеучастие сторон во многих случаях может быть признано нецелесообразным, асостязание между ними происходит в форме обмена меморандумами.678Следует заметить, что эта форма, в той или иной степени, распространена вбольшинстве органов конституционного контроля стран Европы и мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
