Диссертация (1139266), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Это не противоречит отраженной в конституционномзаконодательстве идее единства судебной власти, которое «основано наобщности функций, принципов, форм (правосудие) и методов (способов) ееосуществления в виде конституционного, гражданского, административногои уголовного судопроизводства…».567 Как следует из практики самогоКонституционного Суда РФ, его особая правовая природа и особый характеррассматриваемых им дел объясняют особенности в наполнении некоторыхконституционных принципов (например, участие в качестве представителятолькоквалифицированногоюриста568,невозможностьпересмотраошибочного судебного акта569 и др.).В любом случае, если верно то, что «принципы правосудия призваны в,первую очередь, гарантировать соблюдение прав и законных интересовчеловека, попавшего в орбиту судопроизводства, определяя важнейшиетребования к порядку отправления правосудия, принципы позволяютобеспечить вынесение законных, обоснованных и справедливых судебныхрешений»570, совершенно очевидно, что эти принципы должны срабатыватьвсякий раз, когда их отсутствие ставило бы под угрозу достижениеуказанных основополагающих целей правосудия – в ином случае онипревращаются в формальность, красивый околоюридический атрибут сродни567Малюшин А.А.
Конституционно-судебное правотворчество в РоссийскойФедерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013. 404 с.568Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 717-О-О.569Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 6-О.570Гуськова А.П., Шамардин А.А. 384 с.220судейской мантии и парику. Далее делается попытка продемонстрировать то,как принципы конституционного судопроизводства влияют на деятельностьаппарата органа конституционной юстиции, и наоборот, как эта деятельностьоказывает влияние на доктринальное понимание данных принципов.В статье 5 ФКЗ о КС РФ в числе основных принципов деятельностиКонституционногоСудаРФназваныпринципынезависимостииколлегиальности; Статья 30 поясняет, что рассмотрение дел и вопросов ипринятиерешенийпонимпроизводятсяКонституционнымСудомРоссийской Федерации коллегиально.
Соответствующее правоположениепринято понимать ограничительно: как равноправное участие всех судей вобсуждении и голосовании по делу в заседании (на закрытом совещании)Суда571 - иными словами, коллегиальность при таком понимании начинаетсяпри входе судей в зал судебного заседания или совещательную комнату изаканчивается при выходе из нее. Более перспективной представляетсяпозиция Г.А. Жилина, в силу которой идея коллегиальности может бытьреализована и «на стадиях, предшествующих рассмотрению обращений всудебном заседании по существу» и даже при подготовке судьей заключенияпо результатам предварительного изучения обращения (когда такое изучениепоручается сразу двум судьям).572 Такое понимание идеи коллегиальности,несомненно, открывает боле широкие горизонты для ее практическоговоплощения.Что касается принципа независимости, отраженного в статье 29 ФКЗ, то,помнениюнезависимостикомментаторов,судей«самосодержаниеКонституционногоСудаисмыслРФигарантиисамогоКонституционного Суда РФ как органа государственной власти полностьюсовпадают, поэтому нет смысла выделять и самостоятельно рассматривать571См.
напр. Мазуров А.В., где комментарию к статье 30 ФКЗ посвящен совсемнезначительный фрагмент текста.572Комментарий к Федеральному конституционному закону «О КонституционномСуде Российской Федерации»/ под ред. Г.А.Гаджиева (комментарий к статье 30).221гарантии независимости для судей и для суда».573 Таким образом,смешиваются институциональная независимость Конституционного Суда каксамостоятельногополитическогоорганадавления,государственнойвнешняявластинезависимостьотсудейкакого-либоотдругихгосударственных органов и должностных лиц, от сторон производства поделу, всех иных лиц, заинтересованных в исходе дела, а также независимостьсудьи непосредственно в ходе отправления правосудия от руководства Суда,своих коллег, иных сотрудников Суда.
В этом смысле куда болееосновательной представляется позиция Т.Г. Морщаковой, которая не тольконе отождествляет независимость Суда и независимость судей, но и разделяетте или иные гарантии последней, в частности, выделяя в их числе те, что«исключают воздействие на них как извне, так и изнутри судейской коллегии– со стороны председательствующего и других судей».574 При этом,представляется, что такие гарантии должны действовать не только в моментобсуждения дела и голосования по его итогам, но и на всех иных стадияхпроцесса.Статья 16 ФКЗ устанавливает принцип равенства прав судей, которыйтакже понимается в литературе весьма упрощенно. В одном из комментариевэтому положению уделено всего несколько строк и акцент сделан наравенстве прав судей как «участников судебного заседания»;575 другой автортакже говорит о «равенстве прав судей в процессе конституционногосудопроизводства».576 Иными словами, на иных стадиях (не говоря уже орешении вопросов внутриорганизационного характера – ч.
5 ст. 71 ФКЗ) этотпринцип, вроде бы, не находит воплощения. Напротив, авторы Комментария2012 года обращают внимание: «речь в данном случае идет не только овопросах конституционного судопроизводства, связанных с принятием573См. Комментарий к ст. 29 в издании: Батяев А.А. Указ. соч.Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РоссийскойФедерации": Комментарий. М., 1996. (комментарий к статье 29).575См.
Комментарий к ст. 16 в издании: Батяев А.А. Указ. соч.576Холиков К.Н. Особенности судопроизводства в Конституционном судеРеспублики Таджикистан // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 4.574222обращений к рассмотрению и разрешением дела по существу, но и об иныхвопросах, которые могут рассматриваться как на заседаниях Суда, так и нарабочих совещаниях судей… Это означает, что принцип равенства правсудей КС РФ имеет универсальный характер и не связан с конкретнымиорганизационно-правовыми формами деятельности КС РФ…».5772. Как подробно сказано в главе 2, предварительное рассмотрениеСекретариатом Суда обращения, соответствующего всем формальнымтребованиям Закона, обычно протекает следующим образом: сотрудникотраслевого подразделения Секретариата Суда подготавливает либо проектопределения об отказе в принятии обращенияк рассмотрению (а внекоторых случаях также справку к нему), либо заключение по обращению(например, по жалобе) для передачи дела судье.
Причем, если в первомслучае документ обычно содержит суждения по процессуальным вопросам(допустимость и подведомственность жалобы), то во втором также и повопросам материально-правовым (перспективность, т.е. обоснованностьтребования заявителя жалобы). И в том и в другом случае может иметьместо сложный юридический анализ дела и конституционно-правовоетолкование правовой проблемы.578 Более того, не исключено, что взаключении, которое может содержать несколько десятков страниц,сотрудник изложит свое видение социально-политического контекста тогоили иного спора, последствий, к которым может привести то или иноерешение Суда на практике и т.п.
– какие-либо требования к форме и577Комментарий к Федеральному конституционному закону «О КонституционномСуде Российской Федерации»/ под ред. Г.А.Гаджиева (комментарий к статье 16).578Следуя классификации А.В. Смирнова, можно сказать, что Секретариатпреимущественно подготавливает проекты определений, которые возможноназвать «формальными отказными», при этом используя буквальное(изъяснительное) толкование норм ФКЗ о КС РФ, и «отрицательными отказными»,используя отраслевое (межотраслевое) толкование текущего законодательства; темне менее, значительная часть последних содержит развернутые отсылки к нормамКонституции и международного права, практике КС РФ (Смирнов А.В.Взаимосвязь видов решений Конституционного Суда Российской Федерации, ихоснований, целей и способов правового толкования // Журнал конституционногоправосудия. 2012.
N 3. С. 13 - 20).223содержанию заключения не установлены.579 Из этого прямо следует (и это неотрицается ни критиками, ни апологетами его активности), что Секретариат,какправило,играетдостаточнозаметнуюрольвосуществлениисудопроизводства, внося большой интеллектуальный вклад в процессвыработки решения, которое, в конечном счете, принимают судьи. Сказанноев какой-то степени касается и подготовки сотрудниками Секретариатанесудопроизводственных материалов, таких как аналитические записки,обзоры судебной практики (теоретически и послания Суда).При этом сотрудник профильного управления подчиняется начальникуэтогоуправления:согласнопт.5.2.ПоложенияоСекретариатеКонституционного Суда руководитель подразделения Секретариата, средипрочего, осуществляет непосредственное руководство подразделением инесетперсональнуюответственностьзавыполнениеегофункций,распределяет обязанности между сотрудниками своего подразделения;вносит Руководителю Секретариата предложения по подбору, расстановке,поощрению сотрудников подразделения, наложению на них дисциплинарныхвзысканий.В свою очередь, как следует из ч.
2 пар. 66 Регламента КС РФнепосредственное (текущее) руководство Секретариатом КонституционногоСуда осуществляет руководитель Секретариата Конституционного Суда.Согласно ч. 4.1. Положения он организует, координирует, контролируетдеятельность управлений, отделов, других подразделений Секретариата инесет персональную ответственность за выполнение возложенных наСекретариат задач; осуществляет контроль за подготовкой уведомлений онесоответствии обращений требованиям закона и выявлением в такихобращениях вопросов, представляющих интерес для изучения судьями, и их579В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
