Диссертация (1139266), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Кризис правосудия? // Открытые глаза российской Фемиды /М.А. Краснов, Е.А. Мишина; под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. — М.: Фонд«Либеральная миссия», 2007. С. 10.537См., напр. целый ряд решений 2009-2015 годов по жалобам на ПостановлениеПравительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельныхразмеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов,другие виды вредного воздействия", вынесенных по докладу судьи Г.А. Гаджиева.205отношенииабсолютногобольшинстваизвестныхавторуспециализированных органов конституционного контроля.
Такой порядокоднозначно не зафиксирован и в Положении о Секретариате. Следовательно,он может быть определен Председателем Суда, Руководителем Секретариата,начальником соответствующего управления. В частности, в пт. 5.2названногоПоложениясказано,чтоСекретариата распределяетобязанностиподразделения.четкихОтсутствиеруководительподразделениямежду сотрудникаминормативныхрамоксвоегоприводиткнеопределенности: сегодня, в российском Конституционном Суде, как намизвестно, принята одна практика (напр., как нам известно, в Управленииконституционных основ уголовной юстиции каждый сотрудник достаточносвободен в выборе дела, над которым он будет работать), завтра, взависимости от усмотрения руководителя, может быть принята иная.Более предпочтительным представляется германский вариант.
Донастоящего времени распределение дел между сотрудниками секретариатаФедерального конституционного суда ФРГ осуществлялось не произвольно ине по воле вышестоящего руководства, а в алфавитном порядке (взависимости от того, с какой буквы начинается фамилия заявителя).538 Вобязанности Директора ФКС ФРГ входит также предложение ПредседателюСуда о распределении поступивших обращений между двумя Сенатами имежду судьями Первого Сената (в отношении второго это делаютЗаместитель директора и Заместитель председателя). Важно подчеркнуть, чтоделается это тем более не произвольно и не по пожеланию ПредседателяСуда, а на основе базовых правил распределения дел, утверждаемых Судомперед началом очередного финансового года, которые публикуются вФедеральной газете, издаваемой Министерством юстиции.
Эти правилаотражают известный принцип немецкого правосудия – «Gesetzlicher Richter»(принцип законного судьи – см. ст. 102 Основного закона ФРГ). Как пишет538Barnstedt E.L. Administrative assistance in dealing with proceedings before theFederal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht), with particular reference toconstitutional complaint proceedings.206Вольфганг Хейде, «Основной закон диктует необходимость того, чтобывыбор судьи был определен настолько ясно, насколько это возможно наоснове правовых норм общего характера, и чтобы это было отраженонадлежащимобразомвпроцессуальныхкодексахсоответствующейюрисдикции».539 Справедливости ради следует заметить, что, по мнениюопытных исследователей, даже в Германии столь строгий подход постепенно«размывается» - тем более в других европейских странах концепцияGesetzlicher Richter воспринята в самых общих чертах: например, подзаконным судьей понимается судебный орган, который заранее, на основеорганизационного акта (закона), определен в качестве компетентного, но несудебный состав или конкретный судья.540 Тем более, это касается рядовыхчиновников аппарата Суда.Авторы сборника эссе «In chambers» вспоминают распространенные вслужебном порядке указания Главного судьи ВС США того времени, У.Ренквиста, о том, что ходатайства об издании приказа об истребовании деладолжны распределяться между офисами судей «случайным образом» (on arandom basis), в том числе, чтобы «избежать соблазна части клерковвыбирать себе для подготовки меморандумов дела, в которых они могутбыть не столь нейтральными и беспристрастными, как это желательно»;очевидные примеры – когда клерк ранее работал над тем же делом, будучислужащим апелляционного суда; по этой причине, следует прекратитьпрактику «торговли» делами между офисами судей без разрешения на топредседателя.541 Это привело к тому, что сегодня «Клерк Суда произвольно539Heyde W.
Justice and the Law in the Federal Republic of Germany. Heidelberg. C.F.Müller Juristischer Verlag, 1994. P. 21.540Kuijer M. The Blindfold of Lady Justice – Judicial Independence and Impartiality inLight of the Requirements of Article 6 ECHR. Wolf Legal Publishers, 2004.541In Chambers. Ibid. P. 367207распределяет петиции между офисами судей, а каждый офис произвольнораспределяет подготовку меморандумов между его клерками».542Представляется, что в отечественной правовой системе такой подход,возможно, и не столь актуальный как для США, нашел бы свое обоснованиев ч.1 ст.
47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишенправа на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ обращался кэтому принципу неоднократно. Можно вспомнить, в связи с этим, что еще в1998годуроссийскийКонституционныйСудвделеопроверкеконституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР истатьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР543, признал несоответствующимиКонституцииРФсоответствующиеположения,предусматривавшие полномочие председателя вышестоящего суда (егозаместителя) по изменению установленной подсудности уголовных игражданских дел для целей «наиболее быстрого, полного и объективногорассмотрения дела», поскольку в законе отсутствовали достаточныегарантии, исключавшие бы произвольность такого решения.Предлагаемыйпорядокнеисключаетнеобходимостиучетаспециализации сотрудника и его научных интересов, предшествующейработы над множеством аналогичных обращений, обеспечения достаточноравномерной загруженности, а равно любых других факторов, имеющихобъективный характер (т.е.
не связанных с личностью заявителя и самогослужащего). Самое важное состоит в том, чтобы конкретная жалобаконкретного заявителя не могла быть направлена для изучения конкретномуслужащемусудаили,напротив,изъятаизегопроизводствапонемотивированному волеизъявлению вышестоящего руководства. Этой цели,конечно, отвечала бы и подготовка «отказного» определения другим542Blake W., Hacker H., Hopwood S. Это особенно важно именно потому, что клеркиз certiorari pool, как говорилось, готовит меморандумы для всех судей, а не длятолько «своего» судьи.543Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П.208сотрудником, чем тот, который ранее уведомлял заявителя о несоответствииего жалобы требованиям Закона, т.е.
своего рода дополнительныйвнутриаппаратный контроль- с другой стороны, это существенноувеличивало бы индивидуальную нагрузку каждого, приводило бы кдублированию работы. Следовательно, именно гармоничное сочетание иразумный баланс между принципом законного судьи и требованияминаиболее эффективного и своевременного рассмотрения обращения отвечалибы,вконечномсчете,целямобеспечениябеспристрастностиинезависимости судебного конституционного контроля.4. Как следует из буквального прочтения ряда постановлений ЕСПЧ,лишь такой государственный институт может считаться судом (tribunal),которыйудовлетворяеттакимсущностнымхарактеристикам,какнезависимость и незаинтересованность в исходе дел544.
С целью вынесениясудомнезависимыхисправедливыхрешенийнациональноезаконодательство устанавливает набор гарантий, которые условно можноподелитьнаинституциональныеилиорганизационные(например,материальные гарантии независимости судей)545 и функциональные илипроцессуальные (например, отвод и самоотвод судьи).546 По этому поводуФКЗ о КС РФ устанавливает, что судья Конституционного Суда РоссийскойФедерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта,являющегося предметом рассмотрения; объективность судьи в разрешениидела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных илисупружеских связей с представителями сторон (ст.
56). Представляется, что544См. напр. De Wilde, Ooms and Versyp (“Vagrancy”) v. Belgium, Judgment of18.06.1971, applications № 2832/66; 2835/66; 2899/66; D.N. v. Switzerland, Judgmentof 29.03.2001, application № 27154/95.545Этому посвящена главы 1 настоящей работы, повествующая именно обинституциональных(организационных),нежелиопроцессуальных(функциональных) гарантиях деятельности суда.546Именно такой классификации придерживаются многие авторы: Гуськова А.П.,Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник.
М.:Юрист, 2005. 384 с.209это правило могло бы, во-первых, действовать не только на этаперассмотрения дела по существу, но и при решении вопроса об отказе врассмотренииделанедопустимостьюпоилидокладусудьивсвязинеобоснованностьюссодержательнойжалобы;во-вторых,предусматривать и иные основания, например, личную заинтересованность вразрешении дела (напротив, такие факторы, как заявление судьей ранееособого мнения или выступление с научной публикацией по аналогичномувопросу, обычно не могут влиять на его независимость547).Дляустановлениятого,насколькособлюденытребованиянезависимости и беспристрастности в том или ином деле, Европейский судприменяет субъективный тест (насколько беспристрастно персональноеповедение судьи в конкретном деле) и объективный тест (насколько суд вцелом и его состав в частности обеспечены гарантиями против обоснованныхподозрений в его ангажированности).
В таком случае возникает вопрос о том,может ли сторона процесса в конституционном суде апеллировать кнарушению принципов справедливого судопроизводства, настаивая на том,что решение не было объективным в связи с предвзятым поведением одногоиз служащих суда (помимо самих судей). Заметим прежде, что вопрос овозможности служащего суда влиять на ход процесса не является чистогипотетическим. Можно встретить упоминания в прессе о таких случаях,например, когда помощник председателя конституционного суда стремитсявоздействовать на назначение того или иного судьи докладчиком по делу,проводя тем самым волю инициатора обращения.548Принципиальноважно,чтоуказанныйтест,поутверждениюЕвропейского суда по правам человека, в равной мере применим к547См., напр. позицию КС Бельгии - Judgment № 49/97 of 14.07.1997 //http://www.const-court.be/en/common/home.html (Дата обращения: 02.10.2015).548См.: Щербаков Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
