Диссертация (1139266), страница 39
Текст из файла (страница 39)
В то же время, достаточно сказать, чтост. 33 Закона носит название «Язык конституционного судопроизводства» ирасполагается в главе IV «Принципы конституционного судопроизводства»,однако в первой части этой статьи говорится, что производство вКонституционномСудеведетсянарусскомязыке,авовторойустанавливается, что участникам процесса, не владеющим русским языком,191обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоватьсяуслугами переводчика – т.е.
здесь смешиваются сразу три термина. Кромеэтого, ч. 4 ст. 71 Закона говорит, что «все иные решения КонституционногоСудаРоссийскойконституционногоследовательноФедерации,принимаемыесудопроизводства,«судопроизводство»входеименуютсяосуществляетсяосуществленияопределениями»,нетолькоприрассмотрении дела по существу, но и при отказе в принятии обращения крассмотрению.Тожесамоекасаетсяирегиональныхзаконовоконституционных (уставных) судах, которые в этой части практическиполностью копируют терминологию из федерального конституционногозакона, и где термин «производство» чаще используется шире, чем термин«судопроизводство», но иногда два понятия взаимозаменяемы (например,Закон Калининградской области об Уставном Суде 2000 года в разделе«Правила судопроизводства в Уставном Суде» содержит и правилапредварительного рассмотрения обращения, а Конституционный законРеспубликиСаха(Якутия)2002годавовсеимеетназвание«ОКонституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционномсудопроизводстве», однако прямо в них предварительное рассмотрениеобращений стадией «судопроизводства» не называется).
Что же касаетсятермина «судебный процесс», то он применяется в ФКЗ о КС РФпрактически только к стадии слушания дела (напр. ст. 57-59); в этом жекачестве он используется в законодательстве субъектов, и лишь в редкихактах, например в Законе Республики Саха (Якутия) 2010 года "Обобеспечении доступа к информации о деятельности Конституционного судаРеспублики Саха (Якутия)" (ст. 3), этот термин имеет самое широкоезначение (тождественное понятию «производство»).
Таким образом, он имеетскорее доктринальное значениеВ научной литературе единого мнения о соотношении рассматриваемыхпонятий также не сложилось. Выдающийся отечественный ученыйконституционалист Н. В. Витрук использовал понятия «конституционное192судопроизводство»и«конституционныйсудебныйпроцесс»каксинонимичные; ученый писал: «стадия конституционного судопроизводстваохватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционногосуда и участников судебного конституционного процесса» и относил кстадиям судопроизводства, в том числе, внесение обращения и егопредварительноерассмотрение.496Наиболеепоследовательнопротивоположную точку зрения развивает судья Г.А. Жилин. Он утверждаетследующее: «понятие “конституционный судебный процесс” в значениипроцессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению обращений,поступивших в Конституционный Суд, шире понятия “конституционноесудопроизводство”» – и далее – «иногда такой конкретный процесс вообщене приобретает свойств конституционного судопроизводства, посколькуобращение не становится предметом рассмотрения Суда в лице судей какносителей судебной власти».497 А.В.
Мазуров, как представляется, занимаетпромежуточную позицию: он называет предварительное рассмотрениеобращения стадией судопроизводства, однако оговаривает, что «даннуюстадию конституционного судопроизводства следует выделить с оговоркамио том, что Секретариат не осуществляет судебную власть».498 Что касаетсятермина «производство по делу», то и оно не определено с достаточнойясностью.
По мнению А.В. Мазурова, «производство по делу» отсутствует настадии изучения обращения Секретариатом (до судей), и далее до моментапринятия обращения к рассмотрению судьями (именно поэтому прекращениепроизводства возможно лишь в отношении дела, уже принятого крассмотрению).499 С другой стороны, как отмечается в научной литературе,496Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право ипроцесс.
385 с. Такой же подход близок, как можно понять, и некоторым другимученым – см., напр. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системероссийского права // Журнал российского права. 2003. № 11.497Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защитыправ.
// Журнал конституционного правосудия. 2011. №4. С. 1-5.498Мазуров А.В. Указ. соч. С. 294499Там же.193понятие судебного процесса означает систему процессуальных действий припроизводстве по юридическому делу; в свою очередь, судопроизводствовозникает в связи с деятельностью суда по разрешению этого самого дела.500Следовательно, при широком толковании «производством по делу»следовало бы считать совершение всяких юридически значимых действий вотношении обращения, предусмотренных Законом и Регламентом, ивлияющих на движение обращения, порождающих права и обязанности дляучастников процесса.
При таком подходе «дело» имеется с моментарегистрации жалобы, а производство в отношении него осуществляется сначала предварительного рассмотрения Секретариатом.Далее следует ввести также термин «конституционное правосудие». Всилу ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом;в части 2 этой же статьи сказано, что судебная власть осуществляется, в т.ч.,посредством конституционного судопроизводства. В одном из своихпостановлений Конституционный Суд связал две эти нормы воедино, назвавконституционное судопроизводство специфической формой правосудия.501При этом в самом Законе термин «конституционное правосудие» винтересующем нас аспекте не употребляется.
Из сказанного исследователиделают вывод о том, что конституционное «судопроизводство и правосудиесоотносятся, с одной стороны, как форма и содержание, с другой – какпроцесс и результат».502 При этом, по мнению В.А. Витушкина, «Судебныеакты, которые хотя и принимаются в конституционном судопроизводстве, нокоторыми дела не разрешаются по существу, не охватываются понятием"осуществление правосудия"».503500Слепченко Е.В.
Конституционное судопроизводство: понятие, особенности //Юридический мир. 2009. N 2.501Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П.502Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журналконституционного правосудия. 2009. №5. С. 9-15.503Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного СудаРоссийской Федерации // Журнал российского права, 2005, N 3.194Гражданский процессуальный кодекс в основном оперирует термином«гражданское судопроизводство», но при этом упоминает и термин«гражданский процесс»;процессуальномкодексе.«гражданскийпроцесс»используютсявто же самое можно сказать и об АрбитражномВпроцессуально-правовойи«арбитражныйпроцесс»,качестверавнозначныхтерминамнаукепонятиякакправило,«гражданскоесудопроизводство» и «арбитражное судопроизводство» соответственно иявляютсявзаимозаменяемыми.504Кэтомувыводуприходятитенемногочисленные авторы, которые, напротив, разделяют эти понятия,непосредственную правоприменительную деятельность суда относя ксудопроизводству, а состязание сторон – к процессу.505 Интереснойпредставляется позиция Г.Т.
Ермошина, который утверждает: когда мыоперируем терминами «правосудие», «судопроизводство», «категория "суд"тождественна категории "судья", ибо по российскому законодательству судьяявляется носителем судебной власти»; суд же «как государственнойучреждение» - это «организационно обособленный орган судебной власти»,включающий аппарат.506Сам Конституционный Суд РФ в одном из своих определенийформулировал следующую правовую позицию: «Судебные акты, которыехотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела неразрешаются по существу и материально - правовое положение сторон неопределяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в томего смысле, в каком оно употребляется в оспариваемом положении пункта 2статьи 1070 ГК Российской Федерации; в таких актах решаются, главным504См., напр. Гражданский процесс: Учебник.
2-е изд., перераб. и доп. / под ред.М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.;Арбитражный процесс. Под ред. Яркова В.В. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.505Киминчижи Е.Н. Правосудие, процесс, судопроизводство: соотношениекатегорий в аспекте концепции судебного права // Уголовное судопроизводство,2008, N 3.506Ермошин Г.Т.
Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системеРоссии: проблемы дефиниции // СПС «Консультант Плюс». 2013.195образом, процессуально - правовые вопросы, возникающие в течениепроцесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в томчисле при окончании дела (прекращение производства по делу и оставлениезаявления без рассмотрения)».507 С учетом этого Л.А. Прокудина предлагаетширокое понимание отправления правосудия, при котором оно включает«все, что связано с подготовкой, разрешением ходатайств и прочих действийсуда, имеет отношение к разрешению спора и вынесению решения…», всвязи с чем судьи должны все эти действия совершать самостоятельно; такжеавтор предлагает узкое понимание, при котором к правосудной деятельностиотносится «заключительный этап исследования судебных доказательств всудебном заседании, вынесение судебного решения, которым разрешаетсядело, вынесение судом определений, когда возникли препятствия кразрешению дела по существу…»,508 а значит в остальных действиях можетучаствовать аппарат.Исходя из изложенного во взаимосвязи, можно сделать следующиевыводы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
