Диссертация (1139266), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В ходе разработкиФКЗ о КС РФ эта проблема вызвала обстоятельную дискуссию: ряд ученыхполагал необходимым принять Закон об утверждении Регламента или дажеКонституционно-процессуальный кодекс; это позволило бы отказаться ототсылочных норм к Регламенту, Положению о Секретариате, принимаемымсамим Судом; тем более, указывалось, что Регламент не может содержатьнорм, регулирующих права и обязанности граждан.444 Показателен в этомотношении пример румынского законодательства: так, хотя Правилаорганизациидетальноифункционирования, утвержденные Пленумом Суда445,регламентируютположениеруководимыхпредседателемпомощников судей (Assistant-Magistrates), их существование предусмотреноименно законом - О структуре персонала Конституционного суда446, а Законоб организации и деятельности Конституционного суда прямо устанавливаетв ст.
60, что проекты решений, постановлений и консультативных444Митюков М.А. Федеральный конституционный закон "О КонституционномСуде Российской Федерации": правовые дискуссии при разработке и принятии(введение в тему) // Конституционное и муниципальное право, 2006, N 12.445Resolution № 6 of 7 March 2012 of the Plenum of the Constitutional Court // OfficialGazette of Romania, Part I, no.198 of 27 March 2012.446Law № 124/2000 on the Structure of the Constitutional Court Personnel // OfficialGazette of Romania, Part I, no.331 of 17 July 2000.171заключений составляет помощник под контролем судьи-докладчика.447 Такойвариантправовогорегулирования,надопризнать,неявляетсяраспространенным.Такие заседания по докладу руководителей профильных управленийпроводятся раз в месяц, и на них принимается сразу большое числоопределений обоих типов.
В этих определениях может говориться как то, чтозаявителем не представлены правоприменительные документы, не уплаченагосударственная пошлина, повторно оспариваются те же законоположения ипо тем же основаниям, так и то, что права заявителя оспариваемой нормой ненарушеныилиоспариваемойчтонормыотсутствуетКонституции.неопределенностьВсеонивсоответствиивыделяютсяособымистандартными формулировками, и их можно легко отличить от других видови типов решений КС РФ. У некоторых практикующих юристов такая формаработы, несмотря на сказанное выше, вызывает упреки в том, что эта частьрешений, вроде бы, принимается не судьями, а чиновниками СекретариатаСуда; такие опасения основываются на механических подсчетах времени,которое потребовалось бы для обсуждения всех этих нескольких сотенпроектов судьями, а также на том обстоятельстве, что соответствующийпроект, как правило, подготавливает сотрудник, ранее уведомившийзаявителя о несоответствии его обращения требованиям закона.448Вместе с тем, известно, что соответствующие проекты определений заустановленный период времени до заседания рассылаются в аппараты судей.447Law № 47/1992 on the Organisation and Operation of the Constitutional Court ofRomania // Official Gazette of Romania, Part I, no.101 of 22 May 1992.448Качанов Р.Е.
Проблема устранения коллизий между Законом оКонституционном Суде РФ и Положением о Секретариате Конституционного СудаРФ как актами различной юридической силы и роль судебного нормоконтроля в ееразрешении // Актуальные вопросы публичного права: Материалы VIВсероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (26-27 октября2007 года). Часть I / Отв. ред. М.
С. Саликов – Екатеринбург: Издательский дом«Уральская государственная юридическая академия», 2007; Казарин И.СекретариатКонституционногоСудаРФv.Заявителя//http://www.allpravo.ru/library/doc117p0/instrum5859/print5860.html (Дата обращения:02.10.2015).172Далее над изучением соответствующих материалов дела трудятся как самисудьи, так и их помощники. После этого, лишь те проекты, которые вызвализамечание хотя бы одного судьи, выносятся на заседание и тщательнообсуждаются.449 Судьи, как правило, имеют возможность накануне заседанияознакомиться с теми делами, которые привлекли внимание других коллег.Руководство Секретариата и начальник соответствующего управленияобычно присутствуют на заседании; кроме того, ответственному сотрудникустановится доступен соответствующий фрагмент стенограммы.
Его задачасостоит в том, чтобы сбалансированно и адекватно отразить те замечания,которые нашли поддержку большинства судей. В итоге, иногда судьямприходится по 2-3 раза обсуждать проект, а сотруднику 3-4 раза его доводитьдо совершенства, в ряде случаев, сверяясь с отдельными судьями.
При этом,не только действующий Закон, но и его прежняя редакция (ст. 42)предусматривала решение дальнейшей судьбы жалобы всем составом Суда (ане палатой), что в идеале должно обеспечить действие принципаколлегиальности. Между тем, нагрузка на судей такова, что каждый из нихне в состоянии качественно и детально проработать сколько-нибудьзначительноеколичестводел.Вследствиеэтого,вотечественномконституционном судопроизводстве де-факто сложилась специализациясудей и поэтому каждый из них работает с проектами той тематики, котораядля него особенно понятна и интересна; кроме того, в изучении обращенийпринимают активное участие сотрудники его аппарата, помогая емусформировать свое мнение относительно предложенного проекта.449Можно легко заметить, что процедура «управленческих пленумов» во многомсродни отбору ходатайств об издании приказа об истребовании дела в ВС США,где основную работу также осуществляют клерки, а судьи обсуждают обращенияна основании «листа обсуждения» (discuss list), в который заранее заносятся лишьте дела, которые привлекли внимание кого-то из судей.
И также, подобносентябрьским управленческим пленумам, на первое совещание судей ВС СШАпосле летних каникул выносится еще больше проектов, накопившихся за лето (чтоназывают иногда «Long Conference», где Суд иногда рассматривает более 1,800петиций против 500 в РФ).173Таким образом, нет оснований утверждать, что проекты определений,исходящие из Секретариата, вовсе остаются без внимания судей вопрекиконституционной формуле «правосудие осуществляется только судом» и«судебная власть осуществляется судами в лице судей». В этом смыслеактуальны слова бывшего Генерального секретаря КС Словении Э.Кершевана, о том, что фундаментальным принципом конституционногосудопроизводства является «гарантированное минимальное изучение»450каждой жалобы. Это вполне соответствует устоявшимся в словенскомконституционномсудопроизводствеправилам,всилукоторыхсобращениями, очевидно не имеющими перспективы, работает Генеральныйсекретарь, а проекты решений по обращениям, рассмотренным по существу,готовит советник судьи (см.
главу 1).2. Согласно статистике, составленной на основании имеющихся у автораданных, число проектов, подготовленных Секретариатом КС РФ длярассмотрения судьями, в 2010 году составило 1689, в 2011 – 1925, в 2012 –2512, в 2013 – 2187, в 2014 – 2919.451 В некоторых случаях (по подсчетамавтора, в 2014 году – в 5-7% дел) к ним прилагались также справочныематериалы(обобщениясудебнойпрактики,замечаниясотрудника-исполнителя, иные документы, проясняющие мотивы предлагаемого отказа).Из приведенных цифр можно сделать несколько интересных выводов.
Вопервых, существует достаточно стабильная тенденция к увеличению числатаких проектов год от года. Во-вторых, если сопоставить приведенныеданные с данными о числе ежегодно поступающих обращений (см.Приложение 1), то можно заметить, что между ними существует заметнаякорреляция, а именно при существенном скачке числа обращений возрастаети число проектов, и наоборот. Напомним, что в 2010 году было подано 18214обращение, в 2011 – 19142, в 2012 – 18745, в 2013 – 15101, в 2014 – 16005.Однако такое наблюдение было бы поверхностным. Целесообразно450Kerševan E.
Can there be a final time limit for the Constitutional Court to reach adecision? // Конституционное правосудие. Ереван, 2 (56), 2012.451Включая доработанные проекты, вынесенные для обсуждения повторно.174подсчитатьпроцентноеотношениечислапроектов,подготовленныхСекретариатом за каждый год, к ежегодному количеству поступившихобращений, и установить динамику этой корреляции. Мы увидим, как онаизменялась: в 2010 году - 9,3%, в 2011 - 10%, в 2012 - 13,4%, в 2013 - 14,5%, в2014 - 18,2%. Иными словами, количество «управленческих» проектов растетстабильно быстрее, чем число получаемых обращений, и всего за нескольколет увеличилось вдвое.Из этого можно было бы косвенным образом сделать два вывода,которые не являются полностью взаимоисключающими.
Наиболее вероятно,что год от года увеличивается число случаев, когда из возможных сценариевработы с жалобой (подготовка уведомительного письма, подготовка проектаопределения, подготовка заключения) Секретариат выбирает второй путь –подготовку проекта определения. Менее вероятное объяснение состоит в том,что модель работы Секретариата остается неизменной, но возрастает числослучаев, когда заявитель направляет обращение, соответствующее всемформальным требованиям, или же настаивает на принятии решения одопустимости его жалобы судьями, что и предопределяет подготовкупроекта. Второе предположение менее вероятно потому, что нет основанийсчитать, что за незначительный промежуток времени (менее 5 лет) стольсущественноизмениласьквалификацияилимодельповедениясреднестатистического заявителя. Первое предположение более вероятно иподтверждаетсясоциологамииполитологами:«впоследниегодыСекретариат стал чаще в ответ на обращение граждан писать не уведомлениео несоответствии, а готовить проекты определений», имея возможность припринятии решения в пользу того или другого варианта использоватьимеющуюсяунегоограниченнуюдискрецию;452уменьшение«амортизирующей» роли Секретариата состоит в том, что сместился на болеевысокий уровень «внутриорганизационный локус контроля», и «отбор жалоб452Дмитриева А.
В. Указ. соч. С. 39.175к содержательному рассмотрению становится коллегиальным делом суда».453Это проявилось, по мнению названных выше авторов, в 2008-2009 годах сперемещением КС РФ в Санкт-Петербург; такие колебания, впрочем,являются эпизодическими – например, с начала 2015 года Секретариат сталреже направлять заявителям уведомления, когда ими не соблюдены наиболееформальные требования (не уплачена госпошлина), а жалоба очевидно неимеет судебной перспективы. С одной стороны, это экономит время исредства самих заявителей, Секретариата Суда, а с другой позволяетзаявителю исправить ошибку лишь посредством подачи новой жалобы454: вэтом смысле нельзя забывать, что уведомление Секретариатом заявителя –это не только его право, но и важная обязанность.455По наблюдениям автора настоящей работы, сделанным в результатекачественного анализа более 1 000 проектов определений Секретариата запериод с середины 2012 по середину 2015 года, он также склонен чащеподготавливать проект определения, нежели передавать дело на изучениесудье в порядке ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
