Диссертация (1139227), страница 28
Текст из файла (страница 28)
наличной,Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. М.: Статут,2005. С. 178, 562.2Азимова Л.В. Недобросовестная рыночная практика на финансовых рынках / Л.В.Азимова // Право и экономика. 2001. № 9. С. 41.1139распространенность, дает им негативную оценку, осуждает, запрещает ипредупреждает о недопустимости их совершения под угрозой уголовноправового воздействия 1. Следовательно, будет рациональным криминализировать общее деяние на вторичном РЦБ, представляющее общественнуюопасность, очертив его контуры и указав необходимые достойные для этого криминообразующие признаки.Это же касается имеющихся ст.
185.3, 185.6 УК РФ, появление которых, как положительная сторона, свидетельствует о понимании государством имеющихся рисков в сфере РЦБ, хотя поправки носят точечный необоснованный характер, что нельзя назвать правильным. Совершенносправедливо пишут М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин, что изменения немогут быть бесконечными 2. С учетом действующих редакций указанныхстатей, они, с одной стороны, должны входить в систему преступлений,совершаемых на РЦБ, но, с другой – законодательная формулировка насыщена различными признаками, делающими невозможным определять ихпринадлежность к исследуемой системе посягательств.
Более того, практика развитых стран показывает сложность реализации данных статей, несмотря на функционирование специализирующихся органов на РЦБ. Учитывая специфику российского РЦБ и сложившиеся обстоятельства, применительно к России возможность быть пригодными для правоприменителястатей в действующих редакциях ставится под сомнение. В силу сказанного целесообразно ввести в УК РФ общую статью, устанавливающую ответственность за посягательства в области обращения ценных бумаг. Формулирование продуманного уголовно-правового запрета видится допустимымпосле уяснения общественно опасных деяний, совершаемых во время обращения ценных бумаг.Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: сущность, формы и механизм / В.К.Дуюнов.
М.: Научная книга, 2003. С. 32.2Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/crp.htm (дата обращ.: 19.03.2012 г.).1140Это относится к упоминавшейся недобросовестной торговле, проявляющейся в манипулировании ценами, инсайдерской торговле (злоупотреблении инсайдерской информацией), а также нарушении брокерами (дилерами) интересов своих клиентов.Некоторыми понимается как способ (прим.
– курсив наш) недобросовестной торговли совершение злоупотребления инсайдерской информацией при проведении сделок с ценными бумагами в связи с предложеннойкриминализацией деяния 1. Лица, владеющие информацией о предстоящихскупках, слияниях компаний, имеют возможность скупить акции, цены накоторые занижены, с целью последующей перепродажи после опубликования информации о событии и роста курсовой стоимости акций, что охватывается и манипулированием цен на ценные бумаги. Показательны в этомотношении следующие примеры.
В 2007 г. был официально признан фактманипулирования с акциями нефтяной компании РИТЭК. Нерезидент фактически совершал сделки сам с собой через российского брокера, тем самым необоснованно раздувая цены и, видимо, планируя продать бумаги напике цены. Сам факт был установлен, но в силу несовершенства законодательства применить какие-либо меры наказания к участникам этой схемыбыло невозможно.
Компания, в интересах которой была реализована описанная схема, являлась нерезидентом. Отечественный брокер лишь выполнял указания клиента. Во втором случае речь идет о действиях группы лиц,работающих в компании «Ричброксервис», которые в 2008 г. совершалиоперации между собой, покупая и продавая акций этой же компании.
Путем совершения сделок они добились значительного безосновательногоувеличения цены акций 2.По: Бекряшев А.К., Белозеров И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch9p4.htm (дата обращ.: 06.03.2012 г.).2«Эффект пятого элемента». Интервью заместителя Руководителя ФСФР России А.Ю.Синенко о разработанном ФСФР законопроекте, вводящем уголовную ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, 07.04.2009 г. [Электронный ресурс].
Режим1141Следует тезис, что манипулирование, инсайдерская торговля болееузкие понятия, чем недобросовестная торговля. Несколько шире последнейпонятие «недобросовестное совершение операций», которое уместно перенять в уголовно-правовую сферу. Потребность вызвана тем, что законодатель чрезмерно детализирует явления, не известные ему с советских времен. Отсутствующая практика их регламентации заключается в точечныхизменениях, подрывающих авторитет законодательных органов в том, чтоони не могут принять качественный закон, правоприменителя – в неспособности реализации некорректных норм.
В совокупности это снижаетуровень доверия к государству как гаранту, защитнику нарушенных прав.Проанализировав материал, уместнее говорить не о недобросовестной торговле, так как последнее есть не что иное, как совершение сделок;операции же в свою очередь охватывают как сделки, так и иные злоупотребления, например, приведенный выше пример с присвоением части прибыли от сделок с ценными бумагами. Сами сделки могут заключаться не внарушение требований действующего законодательства, в то время какдальнейшие действия участника РЦБ могут идти в противоречие с нормативными правовыми актами, проявляясь в присвоении доходов или их части от сделок с ценными бумагами, что при определенных условиях должнонаказываться соответствующим образом.
На это обращал внимание А.Э.Жалинский: «Люди могут заниматься предпринимательством (к которомуотносится деятельность профессиональных участников РЦБ – А. Р.) тольков границах запретов, которые определены уголовным правом. То есть оноимеет очень серьезное влияние на экономику» 1.Исходя из изложенного, будет правильным введение общей нормы вгл. 22 УК РФ, а именно ст. 185.7 УК РФ, предусматривающей уголовнуюдоступа: http://www.ffms.ru/ru/ press/interviews/index.php?id_3=127&year3=2009&month_3=4 (дата обращ.: 06.03.2012 г.).1Жалинский А.Э. Мы стремимся приблизить учебный и исследовательский процесс кнуждам экономики [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.hse.ru/news/ 3277269.html(дата обращ.: 14.03.2012 г.).142ответственность за правонарушения на вторичном РЦБ. Причем её целесообразнее изложить так, что бы границы предмета преступления составляликак ценные бумаги документарной формы, так и бездокументарной 1. Обусловлено решение спецификой области общественно опасного деяния –вторичный РЦБ, представленный, как правило, злоупотреблениями именнос ценными бумагами бездокументарной формы.Что касается санкций, основывающихся на идеи гуманизации, то будет правильным отказаться от наказания в виде лишения свободы, а ограничиться штрафом, исправительными работами или принудительными работами. Причем по категории, в том числе при наличии обстоятельств,влекущих более строгое наказание, преступление не следует признаватьтяжким и, тем более, особо тяжким.Подытоживая вышеизложенное, сформулируем следующие выводы.Во-первых, следует повременить с введением в УК РФ статьи, предусматривающей ответственность за мошенничество при осуществленииинвестиционной деятельности, в представленном варианте проекта ВС РФ.Во-вторых, в целях экономии уголовно-правовых запретов в отношении не до конца сформированного РЦБ не следует спешить с установлением уголовной ответственности за деяния, присущие странам с развитой экономикой, тем более конкретизировать содержание диспозиции громоздкими экономическими конструкциями, что, в частности, касается ст.185.3 УК РФ (уместно заметить, что схожая норма Закона Израиля о ценных бумагах состоит из 8 слов (ст.
54 (2), тогда как указанная статья УКРФ – 112 слов) и ст. 185.6 УК РФ.В-третьих, установить ответственность в ст. 185.7 УК РФ за злоупотребления на вторичном РЦБ в следующей редакции:На важность для гражданского оборота наличия бездокументарных ценных бумаг указывается и в Проекте «Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовыхсделках». В частности, это проявляется в том, что «превалирующее значение должно быть отдано характеру прав, а не способу их фиксации» // Вестник гражданского права. 2009. № 2.1143«Статья 185.7. Незаконные операции на рынке ценных бумаг1.
Неправомерное совершение операций с ценными бумагами, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период додвух лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либопринуди тельными работами на тот же срок.2. То же деяние, совершенное организованной группой, либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами насрок до двух лет, либо принудительными работами на тот же срок».§ 3.
Преступления против порядка соблюдения прав владельцевценных бумагНа охрану указанного порядка направлена ст. 185.4 УК РФ. Она устанавливает ответственность за воспрепятствование осуществлению илинезаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг. С правовой точкизрения признание деяний преступными обусловлено защитой прав владельцев ценных бумаг как основных участников рынка. О её актуальностиуказали респонденты. Если иерархически расположить полученные результаты анкетирования, то получится, что в первую очередь опасностиподвергается обращение ценных бумаг, во вторую – порядок соблюденияправ владельцев ценных бумаг.
Из всех опрошенных (общее число – 221)на это указали 52, что составляет ≈23,5%. По мнению лиц, деятельностькоторых сопряжена с ценными бумагами, порядок соблюдения прав ихвладельцев заслуживает охраны уголовным законом (об этом высказались14434 субъекта, или ≈ 23%), но после таких областей, как обращение ценныхбумаг (на это указали 54 лица, или ≈36,5% опрошенных) и эмиссия ценныхбумаг (36 ответов за данную область, что составляет ≈ 24,3%).Уместно сказать, что после внесения в уголовный закон в 2009 г.только в 2011 г. был вынесен обвинительный приговор лицу за предусмотренное в ней преступление и в качестве меры наказания был назначенштраф1.Несмотря на название статьи («воспрепятствование осуществлениюили незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»), позволяющее утверждать, что охране подлежат права владельцев любых ценныхбумаг, анализ ее содержания сужает действие уголовно-правового запрета.Он распространяется на права владельцев эмиссионных ценных бумаг (аесли быть более точным, к ним относятся акционеры) и инвестиционныхпаев паевых инвестиционных фондов (далее – ПИФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
