Диссертация (1139227), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Посягательство как объективная сторона деяния и его признаки:применительно к анализируемому деянию значение имеет небрежениеобязанностями, в качестве наказания за совершение которых вполне достаточно административных мер.3. Нарушение социальных благ и интересов и его признаки: реальнаяопасность благам, угроза, вред различного содержания и интенсивности.Опасность, если так можно назвать, состоит в том, что некоторые лицатерпят убытки.
Но процесс осуществления общественных отношений наРЦБ непосредственно относится к предпринимательской деятельности, которая, как показано в гл. 1, осуществляется на свой риск. Следовательно,лицо, вступая в сферу РЦБ, должно предвидеть не только прибыль, которую оно получит, но и возможность претерпеть убытки.Полагаем, нет общественной опасности деяния, потому упущеннаявыгода не может рассматриваться в качестве криминообразующих признаков.125Поэтому предлагаются различные подходы к совершенствованиюуголовного закона в исследуемой сфере.С. Витвицкая, например, говорит о необходимости связать наступление уголовной ответственности с созданием угрозы для интересов инвесторов1.
Нецелесообразно связывать наступление уголовной ответственности с созданием угрозы, так как РЦБ – область предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск. Поэтому угроза есть всегда.Е.А. Новикова предлагает разбить статью 185.1 УК РФ, выделив двасостава, один из которых состоит в причинении крупного ущерба по неосторожности вследствие предоставления неполной или ложной информации, а другой – в умышленном причинении крупного ущерба вследствиезлостного уклонения от предоставления информации, предоставления неполной или ложной информации 2.
Обращаясь к общественной опасностиэтого преступления, обоснованно возникает вопрос о необходимости такого реформирования.Будет правильным исключить из уголовного закона данную статью.Сформулировав неконкретизированную норму по охране общественныхотношений во время эмиссии ценных бумаг, у правоприменителя будетвозможность привлечь лицо к ответственности за злостное уклонение отраскрытия или предоставления информации по ней, т.е. по ст. 185 УК РФ.§ 2. Преступления против порядка обращения ценных бумагОбласть обращения ценных бумаг подразумевает заключение гражданско-правовых сделок с ними. Следовательно, нарушение позитивныхВитвицкая С. Уголовно-правовые средства охраны рынка ценных бумаг / С.
Витвицкая // Уголовное право. 2007. № 4. С. 21.2Новикова Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, совершаемых на рынке эмиссионных ценных бумаг: дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / М., 2009.С. 94.1126предписаний должно влечь применение в первую очередь мер ответственности, не выходящих за границы указанных норм.
Только при появленииобщественной опасности следует применять административные предписания. И при их недостаточности возникает потребность в уголовном законе.Действующий УК РФ в гл. 22 содержит только ст. 186, которая распространяет свое действие на область обеспечения обращения ценных бумаг.Уголовная ответственность наступает за: 1) изготовление, 2) хранение, 3) перевозку, 4) сбыт поддельных ценных бумаг.
Для привлечения лица к ответственности достаточным является совершение одного из перечисленных деяний.В отношении изготовления в теории уголовного права и практикепод ним понимают действия по созданию документов, внешне схожих сподлинными ценными бумагами 1.Изготовление ценных бумаг может состоять как в полной подделке(т.е. изготовление полностью поддельной ценной бумаги), так и частичной(подделка номера, указанной суммы в чеке и др.).
Реальность такова, чтоизготовить поддельную ценную бумагу видится возможным различнымиспособами, начиная с самых примитивных и заканчивающих сложными, сприменением технических средств, доступных в связи с развитием науки итехники. К наиболее простым способам относятся подчистки, внесениепоправок, исправлений в ценную бумагу, направленных на изменение содержания ценной бумаги.См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г.
№ 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (ред.от 06.02.2007 г.) // РГ. 1994. № 131; Загайнов В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг: автореф. дис.…канд. юрид. наук 12.00.08. / Иркутск, 2008. С.14; Максимова И.Е. Изготовление или сбытподдельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспект: автореф.
дис. … канд. юрид. наук 12.00.08 / Владивосток, 2005. С. 19.1127Независимо от способа подделки (частичная или полная), деяния лица должны квалифицироваться по ст. 186 УК РФ при условии наличия существенного сходства с подлинными. Поэтому позволим не согласиться смнением А.В. Петрянина, что частичную подделку ценных бумаг следуетквалифицировать как мошенничество, поскольку частично подделаннаяценная бумага не может долго находиться в обращении в силу ее невысокого качества1, и её сбыт возможен лишь ограниченному кругу лиц при отсутствии возможности внимательно рассмотреть данную ценную бумагу 2.Отсюда вполне обосновано утверждение Б.К. Ильясовой, что обусловленапривлекательность ценных бумаг для подделок большими возможностямидля финансовых спекуляций, относительной простотой совершения операций, сложностью осуществления контроля за их реальным оборотом 3.Хранение поддельных ценных бумаг, вторая форма преступного деяния, представляет собой действия лица, связанные с владением этимипредметами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от времени и способа хранения 4.Под перевозкой поддельных ценных бумаг понимаются умышленные действия лица, которое перемещает с целью сбыта поддельные ценныебумаги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того женаселенного пункта, с использованием любого вида транспорта.Сбыт поддельных ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, дачеУтверждение о невысоком качестве представляется спорным.
Скорее всего, речьдолжна идти о сроках обращения, так как существуют сроки действия расчетных документов (ккоторым относится, например, чек) к предъявлению в обслуживающий банк.2Петрянин А.В. Указ. работа С. 161.3Ильясова Б.К. Состояние, динамика и меры предупреждения изготовления или сбытаподдельных денег или ценных бумаг / Б.К. Ильясова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 3.
С. 296.4Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд.,испр., доп. и перераб. / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРАМ», 2010. С. 558. (А.И. Чучаев); Черкашин Е.Ф. Проблемы квалификации изготовления илисбыта поддельных денег или ценных бумаг: автореф. дис. … канд. юрид. наук 12.00.08. / Е.Ф.Черкашин. Екатеринбург, 2008.
С. 25.1128взаймы, продаже и т.п. 1 Оставляя перечень открытым, важно не впасть вкрайность и соблюсти дух и букву закона.Показательно дело, рассмотренное в кассационном порядке Верховным Судом РФ. По приговору суда первой инстанции Б. признан виновным в изготовлении в целях сбыта поддельной ценной бумаги в валюте РФв крупном размере и осужден по ч.
2 ст. 186 УК РФ. Установлено, что Б. попросьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместоизъятого работниками правоохранительных органов. Б. о таком их намерении было известно.Признав Б. виновным в сбыте поддельного векселя, суд указал, чтоформой сбыта векселя является передача его с целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции (в настоящеевремя полиция, терминология соответствует дате происхождения события – прим. А. Р.), а также получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя. Однако, как разъяснено в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практикепо делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг»,сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их вкачестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении,даче взаймы, продаже и т.п.Фактически же судом установлено, что Б.
изготовил поддельныйвексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а длявложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя.При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицироваладействия Б. с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка офици-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г.
№ 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (ред. от06.02.2007 г.) // РГ. 1994. № 131.1129ального документа, предоставляющего права, в целях его использования вкачестве такового, а не как средства платежа 1.Н.В. Мостович, конкретизируя сказанное, пишет, что сбыт, представленный в понимании ст. 186 УК РФ, подразумевает использованиеподдельных денежных купюр или ценных бумаг в качестве платежногосредства. Именно в этом и проявляется сущность фальшивомонетничества– преступления, подрывающего устойчивость отечественной валюты и затрудняющего регулирование денежного обращения 2.Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целяхих последующего сбыта в качестве подлинных квалифицируется по ст.
30и 186 УК РФ 3.Любое из названных деяний признается оконченным с момента ихсовершения.Содержание указанных деяний в науке уголовного права не вызывает полемики. В правоприменительной же практике следует установить: а)факт изготовления ценных бумаг; б) способность изготовленных ценныхбумаг незаконно использоваться в обороте, наличие цели сбыта, сбыт, тоесть использование в обороте ценных бумаг; в) их хранение и перевозку вцелях сбыта.Вполне уместно согласиться с идеей, что недоведенная до конца поне зависящим от лица причинам работа по изготовлению поддельных ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовле-Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по уголовнымделам) (утв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
