Диссертация (1139106), страница 6
Текст из файла (страница 6)
производствах, рабочий день был удлинен. Скоплениерабочих обоих полов с раннего возраста в тесных фабричных помещениях привело ко множеству вредных для здоровья условий и способствовало падению ихнравственности. Также машины были источником преждевременной инвалидности и гибели рабочих34. На фабриках практиковалось использование труда малолетних, не достигших и десяти лет, подростки и женщины работали и в ночноевремя.
Женщины работали одинаковое количество часов наряду с мужчинами, но30Погожев А.В. Учет численности и состав рабочих в России. СПб., 1906. С. 76.Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: историческое развитиерусской фабрики в XIX веке. Историко-экономическое исследование.
Т. 1. СПб., 1900. С. 313.32Скворцов П. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1885-1887 гг.// Юридический вестник Московского Юридического общества. 1890 г. Т. IV. Кн. 4. С. 698.33Звягин Ю.Ю. Фабричное законодательство в конце ХIХ – начале ХХ века в России иЗападной Европе: опыт сравнения // Россия и Запад. Сб. статей.
СПб., 1996. С. 159-160.34Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. XXXV (69). СПб., 1902. С. 176.3126за меньшие деньги. Практически не существовало охраны труда. Отпусками побеременности женщины не пользовались и работали до родов35.В положении фабрично-заводских рабочих в Российской империи наблюдались и другие негативные явления.
Согласно сведениям полицейского агента от 7июня 1873 г. в г. Иваново-Вознесенск на ткацких и бумагопрядильных фабрикахтрудилось до 40 тыс. человек, что еще сильнее осложняло проблему санитарногигиенических условий существования рабочих, провоцируя заразные болезни,например, сифилис. Фабриканты держали большое количество кабаков, что вело кпьянству среди рабочих. Школы для малолетних рабочих и больницы во Владимирской губернии существовали лишь на бумаге, а в фабричных же лавках реализовывались продукты низкого качества36. В политическом обзоре СанктПетербургской губернии за 1885 г., составленном начальником губернского жандармского управления было указано, что сокращение рабочих на ряде предприятий привело к тому, что их обедневшие семьи вынуждены были просить милостыню37.Благодатной почвой для возникновения конфликтов между хозяевами и работниками являлось то, что очень часто соглашения между работодателями и рабочими не оформлялись письменно.
Это создавало фабрикантам и подрядчикамвозможность отступить от условий договора и пересмотреть продолжительностьрабочего дня или заплатить за выполненную работу меньше обещанного. Вплотьдо 1880-х гг. наем рабочих на промышленные предприятия осуществлялся или наоснове устного или реже письменного домашнего договора сроком на один год. Доконца работ у нанимаемых забирали паспорта, который «…служил обеспечениемкак возврата задатка, так и исполнения принятых обязательств»38. В целом в законах гражданских Свода законов, регулирующих наемный труд, как они былисформулированы в середине 30-х годов XIX в., просматривается их «…ярко вы35Богдан В.И. Становление и развитие фабричного законодательства Российской империи вконце XIX – начале XX веков. Дисс.
… канд. юрид. наук. М. 2002. С. 35.36Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 109. Оп. 1А. Д. 1679.Л. 1об., 2.37ГАРФ. Ф. 102. Оп. 1885. Д. 59. Ч. 29. Л. 8об.38Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972. С. 28.27раженная архаичность, патриархальность законодательства: оно было более рассчитано на применение к отношениям между хозяевами и прислугой. Некоторыеиз этих законов были приняты еще в XVIII в. Недостаточно четко регулировалсявопрос о форме и содержании договора личного найма, не были предусмотренымеханизмы контроля за соблюдением сторонами взятых ими обязательств»39.Так, в ст.
2226 Свода законов гражданских было прописано, что не запрещается нанимать рабочих людей по одним лишь представленным ими узаконенным видам на свободное проживание. А по ст. 2229 законов гражданских предусматривалось обязательство хозяина обходиться с нанявшимся справедливо икротко, требовать только той работы, которая указана в договоре, платить ему точно и содержать исправно40. Надо также отметить, что до отмены крепостногоправа в 1861 г. законы гражданские о личном найме зачастую определяли условиятруда крестьян-отходников.
А на посессионных фабриках и вовсе существовалособый режим регулирования труда приписанных к ним крестьян.Несколько слов стоит сказать и о законе от 24 мая 1835 г. «Об отношенияхмежду хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими наоные по найму». Он был издан первоначально по представлению министра финансов в виде опыта для обеих столиц с целью устранения затруднений, возникавших от неполноты закона при разборе взаимных жалоб содержателей фабрик имастеровых людей. В законе было указано, что его действие может быть распространяемо и на значительные мануфактурные города и большие фабрики.
На этомосновании в течение пятидесяти лет, прошедших со времени его издания, он действовал в губерниях, уездах, городах, а также распространился на отдельные заведения фабричной промышленности41. Закон от 24 мая 1835 г. был включен в Уставо промышленности фабричной и заводской, в котором было уделено незначительное внимание регулированию труда на фабричных работах. В ст.
103 Устава опромышленности предусматривалось, что вольнонаемные рабочие на фабриках и39Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. СПб., 2000.С. 12-13.40Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. X. Ч. 1.41ГАРФ.
Ф. 102. 2 дел-во. 1885. Д. 34. Ч. 1. Л. 74об.28заводах не могли оставить работу ранее установленного по договору срока и требовать прибавки к зарплате до истечения срочного договора. По ст. 104 Устава хозяин мог из-за дурного поведения работника рассчитать его, но с предупреждением за 2 недели до прекращения договора. Согласно ст. 105 предусматривалось, чтохозяева несли ответственность за понижение оплаты относительно первоначальноустановленной в договоре или в случае расплаты с рабочими хлебом или товарамии пр.
вместо денег. Хозяин также нес ответственность за прием на фабрику рабочего без паспорта (вида на жительство), а за перешедшего раньше срока к себе сдругой фабрики возмещал убытки прежнего его хозяина. По ст. 107 владелец фабрики мог заключать договор письменно с рабочими или заменять его расчетнымилистами с записью выданного заработка и взысканий за прогул и сумм причиненного вреда от неисправной работы. Хозяин обязан был иметь особую книгу, в которую фиксировались выдачи заработка рабочим. Работодатель должен был вывешивать листы с правилами об общем порядке на фабрике на стенах рабочихкомнат или в конторе предприятия.
В законе не предусматривалось создание особого органа по надзору за его исполнением42.В дальнейшем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15августа 1845 г. была определена ответственность рабочих за разглашение секретовпроизводства, неповиновение толпой или артелью хозяину, а также за стачку с целью принуждения хозяина к повышению заработной платы до истечения срока договора о найме43.Таким образом, нормы, регламентирующие труд фабрично-заводских рабочих, были рассредоточены в первой половине XIX в.
по различным томам Сводазаконов Российской империи. Договор о личном найме, регулировался законамигражданскими. А закон от 24 мая 1835 г. «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму» в своюочередь находился в составе Устава о государственном благоустройстве, который4243Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. XI. Ч. 2.ПСЗ–II. Т. XX. № 19283.29относился, согласно современной терминологии, к сфере административного законодательства.После вступления в силу Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. споры, возникавшие между рабочими и капиталистами по поводу наложения штрафов, выплаты заработной платы, о вознаграждении за ущерб здоровьюи др. с ценой иска до 500 руб., рассматривались мировыми судьями 44.
Надо учитывать, что участие в таком суде требовало средств, времени и упорства, поэтомудаже при достаточно большом количестве конфликтов работников с нанимателямислучаи рассмотрения их в мировых судах довольно редки. За весь 1871 г. в Петербурге было рассмотрено всего лишь 103 таких дела, а в 1872 г. — 58. В 1871 г. вних рассматривалось 35 дел о нарушении правил внутреннего распорядка и 26 в1872 г45. Министр внутренних дел Д.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
