Диссертация (1139106), страница 3
Текст из файла (страница 3)
являлся первым актом о страхова19Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. М., 2009. С. 144, 146-147.Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. / И. М. Пушкарева[и др.] / отв. ред. И. М. Пушкарева. СПб., 2011.21Ашмарина С.В. Социальное страхование на Урале: 1903-1914 гг.
М., 2012.2011нии рабочих в России22, поскольку в нормативном акте не предусматривалосьвнесение страховых взносов ни со стороны работодателей, ни со стороны рабочихили государства, а следовательно, речь не шла о формировании страховых фондовдля обеспечения потерпевших. Законом было установлено обязательство фабрикантов вознаграждать пострадавших вследствие несчастных случаев рабочих23.В зарубежной историографии следует выделить несколько работ, посвященных правовому регулированию отношений рабочих и работодателей в дореволюционной России. Ф. Джифин создал в 1970-е гг.
серию статей о фабричныхзаконах 1882-1886 гг. Данный историк оценил их как первый шаг на пути формирования системы охраны труда, признав, при этом, и отдельные их недостатки.Так, он признал министра финансов Н.Х. Бунге трудолюбивым и реалистичнымсторонником модернизации страны по западному образцу24.Немецкий историк Й. фон Путткамер трактовал фабричные акты1882-1886 гг., законы об ограничении продолжительности рабочего дня 1897 г. иоб установлении гражданской ответственности фабрикантов за несчастные случаис рабочими 1903 г.
в империи как элемент социальных реформ, проводимых в Европе в последние два десятилетия XIX в. По его мнению, формировавшаяся с середины 80-х годов система охраны труда в России по ряду параметров не уступала европейским странам, которые имели более высокий уровень индустриализации, а по ряду показателей она даже превосходила их. Путткамер назвал российские фабричные законы «элементом всеобщей правовой модернизации империи»и «составной частью долгосрочной стратегии индустриализации»25.В статье Д. Нюбергер анализируется практика мировых судов по разборуисков рабочих в Петербурге, Москве, Казани, Одессе и в др.
городах в конце XIXв. Исследовательница пришла к выводу, что после отмены крепостного права22Ашмарина С.В. Там же. С. 192.ПСЗ-III. Т. XXIII. № 23060.24Giffin F.C. Improving the Conditions of Child Labour in Russia: The Law of 12 June 1884 // European Studies Review. 1977. Vol. 7. № 4; Idem. The Prohibiton of Night Work for Women and YoungPersons: the Russian Factory Law of June 3, 1885 // Canadian Slavic Studies.
1975. Vol. 2. № 2;Idem. The «First Russian Labor Code»: The Law of June 3, 1886 // Russian History. 1975. Vol. 2.25Puttkamer Jo. von. Fabrikgesetzgebung in Russland vor 1905. Regierung und Unternehmerschaftbeim Ausgleich ihrer Interessen in einer vorkonstitutionellen Ordnung. Köln-Weimar-Wien, 1996.2312представители наемного труда все меньше терпели унижение своего личного достоинства и нарушение прав по трудовому договору, стремясь призвать хозяев кответу путем обращений в суд26. Английский историк С. Смит поставил важнуюпроблему о своеобразном понимании рабочими своих прав в начале XX в.: последние не видели различий между социальными и экономическими, политическими и гражданскими правами, но воспринимали их как части целого — личнойсвободы.
Рабочим, по мнению С. Смита, было чуждо западное представление обиндивидууме, обладавшем неотчуждаемыми правами как ограничителями государственной власти27. Б. Горшков рассмотрел основные вехи становления фабричного законодательства царской России в период с 1830 по 1914 гг. в общемконтексте принимаемых фабричных законов в ряде европейских стран (Англии,Франции, Пруссии, Швеции и др.)28.Таким образом, несмотря на то, что в отечественной и зарубежной историографии уже осуществлен существенный задел в изучении избранной нами темы(охарактеризованы основные источники фабричного законодательства Российской империи, проведен их сравнительный анализ с зарубежным фабричным законодательством и др.), представляется, что ряд значимых вопросов разработкифабричных законов, закрепления гарантий социально-экономических прав рабочих, их реализации в правоприменительной деятельности государственных органов в период с 1882 г.
по октябрь 1917 г. нуждаются в своем исследовании.Объект исследования — общественные отношения, складывавшиеся поповоду применения наемного труда в российской промышленности, которые были урегулированы фабричными законами в последнюю четверть XIX в. — началеXX в.26Нюбергер Дж. Власть слова: рабочие против хозяев в мировых судах // Рабочие иинтеллигенция России в эпоху реформ и революций, 1861 - февраль 1917 г.
СПб., 1997.27S. A. Smith. Workers and Civil Rights in Tsarist Russia, 1899-1917 // Civil Rights in Imperial Russia / Ed. by O. Crisp and L. Edmondson. Oxford, 1989. P. 156-157.28B.B. Gorshkov. Toward a Comprehensive Law: Tharist Factory Labor Legislation in European Context, 1830-1914 // Russia in the European context, 1789-1914: A member of the family/ Ed.
by S.P.McCaffray and M. Melancon. N.Y., 2005. P. 49-70.13Предметом исследования является фабричное законодательство Российской империи и правоприменительная деятельность фабричной инспекции, присутствий по фабричным и горнозаводским делам и окружного суда.Цель исследования состоит в комплексном анализе источников фабричного законодательства Российский империи в период с 1882 г. по октябрь 1917 г.,его содержания, опыта разработки и практики реализации.Задачи исследования заключаются в том, чтобы:– определить содержание термина «фабричное законодательство» в позднеимперской России;– проанализировать предпосылки возникновения фабричного законодательства в России;– выявить и охарактеризовать источники фабричного законодательства, выделить их особенности (действие во времени, в пространстве и по кругу лиц);– рассмотреть процесс разработки фабричных законов, в которых были закреплены гарантии социально-экономических прав рабочих на труд, на отдых, навознаграждение рабочим вреда здоровью и др.;– выявить содержание и специфику правоприменительной деятельностифабричной инспекции и губернских присутствий по фабричным и горнозаводским делам;– исследовать практику Московского окружного суда по рассмотрению исков рабочих о компенсации за вред здоровью.Хронологические рамки работы охватывают период c 1882 г.
по октябрь1917 г., в течение которого разрабатывались и были приняты основные акты фабричного законодательства. Первым явился закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах…», а последним — постановление Временного правительства от 11 октября 1917 г., запретившее фабрикантам штрафовать рабочих.Верхняя временная граница исследования обусловлена тем, что после Октябрьского переворота 1917 г. в нашем государстве произошло кардинальное изменение подхода к регулированию наемного труда, а также способа хозяйствования.14Методология исследования включает в себя общенаучные и частнонаучные методы познания. В работе применяется историко-правовой, формальноюридический, сравнительно-правовой методы исследования, а также методыанализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический метод.Рассмотрение проблемы было осуществлено в соответствии с принципомисторизма, что предполагало исследование предмета в его сложном и противоречивом развитии, в наиболее важных связях с другими социальными явлениями,учитывая конкретно-историческую обстановку в Российской империи на каждомиз этапов складывания фабричного законодательства.
С помощью формальноюридического метода был проведен анализ источников фабричного законодательства. Благодаря сравнительно-правовому методу исследования удалось показатьстепень влияния на отечественное фабричное законодательство нормативноправовых актов Англии, Германии, Франции и др., выявить общее и особенное врегулировании наемного труда в России и в зарубежных странах.Источниковая база. Изучение темы исследования потребовало привлечения широкого круга неопубликованных и опубликованных источников. Работаосуществлялась с документами Российского государственного историческогоархива (РГИА): Ф.
20 (Департамент торговли и мануфактур), Ф. 23 (Министерство торговли и промышленности), Ф. 1149 (Департамент законов Государственного Совета). Автор работал с архивными делами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел) и Ф.
109 (Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии). В Центральном государственном архиве г. Москвы (ЦГАМосквы) были изучены документы Ф. 142 (Московский окружной суд).В ГАРФ были исследованы отчеты агентов полиции о стачках рабочих вПетербургской, Владимирской, Казанской и др. губерниях, материалы разработки Министерством внутренних дел фабричного закона от 3 июня 1886 г.; документы о согласовании между министрами финансов, внутренних дел, просвещения кандидатур на должность фабричных инспекторов за 1884-1888 гг.
В РГИАбыли изучены отчет фабричного инспектора К.А. Блюменфельда за 1885 г. об15исполнении законов «О малолетних, работающих на заводах…» от 1 июня 1882г. и «О школьном обучении малолетних от 12 июня 1884 г. в Варшавском фабричном округе; правоприменительная практика присутствий по фабричным делам по реализации фабричных законов, обязательные постановления Петербургского, Московского, Владимирского, Костромского и др. присутствий в период с1886 г. по 1899 г.; дела по подготовке Министерством финансов законов от 2июня 1897 г.
«О продолжительности и распределении рабочего времени…» и от2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших рабочих…». В ЦГА Москвыбыло исследовано около 40 исковых дел рабочих о компенсации вреда здоровью,рассмотренных в Московском окружном суде. Исследование этой категории исков было необходимо в целях рассмотрения практики действий типичного судаЦентрального промышленного региона, в котором располагались крупные предприятия, а также трудилось большое количество рабочих.Изученные нами опубликованные материалы можно разделить на несколькогрупп. Во-первых, это отдельные законодательные акты и постановления из Полного Собрания законов Российской империи, Собрания узаконений и распоряжений правительства. Кроме того, нами использовались неофициальные сборникифабричных законов и административных распоряжений, изданные В.В.
Громаном, Е.М. Дементьевым, М.С. Балабановым и А.И. Кобеляцким. Во-вторых, мырассмотрели программы и законопроекты политических партий: РСДРП, народной свободы, социалистов-революционеров, а также депутатов мусульманскойфракции во II Государственной Думе, предлагавших закрепить отдельные гарантии социально-экономических прав рабочих. В-третьих, предметом рассмотрения стали справочные и статистические документы о результатах примененияфабричного закона от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших рабочих…», о динамике стачечного движения за 1895-1908 гг. Помимо того, мы изучили материалы разработки фабричного закона от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени…», собранные Министерствомфинансов; а также труды съезда фабричных врачей в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
