Диссертация (1139106), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ученый указывална то, что положение подростков, работающих на предприятиях по найму, былосхоже в сравнении с правовым регулированием труда взрослых рабочих 8. В работах И.И. Шелымагина9 дан обзор законодательных актов о труде, начиная с указов Петра I. Их эффективность признавалась им в целом невысокой. Принятиефабричных актов данный автор обусловил массовыми выступлениями рабочегокласса и потребностями капиталистического развития страны.
Одним из первых вотечественной историко-правовой науке И.И. Шелымагин привлек ряд архивныхисточников по проблеме, однако практике их применения он уделил недостаточновнимания.А.Ф. Вовчик исследовал историю фабричной инспекции и оценил ее ролькак проводника охранительной политики в области надзора и борьбы с конфлик7Каплун С.И. Охрана труда и ее органы. 2-е изд. М., 1921; Гершензон Э. Пролетарские кассывзаимопомощи. История, теория и практика.
Л., 1924; Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса в России: в 3-х частях. М., 1926; Татаров И.Л. Классовая борьба вокруг законов отруде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX века. М.-Л., 1928;Панкратова А.М. Проблемы изучения истории рабочего класса в России. М., 1930. Т. 1. С.
1874. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.8Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи. Л., 1927.9Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX в.). М.,1947; Он же. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.7тами в области трудовых отношений.
Он пришел к выводу, что фабричная инспекция, защищавшая интересы крупной буржуазии, сдерживала развитие легальных рабочих обществ. А.Ф. Вовчик обратил также внимание на разногласиямежду министерствами финансов и внутренних дел по поводу целей, которыедолжны были быть достигнуты принятием фабричного законодательства, а такжеведомства, в подчинении которого должна была находиться фабричная инспекция10.В.Я.
Лаверычев рассмотрел становление фабричного законодательства врамках изучения государственной политики по рабочему вопросу. Основная цельпринятия фабричных законов в Российской империи заключалась, на его взгляд, вуспокоении рабочих. Меры государства в отношении нанимаемых В.Я.
Лаверычев именовал «попечительскими», он полагал, что государство проводило в «рабочем вопросе» политику непоследовательную ввиду того, что призвано былозащищать интересы дворян в большей мере, чем интересы предпринимателей.Пользу этих законов автор видел в том, что они объективно способствовали развитию классового сознания рабочих и их движению за свои права11.Л.Е. Шепелев одним из первых обратил внимание на формирование в правительственных «верхах» в 1880-е гг. концепции социальной политики12.Обобщая результаты советского этапа в исследовании проблемы, можно говорить о расширении источниковой базы.
Между тем работы этого периода отличались схематизмом и классовым подходом к оценке рабочего движения. Стачкирабочих признавались главным фактором принятия фабричных законов. Такойподход не учитывал сложности процесса прохождения законов через «жернова»бюрократической машины в империи, а также законодательные инициативы самих работодателей по регулированию наемного труда. Советские исследователипреуменьшали достижения имперской бюрократии в области закрепления отдельных гарантий социально-экономических прав рабочих.10Вовчик А.Ф.
Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период(1895-1904). Львов, 1964.11Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861 - 1917 гг.). М., 1972. С. 4.12Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемыторгово-промышленной политики. Л. 1981.8Снятие идеологических запретов в начале 1990-х годов позволило исследователям осмыслить подлинное значение фабричных законов. Изучаемая теманашла отражение в трудах специалистов по отечественной истории, истории государства и права, а также по трудовому праву.Историк С.И. Потолов высказал суждение, что фабричные законы по своейсути являлись правовыми актами буржуазной эпохи, отвечавшими потребностямпромышленного развития страны и во многом копировавшими подход законодателей Западной Европы 13.В области трудового права наша проблематика получила рассмотрение вработах, посвященных изучению института трудового договора14.
Так, Л.В. Санникова и Е.М. Акопова показали преемственность некоторых юридических категорий, впервые определенных в фабричных законах, в современном трудовомправе. Профессор Е.Б. Хохлов обзорно рассмотрел историю правового регулирования наемного труда в дореволюционной России с 30-х гг. XIX в. до 1917 г. Онраскрыл особенности договора вольного найма по гражданскому законодательству Российской империи, изложил новеллы проектов регулирования наемноготруда комиссий под руководством члена Совета Министерства внутренних дел(далее — МВД) А.Ф. Штакельберга (1860 г.), генерал-адъютанта П.Н.
Игнатьева(1870 г.) и министра государственных имуществ П.А. Валуева (1874 г.)15. Профессор И.Я. Киселев подготовил первую обобщающую работу по истории российского трудового права, которая охватила период с конца XIX до 90-х гг. ХХ в. В своем исследовании он рассмотрел механизм регулирования фабричного законодательства в России, круг отношений, на которые оно распространялось, а такжеподробно проанализировал Устав о промышленном труде 1913 г.1613Потолов С.И. Царизм, буржуазия и рабочий класс России в начале XX в.
(политический аспект) // Реформы или революция? Россия. 1861-1917. Материалы международного коллоквиумаисториков. СПб. 1992.14Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 1999; Акопова Е.М. Трудовой договор:становление и развитие. М., 2001.15Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. СПб., 2000.16Киселев И.Я.
Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.9Специалист по трудовому праву, А.М. Лушников изучил проблему становления науки трудового права и права социального обеспечения в Российской империи. Он анализировал основные труды научных деятелей, которые стояли у истоков новых исследовательских направлений: Л.С. Таля, Е.М. Дементьева,В.В. Святловского, Л.Н. Нисселовича, И.И. Янжула, И.С. Войтинского и др.А.М.
Лушников высоко оценил уровень науки трудового права в дореволюционной России, признав, что по темпам развития она практически не уступала европейской науке трудового права, а российские ученые тесно контактировали с европейскими17.В начале 2000-х гг., во время разработки и вступления в силу Трудового кодекса РФ, были защищены диссертационные работы Д.А. Васильевым и В.И. Богданом. Они были призваны возродить интерес к истории правового регулированиянаемноготрудавнашейстране.Внихбылосуществленформально-юридический анализ фабричных законов.
Авторы рассмотрели механизм регулирования фабричного законодательства: предмет, метод, отношения,на которые оно распространялось. Кроме того, Д.А. Васильев охарактеризовалнормативные акты, которые принимались по регулированию труда, начиная суказов Петра I и до 1914 г. В.И.
Богдан показал в своей работе, как отдельные аспекты трудовых отношений (условия применения труда несовершеннолетних,женщин и др.) были регламентированы в Российской империи, и как эти вопросырегулируются в современной России18. Между тем в указанных работах имеютсяи определенные лакуны. В них не были обстоятельно рассмотрены мероприятияцентральных органов исполнительной власти (министерств) по составлению проектов фабричных законов, не была изучена институционализация социальноэкономических прав в фабричном законодательстве.
Они не уделили вниманияправоприменительной деятельности фабричной инспекции, присутствий по фабричным делам и окружного суда. За пределами внимания указанных исследовате17Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социальногообеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Ярославль, 2001.18Васильев Д.А.
Фабричное законодательство России конца XIX – начала XX вв. Дис. … канд.юрид. наук. М., 2001.; Богдан В.И. Становление и развитие фабричного законодательства Российской империи в конце XIX – начале XX веков. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.10лей оказались такие важные источники по изучаемой теме, как обязательные постановления губернских присутствий по фабричным и горнозаводским делам, исковые прошения рабочих, делопроизводственные материалы министерств.Монографическое исследование об истории фабричной инспекции Российской империи создал историк А.Ю. Володин. В нем были выделены этапы развития фабричной инспекции в период с 1882 по 1914 гг., осуществлен просопографический анализ личного состава инспекции. Исследователь впервые ввел внаучный оборот статистические данные о динамике жалоб рабочих, подаваемыхфабричным инспекторам в период с 1901 по 1914 гг.
По его мнению, инспекцияпревратилась к 1905 г. в важный механизм, который принимал деятельное участиев жизни рабочих и урегулировании их отношений с работодателями19.В коллективной монографии под редакцией профессора И.М. Пушкаревойнаосновеуникальногоисточника—Хроникирабочегодвижения(1895 - 1904 гг.) — были изложены требования рабочих, заявляемые в ходе стачекработодателям и правительству, рассмотрены особенности реализации отдельныхфабричных законов в ряде губерний Российской империи. Авторы пришли к заключению о слабой защите фабричным законодательством прав рабочих на рубеже XIX-XX вв.
и необходимости его пересмотра с целью расширения гарантийсоциально-экономических прав нанимаемых20.С.В. Ашмарина в своей работе рассмотрела историю страхования промышленных рабочих в России. Она подробно анализировала фабричный закон от 2июня 1903 г. и страховые законы от 23 июня 1912 г., указала на особенности ихосуществления на горнозаводских предприятиях Урала. Автор изучила обширнуюбазу дореволюционных периодических изданий, включая такие издания, как «Вопросы страхования», «Промышленный мир», «Русская мысль», «Современник»,«Уральский техник» и др.21 Тем не менее, мы не можем согласиться с утверждением автора о том, что закон от 2 июня 1903 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
