Диссертация (1139106), страница 41
Текст из файла (страница 41)
увечье глаза он получил непри исполнении служебных обязанностей. К тому же он не надел предохранительные очки, которые на заводе ему были выданы. Рабочему в иске было отказано427. Техническая неисправность машин, падение предметов также являлись причинами многих несчастных случаев. И.П. Родин заявил иск к «Товариществу В.К.Шапошников, М.В. Челноков и К» по поводу того, что 28 апреля 1906 г. во времяработы упавшими стропилами рабочего ударило по спине, а затем на него упалитес и бревна. Причина несчастья заключалась в том, что работы велись без надлежащего надзора, а стропила не были закреплены428.
Отсутствие ограждений опасных частей машин, исправление машин на ходу часто приводили к увечьям. Поиску А.П. Трофимовой к «Товариществу кожевенной и суконной фабрики А.Бахрушина» было установлено, что несчастье произошло по вине работодателя.Так, эксперт А.Н. Протопопов в своем заключении указал следующее:«…недостатки в устройстве машины и в обстановке рабочего помещения (неприкрытые нижние шкивы* машины, недостаток освещения, скользкий пол) привелик тяжелым последствиям»429.По иску Т. Кочкарева и его супруги к заводчику Е. И. Новикову за смертьсына было установлено, что несчастье с рабочим произошло по вине владельцапредприятия, который нарушил п. 6 обязательного постановления Смоленскогоприсутствия по фабричным делам о необходимости ограждать опасные части машин, т.е.
вследствие игнорирования правил охраны труда430. Отсутствие инструктажей, разъяснений мастеров среди рабочих о безопасных способах труда, допуск*Шкив (с голланд. schijf) - вращающаяся деталь ремённой передачи или канатной передачи,выполненная в виде колеса, охватываемого гибкой связью.427ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 6. Д. 141. Л. 1, 52, 55.428ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1812. Л. 1, 56.429ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп.
4. Д. 197. Л. 1, 32.430ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1966. Л. 26-26об.182их к опасным машинам, работам можно также отнести к сопутствующим причинам происшествий. По иску О.И. Якуницкой к Обществу Коломенского машиностроительного завода о вознаграждении за увечье сына было установлено, что 22июня 1901 г. ее сын потерпел увечье. Вина ответчика заключалась в том, что малолетнего и слабого маляра Якуницкого заставили катить колесо под вагон431. Вавгусте и в октябре 1895 г.
с рабочим П. Ермолаевым произошло два несчастныхслучая. Согласно заключению эксперта А.Н. Протопопова каких-либо конструктивных недостатков в машинах или их ограждений не было. Все произошло пособственной неосторожности потерпевшего. На должность помощника машиниста П. Ермолаев был назначен самим хозяином без предварительного испытания.Однако рабочий к должности помощника машиниста был неспособен. Ему платили 15 рублей в месяц, а настоящего помощника машиниста можно было нанять за25-30 рублей, т.е.
большую неосторожность допустил сам фабрикант, которыйназначил на должность человека, не имеющего должной квалификации для этойработы. Московская судебная палата в итоге частично возложила вину на работодателя и присудила в пользу П. Ермолаева ежемесячную пенсию в размере 10рублей432.При рассмотрении иска Тумочкиных против «Товарищества Московскогометаллического завода» о вознаграждении за смерть кормильца было установлено, что 6 февраля 1895 г.
по приказу заведующего Тумочкин полез в нижнее отделение машины. Машины были на полном ходу, и рабочего за полушубок втянулов барабан, от полученных увечий он вскоре скончался. Вина работодателя былаочевидна — рабочего не должны были допускать в подвал во время движениямашины433.Состояние охраны труда на таком низком уровне объясняется также тем,что на владельцев предприятий редко заводили уголовные дела за смерть рабочихи их тяжелые увечья. При этом к реальной ответственности практически никогоиз фабрикантов не привлекали.
Даже в случае купца Е.Х. Белишева, на фабрике431ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 340. Л. 1.ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 172. Л. 1а-1а об., 57-57об., 67, 70об.433ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 175. Л. 1-1об.432183которого 24 марта 1881 г. при пожаре погибло более 35 рабочих и были выявленымногочисленные нарушения правил в устройстве промышленного заведения: отсутствовала пожарная лестница, окна фабрики были заделаны плотными проволочными решетками, два выхода из четырех на нижнем этаже были заколочены.Суд владельца признал невиновным434. Лишь в одном из дел приговором земскогоначальника от 25 ноября 1893 г. управляющий фабрики Курицын, не принявшийнадлежащих мер безопасности при работах, получил наказание в виде одного месяца ареста.
Однако, уездный съезд мировых судей в силу Всемилостивейшегоманифеста от 14 ноября 1894 г. освободил заведующего435.Необходимо отметить и положительный эффект исков рабочих, который состоял в том, что после удовлетворения судом требований потерпевших и вмешательства властей, фабриканты улучшали охрану труда, перестраивали машины,вносили изменения в правила внутреннего распорядка, то есть устраняли отдельные негативные условия, способствующие производственному травматизму. Обэтом может свидетельствовать дело Н.И.
Киселева, который 13 мая 1881 г. потерпел увечье по вине администрации завода. В больнице рабочему ампутировалиногу до колена. До несчастья с Н.И. Киселевым приводной ремень всегда надевали на ходу работающей машины, а после — ремонт стали производить только после остановки механизма. Нижний шкив, притянувший рабочего, был полностьюразобран.
Московская судебная палата присудила возмещение в пользу истца иуказала, что обязанность ответчика состояла в увеличении числа лиц, наблюдающих за работами, а также в том, что ответчик должен был вывесить на стенах рабочих помещений правила о безопасных приемах труда436.На многих предприятиях фабрично-заводской промышленности правил,направленных на соблюдение осторожности при производстве работ практическине существовало, что повышало риск травматизма.
Тем не менее, со временем нанекоторых из них положение дел стало улучшаться. Так, в правилах внутреннегораспорядка Общества Коломенского машиностроительного завода от 12 декабря434ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 7. Д. 64. Л. 2, 38, 112, 171.ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 6. Д. 84. Л. 53.436ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 131. Л.
1, 67, 69об., 71-71об.4351841901 г. были прописаны меры к предупреждению несчастных случаев, исполнение которых было обязательно для каждого рабочего. В п. 1 было указано, что вовремя работы при обнаружении неисправностей в станках и машинах, мастеровойобязан был немедленно довести до сведения заведующего или мастера об этом437.При подаче иска до 1 января 1904 г. фабрично-заводские рабочие основывали свои требования на ст.
684 Ч. 1 т. X Свода гражданских законов, в которой было определено, что всякий обязан вознаградить за вред и убытки, причиненныекому-либо его деянием или упущением438. При таких условиях рабочим былотрудно получить возмещение по суду, поскольку они должны были доказать винуработодателя в произошедшем происшествии. Как в случае с рабочим А.Я. Разумовским, который 9 марта 1905 г. обратился с иском к «Товариществу механических изделий», несчастье с ним произошло 9 ноября 1894 г. Московский окружной суд пояснил, что в соответствии со ст. 366 Устава гражданского судопроизводства истец не доказал вину администрации завода в несчастном случае. Крометого, по заявлению присяжного поверенного ответчика истец не имел права нанастоящий иск за истечением десятилетней земской давности на его предъявление(ст. 694 Ч.
1 X т. Свода законов Российской империи)439.Стоило свидетелям пусть даже подставным или запуганным страхом увольнения выступить против истца, и он проигрывал дело. Если против рабочего говорили заключения технических и медицинских экспертов, то его дело считалосьбезнадежным. Не всякий пострадавший мог обратиться в суд, т.к. расходы на адвоката и на судебные издержки были велики, что в случае удовлетворения искапоглощали значительную долю выигрыша440.
К числу факторов, которые мешалиреализовать право на вознаграждение вреда здоровью, можно отнести также то,что до 4 марта 1906 г. у рабочих отсутствовало право на создание профессиональных союзов, чтобы осуществлять представительство своих интересов в отноше437ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
