Диссертация (1139106), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В фабричном законе от 2 июня 1903 г. был определен максимум возмещения в размере не более 2/3 от годового содержания рабочего при наступлении полной потери трудоспособности. Тем не менее, закон от 2 июня 1903 г. расширил для рабочих гарантии реализации права на вознаграждение за вред здоровью по сравнению с прежним порядком возмещения по законам гражданскимСвода законов. Так, отчасти был закреплен принцип профессионального рискаработодателя, пособия при лечении, полное освобождение от уплаты судебных468ЦГА Москвы. Ф.
142. Оп. 4. Д. 131. Л. IIоб., 1, 68.ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 664. Л. 1, 40.470ЦГА Москвы. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1812. Л. 1, 59.469194пошлин при подаче иска, детально регламентировалась процедура документального оформления несчастного случая и др.Изучение исковых дел рабочих также показало, насколько серьезные нарушения охраны труда допускались на предприятиях Российской империи, ее недостаточную правовую регламентацию. Несчастные случаи с рабочими на предприятиях часто приводили к самым тяжким последствиям, причинами которых являлись: переутомление рабочих из-за продолжительного рабочего дня, нарушениеправил внутреннего распорядка со стороны рабочих, техническая неисправностьмашин, отсутствие ограждений опасных машин и механизмов, допуск неопытныхрабочих к работам, что являлось следствием грубого нарушения правил охранытруда работодателями.195ЗаключениеИтак, принятию первых фабричных законов в Российской империи в последней четверти XIX столетия способствовали следующие условия и предпосылки: развитие отечественной промышленности и рост численности фабричнозаводских рабочих (в 1863 г.
их насчитывалось около 358 тыс., в 1887 г. — 790тыс., а в 1890-х гг. число рабочих на предприятиях фабрично-заводской промышленности составило более 1,5 млн. человек); стачки рабочих, вызванные тяжелыми условиями труда фабричной системы производства (в 1870 г. произошло 18стачек с участием 1529 чел., а в 1885 г. в России в 58 стачках участвовало 26 тыс.человек, крупнейшая из стачек в 1885 г. — Морозовская стачка в с. НикольскоеВладимирской губернии). Стачки сигнализировали правительству о том, какие аспекты отношений рабочих и нанимателей в первую очередь нуждались в законодательном регулировании, а именно: нормировка рабочего дня, отмена ночной работы детей и женщин, упорядочение процедуры взыскания штрафов с заработкарабочих, введение расчетных книжек, а также учреждение специальной фабричной инспекции и др.
Конкурентная борьба между московскими и петербургскимифабрикантами, в которой первые требовали сохранить за ними право использоватьтруд всех категорий рабочих круглосуточно, а вторые выступали за принятие одинаковых для всех правил ведения дела, определенных законодательно, обострившаяся в период экономического кризиса в стране в конце 1870-х гг. — начале1880-х гг. также стала одной из причин разработки фабричных законов. Инициативы различных центральных и местных государственных учреждений, предлагавших проекты регулирования наемного труда.
На реформирование отношенийфабрикантов и рабочих также повлияла деятельность общественности (профессуры, фабричных врачей, инспекторов и др.). Представители российского обществачерез свои организации и периодические издания: «Вестник Европы» «Отечественные записки», «Дело», «Русское богатство», «Московские ведомости», «Русский курьер» и пр.
проводили идею о необходимости законодательного решениярабочего вопроса.196Под фабричным законодательством следует понимать совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих наиболее важные трудовые и связанные сними социальные отношения между рабочими фабрично-заводских предприятийи нанимателями, в частности по поводу порядка привлечения к труду несовершеннолетних и женщин, заключения и расторжения трудового договора, продолжительности рабочего дня, правил возмещения ущерба здоровью, страхования отнесчастных случаев и болезней, охраны труда и др.При сравнении фабричного законодательства Российской империи с зарубежными фабричными актами отметим, что к октябрю 1917 г. наша страна несильно отставала в регулировании наемного труда в промышленности от передовых экономик мира.
Россия в относительно короткие сроки (в период с 1882 по1903 гг.) приняла основные фабричные законы. Ей приходилось перенимать западный опыт законодательной регламентации отношений между рабочими инанимателями в силу своего догоняющего развития, поскольку необходимо былорешать похожие задачи (законодательно регламентировать продолжительность рабочего дня, вопрос вознаграждения потерпевших рабочих от несчастных случаеви др.).Среди источников фабричного законодательства в России следует выделить:фабричные законы, положения и распоряжения Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности, обязательные постановления и наказыГлавного Присутствия по фабричным и горнозаводским делам и постановлениягубернских присутствий, которые конкретизировали нормы фабричных законов.Фабричные акты содержали ряд пробелов: в законах регулировались условия труда лишь части наемных рабочих (на фабриках, заводах и в некоторых крупныхремесленных заведениях), в них четко не были определены предприятия, которыеподпадали под их действие; при принятии ряда законов одновременно не былапредусмотрена юридическая ответственность за их нарушения, например, в законе от 2 июня 1897 г.
«О продолжительности и распределении рабочего времени...».197В отечественной юридической науке на рубеже XIX-XX вв. большой вклад втеоретическую разработку права на достойное существование, которое рассматривалось в близкой связи с правом на труд, внесли отечественные правоведы:В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, И.А.
Покровский и др. Принадлежавшие в большинстве своем к школе «возрожденного естественного права», они полагали, что право на труд претендовалона статус естественного права, вытекающего из права на жизнь. Их наработкиимели большую ценность при подготовке проектов законодательных актов в Государственной Думе I-IV созывов в 1906-1917 гг., направленных на развитие гарантий социально-экономических прав личности.Проведенное историко-правовое исследование позволяет сделать вывод отом, что в праве на труд можно выделить группы юридических гарантий.
Вопервых, связанные с эмансипацией личности — гарантии человека свободнораспоряжаться своими способностями к труду, выбирать любой законный виддеятельности, запрет принудительного труда; во-вторых, вытекающие из права нажизнь — на безопасные условия труда, на сокращение продолжительностиизнурительноготрудадляразличныхкатегорийработников,в-третьих,договорная, исходя из возможностей и благосостояния общества — наминимальный размер оплаты труда, меры государственной поддержки в поискеработы.Данныегарантииотчастибылизакрепленывфабричномзаконодательстве Российской империи. Так, в фабричном законе «О надзоре зазаведениями фабричной промышленности…» от 3 июня 1886 г. было закреплено:право рабочего расторгнуть договор, если он не получал заработную плату илиесли работа вредила его здоровью; ограниченный перечень оснований дляувольнения работника по инициативе работодателя; административные санкции вотношении работодателей, которые нарушали нормы закона от 3 июня 1886 г.
(онарушении сроков выплаты заработной платы, о самовольном понижениизаработка, произвольном увольнении и т.п.). Инициатором разработки закона от 3июня 1886 г. выступило МВД, поскольку в ведомстве рассчитывали, что благодарявведению в действие фабричного акта удастся обеспечить общественный порядок198на предприятиях фабрично-заводской промышленности. Отмечается, что впроцессе институционализации гарантий права на труд рабочих до октября 1917 г.в России законодательно не был определен минимальный размер оплаты труда, непредусматривалось выплат пособий безработным; по Положению от 19 августа1917 г.
было организовано лишь 27 бирж труда из планируемых 400.В конце XIX в. в России ввести 8-ми или 9-ти часовой рабочий день набольшинстве предприятий было трудно по экономическим причинам, т.к.производительность труда рабочих была невысокой (1:5 по сравнению с рабочимив США). Многим заводчикам, не выдержав конкуренции с зарубежнымипромышленниками, пришлось бы сократить заработок рабочих, а то и закрытьпроизводство.
При разработке закона «О продолжительности и распределениирабочего времени…» от 2 июня 1897 г. согласовать позиции сторон правительствубыло непросто. В 1896 г. на ткацких фабриках в Петербурге рабочие выступали заограничение времени работы 10,5 часами. С другой стороны, различные группыфабрикантов конкурировали между собой и просили правительство установить тенормы рабочего времени, которые были наиболее удобны для условий ихпроизводства. Рассмотрение материалов подготовки закона от 2 июня 1897 г.показывает, что владельцы заводов в конце XIX в.
выступали за законодательноерегулирование рабочего времени. Министерство финансов, прежде всего, в лицеминистраС.Ю.Виттепромышленников пристаралосьучестьинтересыотечественныхсоставлении законодательных норм, чтобыновыйфабричный акт 1897 г. не ударил по их позициям в конкурентной борьбе синостранными предпринимателями и друг с другом.Закон принимался подвлиянием прошений организаций фабрикантов, поскольку рабочий день былсокращен лишь до 11,5 часов; сохранялись ночные работы, вводиласьдвухкомплектная 18-часовая работа, уменьшилось количество выходных дней,былопредусмотреноприменениесверхурочныхработ.Многочисленныенарушения права рабочих на отдых были обусловлены крайне незначительнойответственностью фабрикантов, наступающей за нарушения закона от 2 июня1897 г.199Несмотря на ограниченную сферу применения и иные недостатки закона1897 г., он сыграл свою положительную роль, т.к.
введение его в действиепозволило сократить рабочий день в тех отраслях промышленности, в которыхработали менее культурные рабочие; опыт применения закона послужил основойдлядальнейшейзаконодательномразработкиуровнезаконодательствабылавпервыеорабочемосуществленавремени.Нарегламентацияпродолжительности рабочего времени взрослых рабочих фабрично-заводскихпредприятий в 60 губерниях Российской империи.С 1897 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
