Диссертация (1139106), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Показательно,что присутствие дало заинтересованным сторонам такое толкование в отсутствиеправовой нормы относительно распространения фабричного закона от 2 июня1903 г. на рабочих из арестантов.В целом, отвечая на жалобы фабрикантов, их письменные обращения присутствия осуществляли толкование норм фабричного законодательства, обобщалипрактику, что способствовало лучшему пониманию работодателями требований,которые к ним предъявлялись законом.
Губернские присутствия, а с 1899 г. иГлавное Присутствие по фабричным и горнозаводским делам чаще всего давалиразъяснения по вопросам расходования штрафного капитала, о распространениифабричных законов на отдельные предприятия, порядке выплаты заработка, правилах увольнения и др. В их обязательных постановлениях и в ответах на отдельные прошения заинтересованных лиц присутствия стремились влиять на негативную практику, когда работодатель в отношениях с рабочими в свою пользу трактовал некоторые положения фабричных законов.Во второй половине XIX в.
для надзора за безопасностью труда в Россиипрактически не существовало законодательной основы, хотя потребность вычленения этой специальной надзорной функции становилась всё более актуальной406РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 421. Л. 6-6об., 7.173в процессе развития отечественной промышленности. В том числе и поэтому законом от 3 июня 1886 г. предусматривалось право присутствий издавать постановления о мерах по охране жизни, здоровья и нравственности рабочих. Однако,таким правом уже обладали земства и городские думы.
Разнообразие условий наогромной территории империи привело к тому, что многие постановления такогорода противоречили друг другу, а фабричные присутствия вступали в конфликтс местными органами власти. Проблема была обусловлена недостатком фабричного законодательства, которым еще не поручалась кому-либо функция надзораза безопасностью труда407. В соответствии с положением от 7 июня 1899 г.
«ОГлавном по фабричным и горнозаводским делам Присутствии» издание обязательных постановлений по охране жизни и здоровья и нравственности рабочихстало исключительным правом Главного Присутствия408. Это нововведение былообусловлено также тем, что «…с развитием фабричного законодательства и распространением действия инспекторского надзора на всю Европейскую Россиюстала осознаваться необходимость в создании центрального правительственногооргана для издания правил и инструкций, разъясняющих законодательство»409.Состояние охраны труда на фабриках и заводах оставляло желать лучшего ипосле данной реорганизации. После нескольких неудачных попыток составленияГлавным Присутствием 19 февраля 1913 г.
были изданы «Правила о мерах безопасности работ в заведениях фабрично-заводской промышленности», утвержденные министром торговли и промышленности 31 марта 1913 г.410 Их издание,однако, не означало, что все требования «Правил» хозяева предприятий должныбыли исполнить сразу же. С 1 июля 1913 г. их следовало применять к вновь строившимся заведениям, а на всех действовавших предприятиях вводились лишь 56второстепенных условий. Остальные (более 50-ти) главные статьи «Правил»,407К истории горного и промышленного надзора в России.
[Электронный ресурс]. СайтПриокского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомномунадзору. URL: http://priok.gosnadzor.ru/about/history/. (Дата обращения: 26.04.2014 г.).408ПСЗ-III. Т. XIX. № 17122.409Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. М., 2009. С. 68.410Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / Сост. В.В. Громан. Пг., 1915.С. 332.174определявшие основу безопасности работ, как например увеличение проходовмежду машинами, ограждение машин и обеспечение чистоты воздуха искусственной вентиляцией и др., должны были применяться лишь с 1 июля 1916 г.411В свою очередь обязательные постановления губернский присутствий являлись нормативными актами подзаконного уровня, которые распространялись натерриторию одной губернии. Рассмотрим отдельные из них более подробно. Заслуживает внимания основательный подход Санкт-Петербургского столичногоприсутствия при разработке постановлений.
В заседании от 20 февраля 1891 г.оно обсуждало вопрос о необходимости издания документа, который бы ограждалрабочих на производстве от повреждения глаз. Была прочтена записка фабрикантаФ.К. Сан-Галли о принятых мерах по решению этой проблемы в Германии. Присутствие предварительно определило о поручении прокурору подобрать делаокружного суда, которые относились к данному вопросу, а инспектор врачебногоуправления должен был составить совещание из врачей по теме повреждений глази его заключение сообщить присутствию.
Санкт-Петербургское присутствие в период своего существования издало ряд других постановлений: «О заведениях, вкоторых по роду производства возникают опасения относительно отравлениясвинцом»; «О табачных фабриках», введенные в действие в 1889 г.; «О мерахпредосторожности при работе с круглыми пилами», изданные 26 июня 1891 г. идр.412Интересный проект постановления по охране жизни и здоровья был обсужден 17 января 1899 г. на заседании Костромского присутствия, подготовленныйфабричным ревизором В.И. Михайловским.
Громадный проект обязательного постановления состоял из 395 пунктов, в котором содержались правила, направленные на устранение причин, приводивших к несчастным случаям. Их условноможно распределить на следующие группы: к первой относились правила обосвещении дорог и проездов на фабричных дворах. Ко второй — требования очистоте воздуха в рабочих и жилых помещениях. Третья группа предусматривала411412Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 годах. С. 43-44.РГИА.
Ф. 20. 1889. Оп. 13б. Д. 24. Л. 5, 14.175меры противопожарной безопасности. Четвертая группа была посвящена инструктажам мастеров среди неопытных рабочих. Пункт 45 постановления вменялв обязанность мастерам или их помощникам необходимость указания рабочим наопасные части машины, станка или прибора, на которых они будут работать. Пятая группа касалась ограждения частей машин, которые при движении могут покалечить нанимаемого.
В п. 97 проекта было прописано, что всякие выступающиечасти валов, шкивов, муфт, втулок должны быть тщательно прикрыты, чтобы онине могли захватить рабочего. К шестой — правила при обслуживании машин. Кседьмой группе относились правила при производстве работ.
В п. 188 постановления оговаривалось, что при работах в ямах, рвах и иных углублениях, где моглообразоваться скопление ядовитых или взрывчатых газов, необходимо было первоначально произвести испытание зажжённой лучиной, соломой, спуском мелкихживотных и т.п. на присутствие там газа. К другим группам можно отнести правила о выдаче предохранительных средств, а также правила при устройстве и содержании жилых помещений для рабочих, которые были составлены с учетом санитарных норм, например, по пункту 270 рабочие разных смен не могли иметьодни и те же места для отдыха в спальных и казарменных помещениях413.К 1890 г.
в Российской империи законодательно слабо регулировался вопрос предоставления медицинской помощи рабочим. Первый законодательныйакт по этому предмету появился в 1866 г. Он был вызван эпидемией холеры, чтозаставило московского губернатора поставить вопрос о необходимости учреждения больниц на крупных предприятиях.
В связи с чем 26 августа 1866 г. Александр II повелел на фабриках построить больницы из расчета одна койка на 100человек414. И поэтому особую важность имело регулирование в обязательных постановлениях губернских присутствий оказания медицинской помощи рабочим.Данные документы были приняты Санкт-Петербургским присутствием, Московским, Варшавским, Виленским, Петроковским и др. в период с 1891 по 1898 гг.415И все же к концу 90-х годов XIX в.
медицинской помощью было «…охвачено413РГИА. Ф. 20. Оп. 15. Д. 106. Л. 1,2, 3, 5об., 7, 9об., 10, 11об., 17-17об., 18, 23-23об., 24об.Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 годах. С. 65.415РГИА. Ф. 20. Оп. 13а. Д. 362.41417618% всех фабрик и примерно 66% всех фабрично-заводских рабочих. Из 150000рабочих 500000 или 33% никакой медицинской помощи не получали». Врачей,медикаментов и благоустроенных больничных помещений не хватало416.Постановления фабричных присутствий об оказании медицинской помощиразличались между собой в силу местных условий по срокам вступления в силу,конкретным обязательствам работодателей и пр.
Расходы на оплату услуг врача,покупку лекарств и перевязочных средств должен был нести наниматель. Согласно п. 1 постановления Санкт-Петербургского губернского присутствия от 3 декабря 1892 г. фабриканты обязаны были брать на себя расходы по обустройствуприемных покоев417. Оказание рабочим бесплатной врачебной помощи на фабриках подтверждалось ст. 52 Устава о промышленности (изд.
1893 г.). Тем не менее,ст. 102 того же Устава позволяла собирать с рабочих ряда городов больничныйсбор. Это противоречие привело к тому, что предприниматели в 1900-1914 гг. вряде случаев отказывались строить больницы, ссылаясь на наличие сбора, взимание которого обязывало городские органы самоуправления брать на себя лечениерабочих. Больничный сбор взимался при прописке паспорта с рабочих в Петербурге, Москве, Варшаве, Ростове-на-Дону, Иваново-Вознесенске и др.»418.В обязательных постановлениях присутствий определялся срок, в течениекоторого медицинская помощь предоставлялась нанимаемому безвозмездно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
