Диссертация (1139106), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Витте обсуждался 24 мая 1893 г. в Государственном Совете,против которого выступил обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев. Нанеодобрение проекта повлияло также то, что в то время решалась судьбаторговогодоговорасГерманией,которыймогснизитьприбыльпредпринимателей, избалованных высокими охранительными пошлинами319.Съезды представителей промышленности, а также отделения Совета торговли имануфактуриОДСРПиТнеподдержалипринципиндивидуальнойответственности предпринимателей за несчастья с рабочими. Московскийбиржевой комитет в ходатайстве в Министерство финансов выразил недовольствовысокими, по сравнению с Германией, пенсиями и тем, что по проектупредприниматель мог освободиться от уплаты вознаграждения, только еслидоказывал вину пострадавшего320.318РГИА.
Ф. 20. Оп. 2. Д. 1853. Л. 16-16об., 18об., 19, 20об., 21-21об., 22-22об., 29.Ашмарина С.В. Социальное страхование на Урале: 1903-1914 гг. М., 2012. С. 79.320Ашмарина С.В. Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих.[Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/1903.htm (Дата обращения:13.05.2015).319132На III всероссийском торгово-промышленном съезде, проходившем иНижнем Новгороде с 4 по 17 августа 1896 г.
была принята резолюция, согласнокоторой государственное страхование было признано наилучшей формойобеспечения рабочих при несчастных случаях. Предполагалось в дальнейшеморганизовать страхование какфабрично-заводских работников, так и повозможности рабочих, занятых в других отраслях промышленности321.В период 1899-1901 гг. переработкой законопроекта С.Ю. Витте занималасьспециальнаякомиссияподруководствомтоварищаминистрафинансовВ.И. Ковалевского. Чиновники руководствовались мыслью об установлениисоциального мира между трудом и капиталом ценой небольших уступоксторонам. В итоге учли пожелание петербургских и др.
промышленников о правеобъединения в общества взаимопомощи, а также сохранился, отстаивавшийсячиновниками принцип ответственности хозяев предприятий за увечья рабочих322.В 1902 г. и в начале 1903 г. было проведено немало правительственныхсовещаний, которые разрабатывали меры для предотвращения растущейстачечной волны. С.Ю. Витте настаивал на том, что введение закона овознаграждении потерпевших рабочих могло их успокоить323.Закон «О вознаграждении владельцами промышленных предприятийрабочих…» 2 июня 1903 г. был подписан Николаем II и вступил в силу с 1 января1904 г. По закону работодатели обязывались вознаграждать пострадавших врезультате несчастных случаев на предприятиях.
Однако фабриканты могли и некомпенсировать ущерб их здоровью, если в суде доказывали, что происшествиеявлялось следствием умысла или грубой неосторожности рабочего. При полнойпотере трудоспособности рабочий мог рассчитывать на пенсию в размере 2/3 отего среднего заработка, а члены семьи погибшего получали пенсии, общий размер321Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX – начале XX вв.[Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/Kupriyanova.htm (Датаобращения: 13.05.2015).322Ашмарина С.В.
Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих.[Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/1903.htm (Дата обращения:13.05.2015).323Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917).М., 1952. С. 75.133которых на всех не должен был превышать 2/3 от заработка. Большую роль вурегулировании спорных ситуаций между сторонами трудовых отношений игралифабричные инспекторы, которые консультировали работодателей и нанимаемых,атакжесвидетельствовалипотерпевших.Работниковихлечилисоглашениявопорядкефабричныхвознаграждениябольницахлибоимкомпенсировали расходы на лечение. По закону было регламентированопроведение медицинского освидетельствования потерпевшего, а также заведениекниг для регистрации несчастных случаев на предприятиях324.
Отметимограниченность закона 1903 г., который распространялся преимущественно нарабочих фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, непредусматривалвыдачипенсийпонетрудоспособностивследствиепрофессиональных заболеваний, старости, а также пособий по безработице.Стоит заметить, что неверно утверждение исследователя С.В. Ашмариной отом, что закон от 2 июня 1903 г.
являлся первым актом о страховании рабочих 325,поскольку в нормативном акте не предусматривалось уплаты страховых взносов счьей-либо стороны, следовательно, речь не шла о формировании страховыхфондов для обеспечения потерпевших. Закон был направлен на то, чтобыустановить дополнительные гарантии возмещения вреда здоровью рабочих, атакже для того, чтобы рабочие и члены их семей чаще получали возмещение заувечья, чем ранее по основе положений законов гражданских Свода законов ообязательствах из причинения вреда.
В подзаконном акте в Инструкцииприсутствиям по фабричным и горнозаводским делам, чинам фабричного игорного надзора по применению закона от 2 июня 1903 года было особо указано,что закон нарушали соглашения между владельцами предприятий и рабочими втех случаях, когда работодатели освобождались от ответственности, а также когдапотерпевшая сторона соглашалась на меньшую сумму, чем ей причиталось позакону326.324ПСЗ-III. Т. XXIII. № 23060.Ашмарина С.В.
Социальное страхование на Урале: 1903-1914 гг. М., 2012. С. 192.326СУ. 17 декабря 1903 г. № 134. Ст. 2005.325134Применение закона на практике встречало сложности. Потерявших даженезначительную часть трудоспособности многие фабрики увольняли и на работунепринимали.Ошибочноепризнаниевосстановлениятрудоспособности,определение степени ее утраты в уменьшенном размере или отказ в пенсииувеличивали число нищих-калек, лишали их необходимых по состоянию ихздоровья удобств и ухода. Врачи давали противоположные заключения: одногорабочего врачи посчитали здоровым, а другие врачи — потерявшим 85%трудоспособности.
Эксперты выносили медицинские заключения о потериработоспособности без внимания к профессии, возрасту, полу и другимособенностям потерпевших, что иногда приводило к ошибкам. Компетентныхучреждений для определения степени утраты трудоспособности в России на тотмомент практически не было. После открытия Бюро врачебной экспертизы присанитарном отделе Императорского Русского технического общества в г. Москведля потерпевших и фабричных инспекторов появилась возможность проверятьзаключения врачей.
Это заведение имело хорошую репутацию у рабочих327.С выходом закона от 2 июня 1903 г. как на Урале, так и в целом по Россиипроизошли качественные изменения в регистрации несчастных случаев.Несколько улучшилась ситуация с соблюдением техники безопасности. С 1908 г.реформа не встречала особых препятствий со стороны заводовладельцев,приспособившихся к новым правилам. Основные показатели выплат и числоохваченных страхованием рабочих в период действия закона 1903 г. возросло, чтопредставляет собой положительный результат328.Ввиду нехватки сведений подсчитать общую сумму полученных пенсий ипособий практически невозможно. Тем не менее, воспользуемся даннымиМинистерства торговли и промышленности, которое собрало их за 1904-1906 гг.по опросным листкам, которые направлялись фабрикантам. Эти данные несколькоискажены и не в полном объеме отражают статистику несчастных случаев, т.к.составлялись самими предпринимателями.
Из 18836 утвержденных соглашений327Козьминых-Ланин И.М. Закон 2 июня 1903 года о вознаграждении рабочих и служащихпотерпевших от несчастных случаев и опыт применения его в жизни. М., 1909. С. 11, 17, 23, 27.328Ашмарина С.В. Социальное страхование на Урале: 1903-1914 гг. М., 2012. С.
192-193.135по ликвидации несчастных случаев потерпевшие были удовлетворены пенсиями в1554 случаях, в виде единовременного вознаграждения в 17282 случаях. Согласност. 19 закона от 2 июня 1903 г. о капитализации пенсий было выдано пенсий насумму 131785 руб. и единовременных вознаграждений — 4642040 руб. Наосновании этих расходов (компенсации потерпевшим за 75% всех несчастныхслучаев), а также тех, к которым обязывал суд фабрикантов, можно сделатьвывод, что общий расход на удовлетворение рабочих составил за 3 года примерно6 млн. руб329.
Профессор Л.В. Куприянова приводит следующие сведения. В 1913г. рабочие фабрично-заводской промышленности получили 2,2 млн. руб.,горнозаводские (в 1906 г.) — 2,3 млн. руб., акционерные общества выплатили в1912 г. 2 млн. руб., а взаимные общества страхования — 1,6 млн.
руб. Так, общаясумма равнялась примерно 8,1 млн. руб. Она распределялась между 20,4 тыс.увечных рабочих. Всего же увечных по фабрично-заводской и горнозаводскойпромышленности было около 112,2 тыс. человек и им по закону причиталось в1912-1913 гг. около 41-42 млн. руб330. Таким образом, меньше 20% потерпевшихполучили вознаграждение по закону от 2 июня 1903 г., который не разрешил вполной мере проблему возмещения вреда здоровью рабочих и обеспечения ихсемей.Под давлением рабочих стачек в конце 1904 г.
в правительстве былопринято решение о возобновлении работы по разработке страховых законов. Вмарте 1905 г. комиссия министра финансов В.Н. Коковцова подготовилазаконопроект о государственном страховании по болезни и в связи с несчастнымислучаями рабочих. По ним планировалось открыть вспомогательные кассы насредства промышленников и рабочих, а также создать страховые товарищества,которые объединяли предпринимателей, обязанных нести расходы по ихобеспечению. Пособия нанимаемым назначались только с 7-й недели их329Варзар В.Е.
Статистические сведения о результатах применения закона 2 июня 1903 г. о вознаграждении пострадавших от несчастных случаев на фабриках и заводах, подчиненных надзору фабричной инспекции за трехлетие 1904-1906 гг. СПб., 1908. С. 5, 17, 20.330Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX – начале XX вв.[Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/Kupriyanova.htm (Датаобращения: 13.05.2015).136нетрудоспособности.Предполагалосьвознаграждатьрабочихиприпрофессиональных заболеваниях в максимальном размере не более 2/3 годовогозаработка (сложность состояла в определении списка профзаболеваний).
Пенсияпо старости могла быть назначена в 55 лет, а также в 50 лет для тех, кто потерялтрудоспособность на 2/3 согласно заключению врача. Промышленники иОДСРПиТ в г. Санкт-Петербурге не поддержали данный проект, посколькупредлагаемые правила возлагали на них еще большую ответственность, чем вГермании (где владелец нес лишь 1/3 всех расходов на обеспечение рабочих) 331.Немецкий закон «О страховании рабочих в случае болезни» от 15 июня 1883 г.предусматривал, что рабочие как участники больничных касс сами страховалисвое здоровье332.
По разным оценкам, взносы на обеспечение рабочих в результатенесчастных случаев, по болезни, инвалидности, старости по проекту В.Н.Коковцова составили бы от 18 до 40% от расходов предприятий, и такаянепосильная финансовая ноша могла привести к закрытию ряда предприятий333.На съездах горнопромышленников в 1904-1906 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
