Диссертация (1139106), страница 27
Текст из файла (страница 27)
продолжительность рабочего дняфабрично-заводских рабочих менее 11,5 час. на уровне закона не была сокращена.Более того, в чрезвычайных условиях Первой мировой войны в законодательствегарантии прав на отдых малолетних работников, подростков и женщин былиснижены (дозволялась ночная работа женщин и подростков в каменноугольныхкопях, на предприятиях, изготовляющих предметы государственной обороны).
К281Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000. С. 77.119томужевзаконодательственебылоосуществленорегулированиепродолжительности рабочего времени всех работников по найму. В развитиигарантийправанаотдыхбылидостигнутылишьчастичныеуспехи:урегулировано применение труда торговых и ремесленных служащих по законамот 15 ноября 1906 г. «Об обеспечении нормального отдыха в торговыхзаведениях, складах и конторах» и «Об обеспечении нормального отдыхаслужащих в ремесленных заведениях», в которых был закреплен 10-часовойрабочий день данных категорий служащих.2.3.Гарантии прав рабочих на возмещение вреда здоровьюВопрос об обеспечении утративших трудоспособность рабочих в результатенесчастных случаев и профессиональных болезней остро стоял в условияхподъема промышленного производства в Российской империи во второйполовине XIX в.
У пострадавших работников было два пути в случае, если хозяиндобровольно не соглашался оплачивать лечение и компенсировать потерюработоспособности. Участие в кассе взаимопомощи могло гарантироватьрабочему некоторую материальную поддержку с их стороны. В противном случаепотерпевшему следовало обращаться в окружной суд с иском, доказывая винуработодателя в происшествии, при этом суды нередко выносили решения оботказе в удовлетворении требований пострадавших работников. Такое положениевещей нельзя было назвать удовлетворительным, и поэтому правительствовынужденобылоприступитькразрешениюпроблемызакрепленияназаконодательном уровне гарантий права пострадавших на возмещение вредаздоровью. В связи с этим представляется важным рассмотреть основныенаправления деятельности касс взаимопомощи, а также механизм разработки исодержание законов, установивших порядок вознаграждения вреда здоровьюпотерпевших рабочих.Возникновению касс взаимопомощи способствовало то, что многиепришлые рабочие были выходцами из сел и деревень, в которых были развитытрадиции помощи друг другу, которые в итоге прижились и на промышленных120предприятиях.
Для рабочего потерять трудоспособность было ужасно, поэтомуони хватались за любое средство, способное дать им некоторое обеспечение. Вотдельных регионах, например, в Царстве Польском, в Прибалтийском и СевероЗападном крае кассы возникали в тесной связи с цеховым строем, где каждый цехимел свою кассу взаимопомощи и похоронную кассу282.
В Царстве Польскомпорядок учреждения братских касс для горнорабочих был определен еще указомАлександра I от 28 февраля 1817 г.283 К тому же в польских губерниях действовалс 1 мая 1808 года Гражданский кодекс Наполеона, статьи которого устанавливалиболее широкую ответственность промышленников за несчастные случаи срабочими. Промышленники сами вносили деньги в кассу, т.к. это было выгоднее,чем по суду нести дополнительные расходы284. Общества взаимопомощиподдерживали, состоявших в них членов, пенсиями, пособиями, оплачивали иммедицинскую помощь (их капиталы формировались из взносов нанимаемых ифабрикантов). Так, в 1897 г. в вспомогательной кассе наборщиков в Петербургепособия увечным выдавались в зависимости от периода времени, в течениекоторого они состояли в кассе и тяжести увечья285. Уже к началу XX в.
подобногородаобъединениясуществовалипрактическиувсехсоциально-профессиональных групп. Организованные по профессиональному признаку, ониотражали растущее разделение труда в российской социальной и экономическойсферах286. Некоторые из обществ выполняли функции профессиональных союзов:выдавалибезработнымпособия,предоставлялипомещенияистолзаминимальную плату, помогали в поиске работы, организовывали юридическиебюро для справок по вопросам фабричного законодательства.
Однако они незанимались борьбой за улучшение общих условий труда, не организовывали282Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи (история, теория и практика) Л., 1924.С. 33.283Карусева И.М. Легальные рабочие организации в Петербурге (вторая половина XIX - началоXX вв.) Автореферат дис. … канд. ист. наук. СПб., 2010. С. 19.284Тигранов Г.Ф. Кассы взаимопомощи рабочих частных горных заводов и промыслов вЦарстве Польском.
СПб., 1900. С. 3.285Отчет правления Вспомогательной кассы наборщиков. СПб., 1898. С. 3-4, 28.286Туманова А.С. Общественные организации и русская публика в начале XX века. М., 2008.С. 90.121стачки, не выдавали деньги бастующим. Власти могли закрыть кассы илиобществавзаимопомощи,есливихдеятельностиусматривалиугрозуобщественной безопасности. Уставы фабричных касс утверждались министромфинансов, уставы других обществ согласовывал министр внутренних дел. Научреждение обществ в Царстве Польском испрашивалось разрешение черезКомитет министров.
Из уставов выбрасывались пункты, заключавшие в себе хотябы отдаленный намек на экономическую борьбу. Уставы надолго задерживалисьв министерствах (Ростовское общество взаимопомощи ждало 2,5 года егоутверждения)287. Прошения обществ о введении государственного страхования отбезработицы, об открытии школ для малолетних рабочих возвращалисьгубернаторами как «выходящие из круга их дел»288. Тем не менее, на общихсобраниях обсуждались вопросы, связанные с положением трудящихся, чтоспособствовало подготовке рабочих к профессиональному движению.После 1888 г. служащие и постоянные рабочие состояли обязательнымиучастниками касс на частных железных дорогах. Срок выслуги в кассе наобыкновенную пенсию составлял 15 лет, на усиленную — минимум 10 лет.Размеры пенсий не должны были превышать затрат на содержание рабочих289.Тем не менее, рабочие покидали железнодорожные кассы, потому как за основуисчислений на пенсию принимался лишь размер поденного жалованья (самыйнизкий заработок).
Правления дорог к концу срока найма сбавляли платурабочим, чтобы или уволить их до приобретения права на пенсию или уменьшитьвклад к его сбережениям со стороны работодателя290.Отдельные фабриканты по своей доброй воле оказывали существеннуюпомощь своим нуждающимся рабочим. Например, на заводах И.С. Мальцева,А.И.
Баранова, Каретниковых, М.С. Кузнецова, по свидетельству начальникажандармского управления по Владимирской губернии, в 1884 г. потерпевшиерабочие, а также семьи погибших были обеспечены на всю жизнь, получая287Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России. СПб., 1908. С.
13-14.Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков. М., 1982.С. 33.289Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907. С. 42-43.290Прокопович С. К рабочему вопросу в России. СПб., 1905. С. 44.288122пенсию291.НаработодателирядерабочимгорнозаводскихичленамихпредприятийсемейвЦарствевыдавалиПольскомединовременныевознаграждения за увечья, чтобы обезопасить себя от дальнейших претензий с ихстороны. Начиная с 1891 г.
по 1897 гг., 114 лиц передали хозяевам предприятийчастные расписки в получении возмещения всего на сумму 9178 руб., а 114рабочих нотариально засвидетельствовали уплату им вознаграждения на общуюсумму 11472 руб292.Общества взаимопомощи объединяли лишь небольшую часть рабочих. Наначало 1905 г. более 16 тыс. рабочих состояли членами горнозаводских касс итовариществ, около 331 тыс. рабочих и служащих насчитывалось в 1904 г. вкассах железных дорог. В Петербурге функционировало 56 организацийвзаимопомощи, которые были учреждены в период с 1861 по 1901 г.Правительство, опасаясь коллективной самодеятельности пролетариата, старалосьне допустить законной легализации организаций профсоюзного типа, как этобыло сделано уже к концу ХIХ в. в индустриальных странах Европы и США 293.
Внаучной литературе отмечались недостатки касс рабочих: смешение в одной кассеразных видов страхования (от болезней, от несчастных случаев, на случайстарости); у касс были дефициты средств, т.к. хозяева либо ничего не вносили,либо их вклад слишком мал; недостаточность представительства интересоврабочих в управлении кассами; капиталы касс были слабо отделены от капиталовпредприятий, что в некоторых случаях приводило к плохой его сохранности; невеласьстатистиказаболеваемостииинвалидностичленовкасс294.Этиорганизации были лишены сберегательной операции.
Кассы, не имея запасногокапитала, взимали с заемщика 12% за полученную ссуду, что было слишкомобременительно для рабочих295. Очень часто с расторжением договора найма291ГАРФ. Ф.102. Оп. 1884. Д. 88, Ч. 20. Л. 10об.Тигранов Г.Ф. Кассы взаимопомощи рабочих частных горных заводов и промыслов вЦарстве Польском.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
