Диссертация (1139081), страница 31
Текст из файла (страница 31)
6 УК Чешской Республики: «Преступление будет считаться таковым согласно чешскому закону в случае, еслионо было совершено гражданином Чехии… за границей». По аналогичному пути пошел и российский законодатель (ч. 1 ст. 12 УК РФ).Между тем, в практике применения данной нормы иногдавстречаются ошибки, которые, к счастью, крайне редки. Так, Глушковский районный суд Курской области в своем приговоре по делу №1-46-2004 необоснованно исключил из обвинения преступный эпизодпо незаконному приобретению наркотических средств на территорииУкраины, мотивировав это отсутствием территориальной юрисдикции302Кутафин О.Е.
Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003. С. 81 – 91.Антипов С.А. Конституционные основы Общей части уголовного права: монография / отв. ред.А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2012. С. 77.304Abdulmohsen Alothman. State Jurisdiction in the Area of International Criminal Law. August. 2006.pp. 27 – 35.305Активный персональный принцип нашел закрепление в 27 странах Европейского союза. См.:Extraterritorial Jurisdiction in the European Union / A Study of the Laws and Practice in the 27 MemberStatesoftheEuropeanUnion/December.2010.URL:http://www.redress.org/downloads/publications/Extraterritorial_Jurisdiction_In_the_27_Member_States_of_the_European_Union.pdf303159у РФ Однако суд не учел, что осужденный является российским гражданином, и потому его преступление подпадает подч.
1 ст.12 УК РФ, содержащую в своем составе объем правоотношения экстратерриториального подчинения.2. Возможность распространения государственных (в т.ч. уголовно-правовых) предписаний на апатрида основан на установленииустойчивой правовой связи с лицом и в силу его постоянного проживания на территории страны, даже если этот человек не гражданин306. В науке государственного права преобладает мнение, что безподданный является подданным государства, с которым он связан совокупностью фактических отношений307.Не вдаваясь в логику аргументации, выходящую за пределынастоящего исследования, укажем, что такой подход является превалирующим в государствах-участниках СНГ (см., напр.: ч.
1 ст. 15 УКРеспублики Таджикистан, ч. 1 ст. 8 УК Республики Туркменистан, ст.12 УК Республики Узбекистан и др.), однако за пределами постсоветского пространства экстратерриториальное распространение собственного уголовного закона на лиц, не являющихся гражданами(подданными) государства принадлежности нормы, большинствомстран на уровне закона не поддерживается.Одной из немногих стран-членов Европейского Союза, содержащих прямое указание на апатридов-резидентов, является Чехия; ст.6 УК Республики Чехии устанавливает: «Подсудным чешскому закону также является деяние, совершенное за границей Чехии ее гражданином или имеющим вид на жительство лицом без гражданства».Сказанное однако не означает, что статус безгражданства вовсе неучитывается зарубежными правопорядками при определении уголов306Арановский К.В.
Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. М.: Издательсткаягруппа «Форум» - «ИНФА-М», 1999. С. 302.307Кутафин О.Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003. С. 371.160но-правовой юрисдикции. Как правило, он охватывается более широкой категорией «лица, постоянно проживающие на территории государства»; по такому пути среди государств-членов Совета Европыпошли законодатели Албании, Дании, Исландии, Латвии, Литвы,Норвегии, Португалии, Финляндии, Франции и Хорватии.Однако и отсутствие какого-либо упоминания «негражданрезидентов» в уголовном законе не позволяет сделать однозначныйвывод о границах уголовно-правовой юрисдикции в данном контексте.
Так, несмотря на то, что указание на апатридов в УК РеспубликиРумыния308 содержится только в отношении принципа универсальнойюрисдикции (ч. 1 ст. 11), в доктрине отмечается, что активный персональный принцип в румынском уголовном праве, тем не менее, охватывает постоянно проживающих в Румынии лиц без гражданства309.Аналогичная ситуация и с уголовным законодательством Нидерландов, которое вовсе не содержит упоминаний о лицах без гражданства;голландские юристы подчеркивают, что «местное законодательстводает Нидерландам право осуществлять свою уголовно-правовуююрисдикцию над правонарушениями, совершенными за ее пределамилицами без гражданства, постоянно проживающими на территорииНидердандов»310.
Сегодня, апатриды-резиденты рассматриваются вкачестве субъектов активного персонального принципа (в отношениинекоторых преступлений) даже в традиционно консервативных в этомотношении странах семьи общего права311.308Уголовный кодекс Республики Румыния 2009 г. Текст приводится по: Портал правовой информации Республики Румыния. URL: http://lege5.ro/Gratuit/gezdmnrzgi/codul-penal-din-2009 Дата обращения: 20.05.2016 г.309Bogdan N. bulai. Romanian national report on the subject concurrent national and international criminal jurisdiction and the principle “ne bis in idem” Revue internationale de droit penal 2002/3 (Vol. 73)http://www.cairn.info/revue-internationale-de-droit-penal-2002-3-page-1051.htm310Soons A.H.A., Schechinger J.N.M.
The Netherlands Country Report for the CIL Research Project onInternationalMaritimeCrimesP.24.URL:http://cil.nus.edu.sg/wp/wpcontent/uploads/2010/10/Country-Report-Netherlands.pdf311Charles Doyle. Federal Extraterritorial Criminal Jurisdiction: Legislation in the 109th Congress. CongressionalResearchService.ReportforCongress.September21,2006.URL:1613. В литературе уголовно-правовой статус бипатрида освещается с двух основных позиций.
И.Я. Козаченко является сторонникомтеории эффективного гражданства, согласно которой «применяетсяуголовный закон того государства, на территории которого бипатриди его семья постоянно проживают, имеют работу, жилье, имущество,пользуются всеми политическими и гражданскими правами»312. О.Е.Кутафин же, соглашаясь с В.М. Гессеном, полагал, что каждое государство, гражданином которой является лицо, имеет право рассматривать его только как своего гражданина313 и соответственно, распространять на него свои властные веления.Не вдаваясь в дискуссию, укажем, что последняя точка зренияимеет превалирующее положение и получила законодательное закрепление в частности в России (ч.
1 ст. 6 Федерального закона от31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). С точки зрения же уголовного права не имеет значения, имеет ли лицо иноегражданство, помимо гражданства государства принадлежности коллизионной нормы; как правило, в уголовных законах не содержитсяупоминаний об особом правовом статусе бипатридов, единственнымнайденным нами исключением является УК Албании, приравнивающий уголовно-правовой статус бипатрида к статусу гражданина Албании (ст. 6), что только подтверждает высказанный ранее тезис.Сравнительно близкой к рассматриваемому вопросу являетсятак называемая проблема «ложной национальности» судна, котораязаключается в сложности определения национальной принадлежностиhttps://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=57&ved=0ahUKEwiG4KWfsaDLAhXrCXMKHbktATE4MhAWCEgwBg&url=https%3A%2F%2Fwww.hsdl.org%2F%3Fview%26did%3D466872&usg=AFQjCNHKKd8dy-bPc2YjsyZaawVj5SEsfw312Полный курс уголовного права т.
I преступление и наказание под. ред. Коробеева А.И. (Авт.главы – Козаченко И.Я.). СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С.231 – 232.313Кутафин О.Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003. С. 347.162корабля, плавающего под несколькими флагами одновременно. Данная проблема решается таким образом, что «корабль, проходящий снесколькими флагами сразу и не имеющий документов, подтверждающих его национальную принадлежность, может быть захвачен безнарушения международного права»314. В данном случае следует уточнить, что воздушные и морские суда в зарубежном праве также рассматриваются в контексте правоотношения экстратерриториальногоподчинения, таким образом, «ложная национальность», с определенной долей условности, может быть понята как аналог двойного гражданства (и в том и в другом случае имеет место некий субъект, который, по определенным причинам, может быть отнесен к разным правопорядкам) и, соответственно, как образец для решения этой проблемы.4.
Под иными категориями лиц в контексте распространенияна них правоотношения экстратерриториального подчинения следует понимать:1)лиц, приобретших устойчивую правовую связь с государством принадлежности нормы после совершения ими преступления;2)лиц, привлекаемых к ответственности согласно принципупредставительной компетенции;3)экипажи космических экспедиций;4)лиц, подпадающих под правило специальной миссии;5)прочие категории лиц.Весьма сложным является вопрос, должно ли лицо совершившее преступление обладать устойчивой правовой связью с государ314Peter D. Clark.
Criminal Jurisdiction Over Merchant Vessel Engaged in International Trade // Journalof Maritime Law and Commerce. 1989. Vol. 11. № 2. P. 224. URl: http://www.icjcij.org/pcij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf163ством на момент его совершения, или оно может приобрести ее впоследствии.Совершенно справедливо в этом контексте следующее замечаниеН.А. Сафарова: «Непрерывность (гражданства – К.Ц.) означаетсохранение гражданства с момента его приобретения в соответствиис условиями, определенными законодательством данного государства,вплоть до смерти, если законодательство не предусматривает другиеслучаи утраты»315 (курсив наш – К.Ц.).
Однако данное правило справедливо не всегда. Так, п. 2 ч. 1 § 7 УК Эстонской Республики устанавливает, что преступление, совершенное за пределами Эстониинаказывается по данному кодексу в том числе когда: «преступник …стал гражданином Эстонии после совершения деяния, либо иностранец был задержан в Эстонии и не был экстрадирован». Схожее решение среди государств-членов Совета Европы содержится в уголовныхзаконах Австрии, Германии, Норвегии, Финляндии и Швеции.В этом случае законодатель распространяет действие устойчивой правовой связи в ретроспективном порядке, т.е. на правоотношения, возникшие еще до вступления лица в гражданство, что с теоретических позиций не может быть признано верным.На наш взгляд, было бы преждевременным осуждать такую постановку вопроса.
Очевидно, что приведенная норма направлена на«покрытие» возможности отказа от экстрадиции определенных лиц316и призвана воплотить во внутреннем законе международно-правовойпринцип «выдай или суди» (aut dedere aut judicare)317, который, хотя315Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики.M.: Волтерс Клувер, 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
