Диссертация (1139081), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Следует особо отметить тот факт, что нарешение казуса практически не влияла позиция, занимаемая по принципиальным вопросам квалификации, таким как определение предмета преступления и момента его окончания; во всех возможных случаях коллизионный объем территориального правоотношения, в его текущей доктринальной интерпретации, позволяет обратить ситуацию впользу закона своей принадлежности.Таким образом можно сделать вывод, что исключительное, приоритетное применение «территориального» коллизионного объема снеизбежностью повлечет дополнительные сложности в сфере разрешения межгосударственных юрисдикционных конфликтов уголовныхзаконов.мошенничестве, присвоении и растрате». При этом, приведенное толкование ученые распространяют не только на мошенничество со счетами, но и на хищения.118На наш взгляд, территориальною границу следует использоватьв совокупности с иными коллизионными нормами, содержащимииные объемы и привязки, поскольку «вопрос о конкуренции (юрисдикций – К.Ц.) невозможно решить без учета в совокупности принципов территориальности, гражданства, дипломатического иммунитета,специальной миссии, реального, универсального и выдачи преступника»216.Достаточно важную роль в определении коллизионного объематерриториального правоотношения играет место совершения преступления.
Как верно заметил Ю.А. Зюбанов: «Территориальныйпринцип действия уголовного закона в пространстве имеет смысллишь в неразрывной связи с местом совершения преступления»217. Вэтой связи представляется необходимым остановиться на данной категории подробнее.В зарубежной литературе для определения места совершенияпреступления используются две основные теории:1.теория субъективной территориальности;Она заключается в распространении юрисдикции государства напреступления, совершенные в пределах его территориальных границ,но завершившихся, а равно имевших последствия за его пределами218.Рассматривая данный аспект уголовно-правовой юрисдикции в правеСША, Н.Е.
Крылова приводит следующий пример его реализации всудебной практике: «Дело обвиняемого в тяжком убийстве, которыйнанес удар потерпевшему за пределами военной базы, в результате216Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и Особенная части: учебное пособие /отв. редакторы д-р юрид. наук, проф. А.И. Чучаев, канд.
юрид. наук Е.В. Лошенкова. М.: Контракт. 2014. С. 91217Зюбанов Ю.А. Действие уголовного закона в пространстве: опыт сравнительного анализа уголовного законодательства стран СНГ. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2001. С. 98.218Knott, Ryan Paul. Extraterritoriality, the effects doctrine and enforcement cooperation through bilateral agreements with regards to antitrust law P. 18.
URL: http://hdl.handle.net/10210/3640119чего тот скончался на ее территории, было признано не подлежащимфедеральной юрисдикции»219.2.теория объективной территориальности (доктрина эффекта)220.В соответствии с ней, государства распространяют свою юрисдикцию на преступление, совершенное за его пределами, если последствия этого преступления имели место на территории государства221.В качестве классического примера ее применения в уголовном правеназывают дело о стрелке, который, находясь в Канаде, застрелил американца через Ниагарский водопад в штате Нью-Йорк, США.
Выстрелимел место в Канаде, а смерть наступила на территории США222.Интересным в приведенном контексте является тот факт, чтоизначально доктрина эффекта «применялась и была ориентированаисключительно на преследование экономических правонарушений вобласти конкурентного права в Соединенных Штатах. Ее основателемсчитается известный американский судья и судейский философ Биллингс Лернед Хэнд, который и вывел в 1945 году формулу “эффекта”во время судебного процесса по делу United States v.
Aluminum Co. ofAmerica (ALCOA) (Алюминиевая компания Америки), относительнонарушения антимонопольного законодательства США. Он отметил,что “любое государство может привлечь к ответственности ино219Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров.
/ Подред. Н.Е. Крыловой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 132.220Некоторые авторы разделяют эти категории: См.: Michail Vagias. The Territorial Jurisdiction oftheInternationalCriminalCourtPh.D.ThesisP.48URL:https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/17669/Kopie%20van%2015976970002bw.pdf?sequence=3; также, встречаются позиции о необходимости учета нового экстратерриториального правила – защитной территориальности, которое отличается от объективной территориальности объемом охраняемых интересов.
См.: Ellen S. Podgor. "Defensive Territoriality": A NewParadigm for the Prosecution of Extraterritorial Business Crimes, 31 Ga. J. Int’l & Comp. L. 1 (2002).URL: http://digitalcommons.law.uga.edu/gjicl/vol31/iss1/2.Однако эти и иные, без сомнение интересные концепции, не имеют принципиального значениядля целей настоящего исследования, в связи с чем мы не будет останавливаться на них подробнее.221Edward Thomas Meyer. Drug Smuggling and the Protective Principle: A Journey Into Uncharted Waters, 39 La. L. Rev. (1979) pp. 1189 – 1190. URL: http://digitalcommons.law.lsu.edu/lalrev/vol39/iss4/8222Darrel C. Menthe.
Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces, 4 Mich. Telecomm.& Tech. L. Rev. 69 (1998). P. 72. URL: http://repository.law.umich.edu/mttlr/vol4/iss1/3120странное лицо за деяние, совершенное за его пределами, но имеющеенегативные последствия внутри этого государства и наказуемое вэтом государстве”»223.На сегодняшний же день обе приведенные доктрины рассматриваются в качестве равноправных оснований распространения государственной юрисдикции на преступления, имеющие в своем составе«иностранный элемент», ни одна из них, как правило, не исключаетдругую224.
Такой подход получил закрепление во многих уголовныхзаконах государств мира225.В отечественной доктрине наблюдается куда большее разнообразие подходов, среди которых можно выделить следующие основные теоретические позиции:1.определение места совершения преступления исходя извремени его совершения, т.е. места совершения деяния(А.И. Бойцов226, А.Г. Князев227, Ю.Е. Пудовочкин228)2.определение места совершения преступления исходя изместа его окончания или места наступления последствий(Ю.В.
Ключников229, А.Н. Тарбагаев230);223Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: вопросы теории и практики.Дис. … докт. юрид. наук. Казань. 2016. С. 112.224См.: Ryngaert C. Jurisdiction in international law: United States and European perspectives. 2007. P.81. URL: https://lirias.kuleuven.be/bitstream/1979/911/2/doctoraat.pdfИной позиции придерживается Абдусолем Алотман, по мнению которого, «субъективная территориальность является лучшим методом для совершенствования традиционного понимания территориальности в соответствии с нуждами национальных государств и в согласии с международнымправом», автор указывает на множественные недостатки иных юрисдикционных предписаний,настаивая на необходимости их ограниченного применения.
См.: Abdulmohsen Alothman. State Jurisdiction in the Area of International Criminal Law. August. 2006.225Обзор зарубежного законодательства см., напр.: Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): Монография. М.: Юрлитинформ.2012. С.
68-72.226Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 1995. С. 124.227Князев А.Г. Действие уголовного закона в пространстве. Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск.2006. С. 19.228Пудовочкин Ю.Е. Учение об уголовном законе: лекции. М.: Юрлитинформ. 2014. С. 203.229Ключников Ю.В. Международно-правовые проблемы установления пределов действия национальных правовых норм. Дис. … канд. юрид. наук.
М. 2002. С. 175.230Тарбагаев А.Н. Место совершения преступления. // Уголовное право. 2009. № 3. С. 44 – 48.1213.определение места совершения преступления исходя изправила максимальной охраны интересов государства(доктрины территориального эффекта231) (М.И. Блум232,М.Г. Мельников233, Р.Р. Хаснутдинов234);4.определение места совершения преступления исходя изего объективной стороны в целом, вне привязки к территории конкретного государства (В.Ф. Щепельков235, А.И.Ильина236).В современном научном дискурсе преобладает третий из перечисленных подходов, он отражен в большей части работ по рассматриваемой тематике и излагается в учебной литературе237.
Он такжеполучил широкое признание в законодательстве многих государствучастников СНГ238; концептуальная модель такого законоположениябыла заложена и в Модельном УК: «Преступлением, совершенным натерритории государства-участника Содружества Независимых Государств, следует признавать преступление, которое: а) начато, или продолжилось, или было окончено на территории этого государства; б)231Если преступление началось на территории государства, но получило завершение на иностранной территории или оно началось на иностранной территории, но завершилось на его территории,то оно в обоих случаях подлежит юрисдикции этого государства.
Хаснутдинов Р.Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона // Авт. дис. … канд. юр. наук. Казань.2007. С. 17. Также данную теорию именуют позицией максимальной охраны интересов государства. См.: Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 127232Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. Дис. … докт.юрид. наук. Рига. 1975.
С. 128 – 129.233Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Дис. … канд. юрид.наук. Рязань. 1999. С. 175 – 176.234Хаснутдинов Р.Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона // Авт.дис. … канд. юр. наук. Казань. 2007. С. 17.235Щепельков В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система. Дис. … докт.
юрид. наук.СПб. 2003. С. 123.236Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): Монография. М.: Юрлитинформ. 2012. С. 75 – 77.237См., напр.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред. Учебник / под ред. В.В.Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова, перераб. и доп.
СПб.: Издательство СПбГУ. 2013.С. 57.238См.: Зюбанов Ю.А. Действие уголовного закона в пространстве: опыт сравнительного анализауголовного законодательства стран СНГ. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2001. С. 104.122совершено в соучастии с лицами, осуществившими преступную деятельность на территории другого государства» (ч. 2 ст. 13).Отечественный законодатель отказался от внедрения нормы оместе совершения преступления в текст УК РФ, что вызывает недовольство отдельных исследователей239. Однако сказанное не означает,что установление данного признака можно игнорировать при разбирательстве конкретных уголовных дел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
