Диссертация (1139081), страница 20
Текст из файла (страница 20)
юрид. наук. М. 2001. С. 130 – 136.103Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства и Французской Республики, каждым в своей зоне оккупации, по инструкциямсвоих соответствующих правительств, а также совместно по вопросам, затрагивающим Германию в целом, действующими в качествечленов Контрольного Совета»; «Все нацистские законы, которые создали базис для гитлеровского режима или которые установили дискриминацию на основе расы, религии или политических убеждений,должны быть отменены.
Никакая такая дискриминация – правовая,административная или иная – не будет терпима»194. Этот документсущественно ограничил суверенитет Германии, в том числе ее уголовно-правовую юрисдикцию.В дальнейшем на международном уровне принят ряд соглашений, имеющих основной целью урегулировать вопросы военных конфликтов и не допустить повторения печального опыта Второй мировой войны.Вопросы применения коллизионного объема правоотношениянизложенного суверенитета были разрешены Женевской конвенциейо защите гражданского населения во время войны (Женева, 12.08.1949г.) (далее по тексту – 4-я Женевская конвенция): «Уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановленооккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствуетприменению настоящей Конвенции.
… Оккупирующая держава темне менее может подчинить население оккупированной территориидействию постановлений, существенно необходимых для выполненияее обязательств согласно настоящей Конвенции, поддержания нор194Протокол Берлинской конференции трех великих держав от 1 августа 1945 г. Текст приводитсяпо: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin_main.htm Дата обращения: 12.07.2016 г.104мального управления территории и обеспечения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационныхвойск или администрации, а также используемых ею объектов и коммуникационных линий» (ст.
64); «Издаваемые оккупирующей державой постановления, предусматривающие уголовную ответственность,вступают в силу только после того, как они будут опубликованы и доведены до сведения населения на его языке. Действие этих обязательных постановлений не должно иметь обратной силы» (ст. 65); «В случае нарушений постановлений, предусматривающих уголовную ответственность, изданных оккупирующей державой на основании второго абзаца статьи 64, оккупирующая держава может предать обвиняемых своим, надлежащим образом созданным неполитическим военным судам, при условии их нахождения на оккупированной территории. Суды второй инстанции будут заседать преимущественно в оккупированной стране» (ст.
66).В соответствии с приведенными положениями, уголовное законодательство страны-оккупанта может распространяться на оккупированную территорию, но только в специально оговоренном порядкедля обеспечения конвенционно-установленных государственных интересов. По общему же правилу, на данную территорию распространяется ранее действовавшее законодательство.Тесно связана с коллизионным объемом правоотношения низложенного суверенитета проблема эффективного контроля над определенной территорией и обязанности осуществления на ней уголовного преследования. Она получила широкое освещение в практике Европейского Суда по правам человека в связи с переходом фактического осуществления власти над определенной территорией от одногогосударства к другому.В своем постановлении по делу «Лоизиду (Loizidou) против105Турции»195 Суд высказал следующую правовую позицию: «Согласносоответствующим принципам международного права, регулирующегоответственность государств, ответственность какого-либо государства-участника Конвенции может возникнуть и тогда, когда это государство в результате военных действий – законных или незаконных –осуществляет эффективный контроль над районом за пределами собственной территории.
Обязательства по обеспечению в таком районеправ и свобод, определенных в Конвенции, вытекает из самого фактатакого контроля, независимо от того, осуществляется он напрямую, спомощью собственных вооруженных сил или через подчиненнуюместную администрацию».Позднее Европейский Суд расширил свою аргументацию, указав, что государство, обладающее эффективным контролем над оккупированной территорией, обязано в соответствии со ст. 13 Конвенциио защите прав человека и основных свобод создать механизм, которыйпозволил бы пострадавшим лицам восстановить свои права и получить компенсацию за причиненный вред (Постановление Европейского Суда по правам человека от 16.06.2015 по делу «Чирагов (Chiragov)и другие против Армении»; Постановление Европейского Суда поправам человека от 16.06.2015 по делу «Саргсян (Sargsyan) противАзербайджана»).Как видится, данная правовая позиция в полной мере можетбыть интерполирована на обязанность государств обеспечить на оккупированной территории надлежащий механизм уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, подразумевает применение наданной территории уголовного и уголовно-процессуального законовнационального государства с изъятиями, установленными 4-ой Же195Постановление Европейского Суда по правам человека от 23.03.1995 г.
по делу «Лоизиду(Loizidou) против Турции».106невской конвенцией.Таким образом, коллизионный объем правоотношения низложенного суверенитета, хотя и является, в некотором смысле, пережитком прошлого, тем не менее, может оказать существенное влияние насовременную международную практику в области обеспечения беспробельного уголовно-правового регулирования и соблюдения правчеловека.Отдельно следует рассмотреть проблему «юрисдикционныхоговорок», под которыми мы понимаем установление государствомпринадлежности коллизионной нормы определенных, базирующихсяна внутреннем праве (в противном случае такие оговорки будут относиться к «международной» или «иностранной» привязка) ограниченийприменения определенных правил действия уголовного закона в пространстве.
Как правило, такие оговорки заявляются в отношении экстратерриториальной юрисдикции.Существует две основные разновидности юрисдикционных оговорок:1.оговорка о действиях, необходимых для инициированияуголовного преследования;2.оговорка о санкции, предусмотренной за данное преступление в национальном уголовном законе.В качестве примера первого варианта самоограничения можнопривести п. «b» § 3 УК Бразилии196, согласно которому бразильскийзакон применяется к преступлению, совершенному за пределами территории Бразилии иностранцем против Бразилии в том числе в случаеналичия соответствующего запроса от Министра юстиции Бразилии;ст.
113-8 УК Республики Франция устанавливает, что в случаях,196Уголовный кодекс Бразилии 1940 г. Текст приводится по: Официальный сайт Палаты представителей Бразилии http://www2.camara.leg.br/legin/fed/declei/1940-1949/decreto-lei-2848-7-dezembro1940-412868-publicacaooriginal-1-pe.html Дата обращения: 20.05.2016 г.107предусмотренныхст. 113-6 и 113-7 (регулируют экстратерри-ториальную юрисдикцию Франции), уголовное обвинение может бытьвозбуждено только в случае наличия соответствующего запроса, который должен быть подан жертвой, ее (его) иждивенцами или официальной властью страны, в которой это деяние было совершено; ст. 8УК Республики Италия197 предусматривает: «Гражданин или иностранец, совершивший на иностранной территории политическое преступление, не указанное в п.
1 предшествующей статьи, должен бытьнаказан согласно итальянскому праву в случае запроса Министра юстиции. Если же это преступление является наказуемым после запросапотерпевшего, судебный процесс должен также начаться после него».Среди государств-членов Совета Европы аналогичные нормы содержится также в уголовных законах Македонии, Румынии, Сербии, Словении, Турции, Финляндии, Черногории и Швеции.Оговорка о санкции же ограничивает возможность примененияэкстратерриториальной юрисдикции государства в отношении конкретных преступлений в случае, если санкция за их совершение не достигает установленного коллизионной нормой минимального либомаксимального значения.
Такое значение может варьироваться от нескольких месяцев до нескольких лет лишения свободы. В качествепримера можно привести ч. 3 ст. 15 УК Республики Армения, в соответствии с которым: «Иностранные граждане и лица без гражданства,не проживающие в Республике Армения постоянно, совершившиепреступление вне пределов Республики Армения, подлежат уголовнойответственности по Уголовному кодексу Республики Армения, еслиони совершили: 1) преступления, предусмотренные международнымдоговором Республики Армения; 2) тяжкие или особо тяжкие пре197УголовныйкодексРеспубликиИталия1930г.Текстприводитсяпо:https://socialsciences.exeter.ac.uk/media/universityofexeter/collegeofsocialsciencesandinternationalstudies/politics/research/statorg/italy/party/Criminal_Law.pdf Дата обращения: 20.05.2016 г.108ступления, направленные против интересов Республики Армения илиправ и свобод граждан Республики Армения» (курсив наш – К.Ц.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
