Диссертация (1139081), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Ильина, «принцип non bis inidem применительно к решениям суда иностранного государства вообще не предусмотрен уголовными кодексами Грузии, РеспубликиМолдова, Аргентины, ФРГ, Нидерландов, штата Техас»149.Среди государств-членов Совета Европы по аналогичному путипошли Азербайджан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Германия, Грузия, Ирландия, Испания, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия и Эстония150. Наэтом основании и по схожим с описанными ранее соображениям некоторые исследователи предлагают исключить запрет двойного осуждения из российского уголовного закона151.В литературе нередко подчеркивается, что в транснациональныйаспект принципа ne bis in idem, пожалуй, является наиболее проблемной его составляющей:148См.: Tallgren I.
Article 20 — Ne bis in idem // Commentary on the Rome Statute of the InternationalCriminal Court: Observers' Notes, Article by Article. P. 419—434; Van den Wyngaert C, Ongena T. Nebis in idem Principle, including Amnesty // The Rome Statute of the International Criminal Court: ACommentary. Vol. I. P.
705-733. Цит. по: Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовномправе: проблемы теории и практики. M.: Волтерс Клувер, 2005. С. 189.149Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 147150Наверное, было бы преждевременным судить о том, признается или нет в перечисленных странах принцип ne bis in idem только на основании отсутствия соответствующего указания в уголовном законе; следует помнить, что, во-первых, далеко не всегда соответствующее предписаниедолжно содержаться в кодифицированном акте, во-вторых, практика применения законоположений иногда напрямую не следует из их текстуального описания.
Так, несмотря на физическое отсутствие указания на запрет повторного осуждения в современном Уголовном кодексе Федеративной Республики Германии, немецкие юристы указывают на его безусловное наличие в национальной юридической практике, базирующееся на Основном законе Германии и целом ряде других нормативных правовых актов. Схожая ситуация и применительно к Франции, в которой рассматриваемый принцип нашел отражение не в уголовном, а в уголовно-процессуальном законе.См.: Wolfgang Schomburg. Germany, concurrent national and international criminal jurisdiction and theprinciple “ne bis in idem» Revue internationale de droit penal. 2002/3 (Vol.
73). pp. 941 – 964.; Desessard L. France, les compétences criminelles concurrentes nationales et internationales et le principe ne bisin idem // Revue internationale de droit pénal. 2002. Vol. 73. №. 3. pp. 913 – 940.151См., напр.: Улицкий С.Я. Размышления о действии уголовного закона: учебное пособие. Владивосток: ВФ РТА. 2003. С. 30 – 31.79Во-первых, наблюдается существенная разница в понимании иопределении данного принципа в разных государствах, например австралийская доктрина исходит из того, что транснациональный аспектпринципа ne bis in idem не распространяется на наиболее серьезныепреступления, такие как убийство, изнасилование, поджог, разбой иумышленное тяжких телесных повреждений, поскольку считается, чтокаждое государство обязано защищать своих граждан от тех лиц, которые совершают такие деяния и неприменение уголовного преследования в отношении них может повлечь за собой серьезные последствия152.Во-вторых, рассматриваемый принцип в его транснациональном аспекте достаточно сложно реализуется на практике.
Так, французские суды довольно редко признают иностранные решения в томчисле в силу существенной разницы в формулировках составов преступлений, не позволяющей сделать однозначный вывод о том, принял ли иностранный суд решение о виновности лица в совершенииданного конкретного преступления, или суждения суда касались других аспектов совершенного деяния153.И, наконец, одной из самых серьезных проблем принципа ne bisin idem является то, что он, в своем транснациональном применении,по сути имея предназначение для решения конфликтов юрисдикцийразных государств154, саму по себе юрисдикцию не устанавливает и,соответственно, юрисдикционные конфликты не разрешает.
Если рас-152Rogers D. Double Jeopardy: Resolving the Conflict between Competing Rights and Interests//CriminalLawJournal.2003.Vol.27.№.231.URL:http://www.robertsonogorman.com.au/media/2131/Double-Jeopardy-Resolving-the-Conflict-betweenCompeting-Rights-and-Interests.pdf153Desessard L. France, les compétences criminelles concurrentes nationales et internationales et le principe ne bis in idem // Revue internationale de droit pénal. 2002. Vol. 73. №. 3. pp. 913 – 940.154Coffey G. Resolving conflicts of jurisdiction in criminal proceedings: interpreting ne bis in idem inconjunction with the principle of complementarity // New J.
Eur. Crim. L. 2013. Vol. 4. pp. 59 – 81;Wolfgang Schomburg. Criminal matters: transnational ne bis in idem in Europe—conflict of jurisdictions—transfer of proceedings // ERA Forum. Springer-Verlag, 2012. Vol. 13. №. 3. С. 311 – 324.80сматривать его как единственный механизм в этом контексте, то получится, что уголовно-правовая юрисдикция устанавливается попринципу «кто успел, тот и съел» (first come, first served), что не соответствует действительности155.Однако не смотря на перечисленные и некоторые другие сложности, принцип ne bis in idem нашел широкое признание и применениев том числе в своем транснациональном аспекте в мировой практике,особенно это касается страна Европейского Союза, рассматривающихего в контексте взаимного доверия в «общей зоне судопроизводства»(«common area of justice»)156.Такой ситуации немало способствует Конвенция о примененииШенгенского соглашения от 14 июня 1985 г.
между Правительствамигосударств экономического союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отменепроверок на общих границах (Шенген, 19.06.1990 г.), в ст. 54 которойустановлено: «Лицо, в отношении которого был вынесен окончательный приговор одной Договаривающейся Стороной, не может за те жедеяния подвергаться преследованию другой Договаривающейся Стороной, при условии, что, в случае осуждения, наказание было отбыто,продолжает отбываться или не может быть исполнено в соответствиис законами Договаривающейся Стороны, где был вынесен обвинительный приговор». И многочисленные принятые в ее развитие актымягкого права: Сообщение о взаимном признании окончательных су-155Willem Bastiaan van Bockel.
The ne bis in idem principle in EU law. A conceptual and jurisprudentialIpskamp analysis. EM Meijers Institute of Legal Studies, Faculty of Law, Leiden University, 2009 P. 3 –4.156Wolfgang Schomburg. Germany, concurrent national and international criminal jurisdiction and theprinciple «ne bis in idem» // Revue internationale de droit penal. 2002/3 (Vol. 73). pp. 941 – 964.81дебных решений по уголовным делам 2000 г.; Предложение Греции2003 г.; Фрайбургское предложение 2003 г.; Зеленая книга 2005 г.157Не последнюю роль в признании государствами транснационального аспекта принципа ne bis in idem сыграла концепция субсидиарности экстратерриториальной юрисдикции, в частности, выражающаяся в приоритетности компетенции территориального государства по разрешению уголовно-правового отношения, каким бы ни былрезультат такого разрешения (наказание виновного, его оправданиеили отказ от уголовного преследования по процессуальным основаниям)158.
Данная концепция в последние годы становится популярной ив нашей стране159.Таким образом, запрет двойного осуждения в его транснациональном аспекте на сегодняшний день является значимым межгосударственным регулятором, смягчающим уголовно-правовые юрисдикционные конфликты, в связи с чем, отказ него представляется неверным решением.Иные случаи учета приговора суда иностранного государстване носят столь же общепризнанного характера, являясь скорее, еслиможно так выразиться, «эксцессами» законодательной практики. Так,в ст. 113-5 УК Республики Франция160 установлено: «Французскоеуголовное право применимо к любому лицу, которое совершило натерритории Республики деяние в качестве соучастника преступления157Обзор этих документов см.: Tonini, P., Ligeti, K., Bigiarini, D.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
