Диссертация (1139081), страница 10
Текст из файла (страница 10)
По мнению автора, конкурирующие нормы не противоречатдруг другу, но напротив, связаны между собой91.Развивая эту теорию, В.П. Малков пошел еще дальше, по егомысли: «Нормы, находящиеся в коллизии, характеризуют состояниедействующего законодательства, уровень кодификационной техникии т.п.
Однако коллизия норм права, как состояние действующего права, наибольшую остроту приобретает в процессе применения права.Вопрос о преимуществе какой-то из норм права, находящихся в коллизии, является центральным в теории коллизии законов. Решение жевопроса о преимуществе какой-то из норм, противоречащих друг другу, есть не что иное, как преодоление конкуренции нескольких нормправа. Таким образом, коллизия может быть охарактеризована какчастный случай конкуренции норм права»92.Авторитета ученых и их аргументации оказалось достаточно дляпрочного «укоренения» категории конкуренции норм в уголовноправовом дискурсе.
Однако ее использование, вопреки ожиданиям авторов, внесло скорее путаницу, нежели что-либо еще. Через несколькодесятков лет с небывалой остротой встал вопрос о соотнесении конкуренции норм с вновь набиравшим популярность в теории права по91См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. «Юридическая литература»,1972.С.
214 – 215.92Малков В.П. Совокупность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. С. 179.52нятием коллизии. Отныне соотношение данных терминов стало обязательным атрибутом всех научных исследований в рассматриваемойобласти.При детальном изучении позиций отраслевиков и теоретиков, атакже практики употребления рассматриваемых терминов оказалось,что разброс их значений столь велик, что определить сколько-нибудьчеткое понимание коллизии либо конкуренции не представляетсявозможным, не говоря уже о разграничении областей их применения.Так, продолжая позицию Н.А. Власенко, В.В.
Денисенко указывает, что «конкуренция (расхождение) есть разновидность коллизиинорм, возникающая при необходимости конкретизации правовых положений, имеющих абстрактный характер по отношению к определенному виду общественных отношений»93.Напротив, И.Н. Сенякин полагает, что «взаимосвязь коллизиинорм права и их конкуренции заключается в том, что коллизия нередко выступает как частный случай конкуренции, как ее возможные последствия»94.О.А. Поляков занимает промежуточную позицию, полагая необходимым «отграничить юридические коллизии от сходных явлений,таких как конкуренции правовых норм, правовые фикции»95.На этом основании, З.А. Незнамова, одна из первых в отечественной доктрине, сделала вывод об отсутствии принципиальнойтерминологической разницы между коллизией норм и их конкуренцией.
По мысли ученого: «Термины “коллизия”, “конкуренция” уголовно-правовых норм по своей сути тождественные, обозначающие одно93Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и способы их разрешения: монография. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. С. 15.94Сенякин И.Н.
Конкуренция норм российского права Саратов. Изд-во ГОУ ВПО Саратовскаягосударственная академия права, 2011. С. 95.95Поляков О.А. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан. Авт. дис. … канд. юрид. наук. М. 2003. С. 9.53и то же правовое явление – проблему выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение»96.К заключению о сущностном единстве коллизии норм и их конкуренции пришел и Б.В. Яцеленко, по мнению которого: «В научнойтрактовке юридической коллизии при единстве мнений о том, чтоколлизии возможны лишь между нормами права, ученые дискутируютв основном о внешних формах их проявления.
Подобного рода разногласия представляются не имеющими принципиального значения, ибов конечном счете и несоответствие, и различие, и конфликт в социально-философском плане являются стадиями (этапами) развития социальных противоречий»97.Позже, Л.В. Иногамова-Хегай, как представляется, поставилаточку в дальнейших рассуждениях на заданную тему, указав, что«анализ понятийного аппарата коллизии и конкуренции норм в общейтеории права, отраслевых науках, в сфере уголовного права, судебнойпрактике дает основание утверждать, что коллизия и конкуренциянорм – тождественные понятия»98.Трудно спорить с аргументами исследователей.
Действительно,единообразия в понимании данных разновидностей юридической терминологии в настоящий момент не наблюдается, а различия в употреблении понятий коллизии и конкуренции норм порой доходят додиаметральной противоположности, и все это при их безусловномсущностном единстве99. Однако, рациональное объяснение само по96Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Авт. дис. … докт. юрид. наук.
Екатеринбург. 1995.С. 8.97Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. Дисс … докт. юрид. наук. М.1997.С. 160.98Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренци уголовно-правовых норм: Монография. М.: Норма; Инфа-М, 2015. С. 8.99Следует заметить, что подобная ситуация в настоящее время имеет место и в англоязычном дискурсе.
Для обозначения конфликтов юрисдикций ученые используют слова «collision/concurring/conflict/competition», признавая их при этом равнозначными. Wolfgang SchomburgGermany, concurrent national and international criminal jurisdiction and the principle “ne bis in idem” //Revue internationale de droit penal 2002/3 (Vol. 73)pp. 941 – 964.54себе не может ответить на вопрос, почему З.А.
Незнамова и Б.В. Яцеленко в своих работах в основном апеллируют понятием коллизии, тогда какЛ.В. Иногамова-Хегай, а также практическивсе современные ученые в области уголовного права, используют понятие конкуренции норм?Мы полагаем, что в данном случае не последнюю роль сыгралауже упомянутая научная традиция, которая была сформирована классическими работами В.Н. Кудрявцева и В.П. Малкова, заложившими вумы многих поколений ученых-правоведов мысль о специфическомхарактере термина «конкуренция уголовно-правовых норм».
Как верно заметила в этой связи Л.В. Иногамова-Хегай: «… существованиедвух различных терминов для обозначения одного явления можнообъяснить только традиционным их использованием в различных отраслях права»100.Однако следует заметить, что степень «укоренелости» терминов «коллизия» и «конкуренция» в уголовном праве на разных этапахразвития науки различалась. Так, по свидетельству В.П.
Малкова, в70-х годах прошлого века «в большинстве случаев конкуренцию нормправа (законов) именуют “коллизией законов”»101. Ближе к 2000-м годам, ситуация кардинально изменилась, как пишет З.А. Незнамова:«Теория уголовного права оперирует термином “конкуренция уголовно-правовых норм”.
Напротив, в общей теории права, равно как и вдругих отраслевых науках, используется термин “коллизия”, а такоепонятие, как “конкуренция”, не известно»102. Это положение сохраня-100Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренци уголовно-правовых норм: Монография. М.: Норма; Инфа-М, 2015. С. 33.101См.: Малков В.П. Совокупность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания.Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. С. 178.102См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве.
Авт. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург.1995.С. 23 – 24.55ется и по настоящее время103, хотя в последние годы появляется всебольше авторов, использующих коллизию норм в качестве одной изцентральных категорий для обозначения ситуации межгосударственных юрисдикционных конфликтов в уголовном праве. Таким образом,научная традиция сама по себе, в отрыве от иных обстоятельств, неможет предопределить употребление того или иного термина в данном конкретном случае.На наш взгляд, применительно к таким разновидностям противоречий, исследование которых является, в некотором роде, прерогативой классической уголовно-правовой теории (например, соотношение общей и специальной норм при квалификации преступлений;определение предмета уголовного закона; установление приоритетамежду простым и квалифицированным составами преступлений идр.), вполне допустимо употреблять термин «конкуренция норм».Вместе с тем, применительно к исследуемому нами вопросу, а именнок определению границ действия уголовного закона в пространстве,термин «конкуренция» является довольно непривычным, если не сказать, выбивающимся из классического терминологического состава.
Иэто несмотря на то, что его соответствие уголовно-правовой традициив данном случае нами принимается как установленный факт.Дело в том, что, если рассмотреть иные элементы юридическойтерминологии, используемые при разрешении юрисдикционных отношений, можно заметить, что ст. 11 и 12 УК РФ, в соответствии стеорией нормативных конфликтов, носят название коллизионныхнорм (подробнее об этом см. далее)104.
Это название столь прочно103См. об этом: Шакин В.Б. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм // Сибирский юридический вестник. № 1. 2001. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1117176 Дата обращения: 20.05.2016 г.104В этом отношении мы категорически не можем согласиться с позицией А.А. Самарина, полагающего, что «экстерриториальное действие… уголовного закона… исключает какое-либо коллизионное регулирование и может определяться лишь международными отношениями, (что – К.Ц.)диктует необходимость его рассмотрения вне рамок коллизионного права».
Как будет показано56укрепилось в отечественном правовом, в частности – уголовноправовом дискурсе, что изменять его не стала даже один из основоположников и наиболее последовательных сторонников теории идентичности терминов «коллизия» и «конкуренция» (в пользу последнего) Л.В. Иногамова-Хегай. В своей работе автор пишет: «Разрешение(территориальной – К.Ц.) конкуренции уголовно-правовых норм происходит путем их преодоления.
Способами преодоления конкуренцииуголовно-правовых норм можно назвать коллизионные принципы иправила, коллизионные нормы и, в определённой степени, толкование»105 (курсив наш – К.Ц.).Традиция именования норм, разграничивающих пределы действия законов разных государств, коллизионными предписаниямипошла из науки международного частного права, которая на настоящий момент является «локомотивом» развития всей правовой юрисдикционной теории (если речь идет о межгосударственных отношениях). Как верно замечает З.А. Незнамова, это произошло потому, что«международное частное право зародилось и достаточно длительноевремя существовало как право коллизионное. Если в других отрасляхправа вопросы коллизий имеют второстепенное, подчиненное значение, то в международном частном праве они составляют основное содержание»106.Специфика правовых конфликтов, составляющих международное частное право, заключается в следующем: «Во внутреннем правенами далее, коллизионное регулирование уголовно-правовых отношений не только не исключено,но и реально осуществляется (и осуществлялось) в законодательной практике государств мира.Позицию автора см.: Самарин А.А.
Экстерриториальное действие права. Дис. … канд. юрид. наук.Нижний Новгород. 2016. С. 14.105Следует, однако, отметить, что коллизионные нормы в понимании автора не ограничиваютсяюрисдикционными предписаниями, что, однако, не колеблет суть нашего аргумента.См.: Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. М.:Норма; Инфа-М, 2015. С.
18.106Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Авт. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1995.С. 17.57государства коллидируют, как правило, отдельные правовые нормы, вто время как в международном частном праве происходит столкновение национальных правовых систем. Представляется, что в подобномразличии проявляется, в частности, особенность действия коллизионных норм международного частного права, т.к. правовая нома, взятаяотдельно, то есть выделенная из состава правовой системы, к которойона принадлежит, не может дать полного ответа на поставленный вопрос и в значительной мере лишается своего содержания. Возникновение коллизий в международном частном праве, то есть коллизиймежду различными правовыми системами вызвано не отсутствием согласованности между ними (как в случае коллизий между нормамивнутреннего права), а самим фактом существования этих правовыхсистем при необходимости их взаимодействия»107.Как представляется, данную цитату в полной мере можно интерполировать и на проблему межгосударственных юрисдикционныхконфликтов в уголовном праве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
