Диссертация (1139081), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Блум не отражена).Классическую теорию М.И. Блум существенно обогатил и уточнилА.И. Бойцов. Его работа даже является в некотором роде болеепоследовательной, поскольку отсутствует двойственность подходов крассмотрению вопросов о конфликтах юрисдикций. Два рассмотренных фундаментальных исследования, в общем и целом, сформулировали теорию о действии уголовного закона в пространстве, котораяизложена в современных учебниках по уголовному праву.Позиция, описанная в исследованиях М.И. Блум и А.И. Бойцова,была доведена до логического завершения в диссертационном исследованииР.Р.
Хаснутдинова, в котором классическая советскаятеория о действии уголовного закона в пространстве получила своеокончательное выражение с корректировкой на изменение законодательных положений и современной общественной и международнойобстановки.29Определение реализации уголовно-правовых норм через угрозуих применения39 окончательно «узаконило» распространение собственных уголовных предписаний государства без оглядки на зарубежное законодательство. Классическая советская теория избавиласьот своего главного недостатка – непрактичности, что явилось последним шагом на пути её концептуального совершенствования: «основаюрисдикции государств строится на принципах, которые устанавливают, до каких пределов их юрисдикция может распространяться. Такие пределы определяются международным правом, а в этих пределахграницы юрисдикции государств устанавливаются по собственномуусмотрению»40. Позиция Р.Р.
Хаснутдинова, доведенная автором дологического завершения, позволяла утверждать это с полной уверенностью и концептуальной обоснованностью.Исторический обзор позволяет выделить следующие основныечерты советского взгляда на уголовно-правовую юрисдикцию:1.ориентация на внутреннее право с существенно ограниченным учетом интересов иностранных суверенитетов;2.допущение юрисдикционных конфликтов как органической части доктрины о действии уголовного закона в пространстве;3.построение внутренне непротиворечивой системы юрисдикционных предписаний на основании объединения территориальной, персональной, защитительной и универсальной теорий.39Хаснутдинов Р.Р.
Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона // Авт.дис. … канд. юрид. наук Казань. 2007. С. 8 – 11.40Хаснутдинов Р.Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона // Авт.дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2007. С. 12.301.4. Советские и постсоветские взгляды на уголовно-правовуююрисдикцию: отход от классического пониманияНиже будут рассмотрены теории ученых, находящиеся за рамками классического советского понимания уголовно-правовой юрисдикции. Исторически первый неклассический взгляд на юрисдикционные проблемы в уголовном праве принадлежал А.А.
Тилле: авторсумел увидеть сходство между действием уголовного закона в пространстве и международным частным правом, рассматривая эти аспекты в рамках одного учения и полагая допустимым заимствованиеотдельных юрисдикционных категорий частного права в право публичное41.Основная идея А.А.
Тилле заключается в предположении, чтопроблемы пространственного действия внутренних законов, так илииначе, выливаются в вопрос разрешения конфликта «претендующихна применение правовых систем»42. Автор выделял внутренние (интерлокальные) и международные (интернациональные) коллизии,особо подчеркивая, что последние характерны не только для частногоправа, но и для публичного, в том числе уголовного.
Межгосударственные коллизии, по мысли автора, необходимо решать посредством выбора коллизионной нормой нужного правопорядка либоприменяя субстанционную норму (правоустановление прямого действия, призванное устранить возникшую коллизию).А.А. Тилле впервые в российской уголовно-правовой доктринеобратил внимание на то, что норма, содержащая юрисдикционныепредписания «не регулирует непосредственно какие-либо отношения,41Схожий подход разделяют современные зарубежные исследователи. См. Knott R.P.
Extraterritoriality, the effects doctrine and enforcement cooperation through bilateral agreements with regards to antitrust law: 2011. URL: http://hdl.handle.net/10210/364042Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона в пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. С. 129.31а определяет, законодательство какой страны должно быть примененок данному отношению», и поэтому представляет собой коллизионнуюнорму, т.е. правило, устанавливающее, право какой страны должнобыть применено к данной группе отношений43.Ученым, наиболее близко стоящим к доктрине А.А.
Тилле, являетсяЗ.А. Незнамова, предметно рассмотревшая проблему юриди-ческих коллизий в уголовном праве. Автор рассматривает проблемыдействия уголовного закона в пространстве как одну из разновидностей юридических коллизий, а юрисдикционные нормы – как коллизионные предписания, предназначенные для разграничения действияуголовных законов различной государственной принадлежности44.СледующимпримечательнымисследователемявляетсяИ.Б. Колчевский, в 2001 г. защитивший кандидатскую диссертацию натему: «Действие уголовного закона по кругу лиц».
Исследователь постулировал создание принципиально новой концепции действия уголовного закона по кругу лиц, в которую объединил части теорий осубъекте преступления, пространственном действии уголовного закона и экстрадиции45.Теория И.Б.
Колчевского, безусловно имея целый ряд преимуществ, в общем и целом не решает проблему коллизионности нормативных предписаний разных государств. Вне зависимости от того,рассматривать ли поднятые в работе втора проблемы в рамках одногоучения (как это делает И.Б. Колчевский), либо дифференцировано (всоответствии с традиционным взглядом); вне специального, межгосударственного, совершенствование и развитие юрисдикционной теории43Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона в пространстве.
М.: Юридическая литература, 1965. С 133.44Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. С. 138, 170.45Колчевский И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2001.С.51.32может проводиться только в рамках и с позиций российского уголовного закона и российской же правовой доктрины.Следует упомянуть также о Ю.А. Зюбанове, защитившем в 2004г.
кандидатскую диссертацию на тему: «Действие уголовного закона впространстве: опыт сравнительного анализа стран СНГ»46. Ю.А. Зюбанов был первым, кто указал сравнительный аспект в качестве центрообразующего элемента своего диссертационного исследования47,что свидетельствует о тенденции к перенесению научных взглядов снациональных проблем на межгосударственные. Данное обстоятельство оказало весьма существенное влияние на взгляды А.И. Ильиной,также поставившей указанный метод в основу своей работы.Изучение истории неклассических юрисдикционных теорий показывает, что отход от традиционных взглядов не опосредовал создания новой концепции, скорее можно говорить об ином подходе к рассмотрению действия уголовного закона в пространстве, который выражается в:1.признании наличия конфликтов уголовно-правовых юрисдикций разных государств и необходимости их нормативного разрешения;2.предположении о невозможности такого разрешения с позиции интерлокального подхода к уголовно-правовойюрисдикции;3.допущенииколлизионногохарактеравнутригосудар-ственных правовых предписаний, призванных разрешать46Зюбанов Ю.А.
Действие уголовного закона в пространстве: опыт сравнительного анализа уголовного законодательства стран СНГ. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2001.47Весьма интересен тот факт, что указание ученым сравнительного метода в названии работы повлекло за собой заблуждение, что данный метод использовался только им. См.
напр. Фролова А.И.Действие российского уголовного закона в пространстве: законодательная регламентация и перспективы её совершенствования с учетом опыта уголовного законодательства зарубежных стран.Дис. … канд. юрид. наук. Уфа. 2013. С. 8.33межгосударственные уголовно-правовые юрисдикционные конфликты.Каждый ученый, стремившийся реформировать классическийподход к изучению проблем действия уголовного закона в пространстве, старался привнести в него элементы, которые позволят российской правовой системе эффективно взаимодействовать в международном правовом поле с иными участниками международного общения.Явно выраженное стремление указать на специфичный характерюрисдикционных отношений в уголовном праве пронизывает все учения в рамках неклассического подхода.1.5.
Современное состояние учения об уголовно-правовойюрисдикции: неклассический взгляд48Одним из ярких современных исследователей проблем действияуголовного закона в пространстве является М.Г. Решняк, издавшая в2013 году монографию с названием «Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве». Автор не ставила своей задачей реформировать взгляды на уголовно-правовую юрисдикцию,полагая, что данный институт «незаслуженно обделен» вниманиемученых.
По её мысли, научный потенциал советской юрисдикционнойдоктрины далеко не исчерпан, и она еще может быть использована впрактической юриспруденции49.М.Г. Решняк поставила перед собой практически недостижимуюцель: придать прикладной характер учению, которое считается сугубо48Мы позволили себе не рассматривать современное состояние классической теории действияуголовного закона в пространстве поскольку, на наш взгляд, её развитие остановилось после написания кандидатской диссертации Р.Р. Хаснутдиновым. Работа автора знаменует исчерпанностьсоветской научной парадигмы и одновременно демонстрирует наивысшую точку её развития.49Решняк М.Г. Современные проблемы действия уголовного закона в пространстве: монография.М.: Юрлитинформ, 2013. С.
7, 8.34теоретическим и с самого своего основания не оказывало практическиникакого влияния на юридическую практику. На наш взгляд, существенная проблема, с которой столкнулся автор – «классический» порядок изложения материала, принятый еще в то время, когда проблем,связанных с юрисдикционным регулированием было не так много, каксейчас.
Как результат – усложнение структуры текста и некотороеразмытие собственных воззрений автора.Несколько иным путем пошла А.И. Ильина, издавшая в 2012 году монографию с названием «Правила действия уголовного закона впространстве (сравнительно-правовое исследование)». Уже вступительная часть работы явственно свидетельствует о возвращении автора к дореволюционной доктрине и учению А.А. Тилле.
А.И. Ильинасправедливо (и, надо сказать, весьма жестко) критикует советских ипостсоветских ученых за чрезмерную замкнутость, ориентацию навнутреннее право, игнорирование международных тенденций и сравнительного метода.Исследователя категорически не устраивает текущая нормативная регламентация действия уголовного закона в пространстве и ееприменение (а точнее – неприменение) на практике; ситуация, когда«в условиях коллизионности национальных правил действия уголовного закона в пространстве, вопрос о том, по уголовному закону какого государства подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее транснациональное преступление, зачастую решается на политическом уровне либо в зависимости от того, в зоне досягаемостиправоохранительных органов какого государства оказалось совершившее преступление лицо, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
