Диссертация (1139081), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

11 и 12 УК РФ. Также были проанализированыправовые позиции международных органов, в том числе ПостояннойПалаты международного правосудия, Международного уголовногосуда и Европейского Суда по правам человека, Комиссии международного права ООН, Комитета Министров Совета Европы.Теоретическая база исследования. Философские труды, посвященные проблемам демаркации научного знания; работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам общей теории права,коллизионного права, уголовного права, действия уголовного закона впространстве (уголовно-правовой юрисдикции).Научная новизна исследования. Впервые в российской наукена комплексном уровне обосновывается межгосударственный (неклассический) подход к исследованию уголовно-правовой юрисдикции (действия уголовного закона в пространстве), который выражается в:1.рассмотрении правил действия уголовного закона в пространстве как норм, разрешающих межгосударственныеюридические коллизии уголовных законов;2.учете юрисдикционных интересов как Российской Федерации, так и зарубежных государств при выборе предпочтительного способа законодательного конструирования правил действия уголовного закона в пространстве;93.использовании сравнительно-правового метода исследования в качестве ключевого при анализе основополагающих способов законодательного конструирования правилдействия уголовного закона в пространстве;4.ориентации на усиление практической составляющейпредлагаемых редакций юрисдикционных предписаний.В результате проделанной работы были выработаны практические рекомендации по совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности, выявлены ранее неизвестные доктринефакты о генезисе научного знания в области уголовно-правовойюрисдикции в России, введено в научный оборот значительное количество зарубежных доктринальных и нормативных источников.Проведенное исследование позволяет вынести на защитуследующие основные научные положения:1.Изучение истории развития теории уголовно-правовойюрисдикции позволяет выявить два основных подхода к ее рассмотрению:1)Классический подход не предполагает и не допускает какого-либо существенного влияния зарубежных государствна национальное юрисдикционное регулирование.2)Неклассический подход предлагает законодателю во всяком случае учитывать уголовно-правовой суверенитетиных стран, в необходимой мере ограничивая и (или)расширяя собственные юрисдикционные притязания.2.Характерные черты неклассического понимания теорииуголовно-правовой юрисдикции заключаются в следующем:1)взаимоинтегрирование юрисдикционных теорий: восполнение пробелов и коллизий, возникающих в рамках одной10изначально самостоятельной юрисдикционной теории посредством использования положений другой;2)Практикоориентированность: ориентация на приведениеинститута уголовно-правовой юрисдикции в соответствиес практическими потребностями и современными международными реалиями;3)учет интересов зарубежных государств: признание наличия юрисдикционных конфликтов и необходимости ихнормативного разрешения на основании использованиясравнительно-правового метода и учета интересов всехпретендующих правопорядков.3.Под уголовной юрисдикцией следует понимать распро-странение внутренних уголовно-правовых запретов конкретного государства на определенную территорию и в отношении определенногокруга лиц (уголовно-правовая юрисдикция), процессуальную регламентацию полномочий по реализации такого распространения компетентными органами государства посредством применения принудительной силы (уголовно-процессуальная юрисдикция), а также компетенцию международных органов по осуществлению уголовного преследования и границы действия уголовно-правовых предписаниймеждународных договоров, на основании которых такое преследование осуществляется.4.Под межгосударственными юридическими коллизиями вуголовном праве следует понимать ситуацию одновременного распространения предписаний уголовных законов двух или более государствна одно и тоже общественное отношение в силу его сущности, персонального состава и (или) территориального признака.5.Под юрисдикционной коллизионной нормой уголовногозакона следует понимать, как правило, одностороннее предписание11общего характера, разрешающее межгосударственные юрисдикционные конфликты посредством установления границ действия национального уголовного закона в пространстве в целях обеспечения беспробельного уголовно-правового регулирования.6.В ходе проведенного исследования выявлено тринадцатьосновополагающих принципов оптимального подхода к законодательному конструированию юрисдикционных коллизионных нормуголовного закона, следование которым позитивно скажется на качестве правового регулирования во внутреннем и межгосударственномаспектах действия уголовного закона в пространстве.7.Изучив законодательную практику государств мира, меж-дународно-правовые предписания, доктринальные и судебные позиции можно сформулировать четыре концептуальных тезиса относительно общей структуры иерархической модели соотнесения разныхтипов юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона:1)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объемтерриториального правоотношения, как правило, являютсяприоритетными в применении для целей определения уголовно-правовой юрисдикции в условиях юрисдикционного конфликта.2)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объемправоотношения экстратерриториального подчинения, насегодняшний день стоят практически на одном уровне с«территориальными».

Такие нормы в ситуациях, специально оговоренных международным правом, могут идолжны иметь приоритет даже перед коллизионныминормами, содержащими в себе объем территориальногоправоотношения.123)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объемправоотношения охраны национальных интересов, имеютисключительно восполняющее значение. Они не могутиметь приоритет ни над одним из юрисдикционных правил, за исключением коллизионных норм, содержащих всебе объем правоотношения универсального деликта.4)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объемправоотношения универсального деликта, во всяком случае подчинены правилу дополнительности и не могутбыть применены в приоритет перед каким-либо инымюрисдикционным правилом.8.Выведенные принципы оптимального подхода к законода-тельному конструированию юрисдикционных коллизионных нормуголовного закона, а также концептуальные тезисы относительно общей структуры иерархической модели соотнесения разных типовюрисдикционных коллизионных норм уголовного закона были апробированы и нашли отражение в подготовленном в рамках диссертационного исследования «Модельном законодательном акте» (Приложение 15), положения которого могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правового юрисдикционного коллизионного регулирования в Российской Федерации.Теоретическое значение исследования заключается в детальной разработке межгосударственного (интернационального) подхода куголовно-правовой юрисдикции в противовес классическому внутренне-ориентированному (интерлокальному) взгляду; описании егоосновных составляющих, в том числе базовых понятий и категорий,их сущности и содержания; широкого сравнительно-правового исследования.13Практическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационного исследования результаты могут использоваться в процессе законодательного конструирования юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона, в деятельности правоохранительных органов, прежде всего, судов; межгосударственный(интернациональный) подход к уголовно-правовой юрисдикции может использоваться в преподавательской деятельности в рамках следующих дисциплин: «Уголовное право России», «Сравнительное уголовное право», «Международное уголовное право», «Уголовное правозарубежных стран», а также при преподавании специального курса,посвященного уголовно-правовой юрисдикции.Степень достоверности полученных результатов. Исторические и теоретические выводы диссертационного исследования подтверждаются в отечественной и зарубежной литературе, основаны надействующем законодательстве, а также правовых позициях российских судов и международных органов.

Выводы по законодательномуконструированию юрисдикционных коллизионных норм уголовногозакона подтверждается законодательной практикой государств-членовСовета Европы, основные результаты изучения которой изложены вприложениях с первого по четырнадцатое включительно.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминалистикиНационального исследовательского университета «Высшая школаэкономики». Ее основные положения обсуждались на заседании кафедры 24 марта 2015 г., использовались при прохождении педагогической практики в части внедрения в учебный процесс при проведении семинарских занятий, докладывались в ходе всероссийских имеждународных конференций, иных научных мероприятий, в томчисле:141.III Международной научно-практической конференции«Социология уголовного права и проблемы уголовной ответственности» (18–20 сентября 2014 года, Москва);2.Зимней школы молодых ученых «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве» (30 января–04 февраля 2015 года, Москва).3.XIII Международная научно-практическая конференциямолодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (08–09 апреля 2016 г.,Москва) и некоторых других.По теме диссертации подготовлено и опубликовано восемьнаучных статей, в том числе пять в ведущих рецензируемых научныхжурналах, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, атакже одна монография (в соавторстве).Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.

Характеристики

Список файлов диссертации