Диссертация (1139081), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которыхразделена на два параграфа, заключения, списка литературы и приложений.Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертации и ее содержание соответствуют специальности12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительноеправо», а именно п. 1.5 («Уголовно-правовая политика. Сравнительное уголовное правоведение»), п. 1.6 («Уголовное право зарубежныхстран») и п.
1.9 («Отдельные институты уголовного права»).15ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЮРИСДИКЦИЯ:КЛАССИЧЕСКИЙ И НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ§ 1. Основные подходы к пониманию уголовно-правовойюрисдикции в российской науке: история и современность1.1. Начало догматической разработки юрисдикционныхотношений в российском уголовном правеТеоретические работы до второй половины XIX в. практическине затрагивали вопросов действия уголовного закона в пространстве1.В этот период ученых больше занимали проблемы построения общейтеории уголовно-правовой науки и разработка её основных положений, нежели проблемы определения юрисдикционной относимостипреступлений.Традиционно, первые опыты регламентации юрисдикционныхотношений в уголовном праве относят к договорам между Русью иВизантией2.
Мы полагаем, что такое замечание нельзя назвать полностью справедливым, поскольку в данных нормативных правовых актах происходило не коллизионное, но материально-правовое (субстанционное) урегулирование спорных отношений (см., напр. ДоговорРуси с Византией 911 г.3). Первые элементарные нормы казуистического характера, косвенно свидетельствующие о разрешении юрисдикционных вопросов, появились только в тексте Пространной прав-1Для целей настоящего исследования категории «уголовно-правовая юрисдикция» и «действиеуголовного закона в пространстве» рассматриваются в качестве синонимов.2См.
напр. Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. М.: 1998. С. 12.3Текст договора и его перевод приводится по: Памятники Русского права. / под. ред. засл. деятелянауки проф. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1952. С. 6– 14.16ды4 (см., напр.
ст. 18, 31), однако и они также не могут быть в полномсмысле отнесены к категории юрисдикционных, поскольку определение действия уголовного закона в пространстве выводилось из общегосмысла правового предписания, но не из самого содержания статьи.Первые же существенные опыты законодательной регламентацииуголовно-правовой юрисдикции были предприняты в рамках Соборного уложения 1649 года5, которое содержало в себе зачатки территориального6, национального7 и реального8 принципов действия уголовного закона в пространстве.Начало эпохи догматической разработки уголовного законодательства и первых попыток его кодификации знаменовала известнаяработа – «Опыт начертания русского уголовного права» О. Горегляда,опубликованная в 1815 году (далее по тексту – Опыт, Опыт 1815 г.).Авторский проект оказал существенное влияние на законодательствотого периода9, а также поздние дореволюционные воззрения в областиуголовно-правовой юрисдикции(Н.С.
Таганцев, В.В. Есипов, ФранцФон Лист и др.)10. Ниже приведена сравнительная таблица положенийУложения 1832 г. и «Опыта начертания русского уголовного права»1815 г.Таблица 1.4Текст документа и его перевод приводится по: Памятники Русского права. / под. ред. засл. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1952.С. 108 – 137.5Текст документа приводится по: Соборное уложение 1649 года [Текст]: Учеб. пособие для высш.школы / М.Н.
Тихомиров, П.П. Епифанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 444 с.6Ст. 1 гл. X гласит: «Также и приезжих иноземцов, и всяких прибылых людей, которые в Московском государьстве будут, тем же судом судити и росправа делати по государеву указу вправду».7Ст. 7 гл. III гласит: «А будет кто на государеве дворе, на Москве, и в объезде, учнет ходити с пищальми и с луками, хотя и не для стрелбы, и ис того оружья никого не ранит и не убиет, и тем зату вину учинити наказание, бити батоги и вкинути на неделю в тюрму».8Ст.
24 гл. XXII гласит: «А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманомрусскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, асыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русскаго человека обусурманит, и того русскаго человека отослать к патриарху,или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилом Святых Апостол и Святых Отец».9Таганцев Н.С.
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. / Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 22.10Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / под. Ред. И спредисловием В.А. Томсинова. М.: «Зерцало-М», 2014. С. 24617«Опыт начертания русского уголовногоправа» 1815 г.12Принцип территорииДействию российского права подчиняются § 250 Опыта устанавливает: «Российским«в равной мере все российские подданные уголовным законам подлежать не тольков пределах государства» (ст. 168), а также, российские подданные, но и иностранцы,«иностранцы в России живущие или вре- как водворившиеся, или по владениям своменно в оной пребывающие» (с. 170).им к России принадлежавшие, так и временно пребывающие в оной и путешествующие, когда учинят преступление внутриРоссийской империи».Экстратерриториальное действие российского законаУложение устанавливает возможность суда § 251 Опыта при определении экстратерринад иностранцами на основании соверше- ториальной юрисдикции давал пространния ими деяний против России и россий- ную ссылку на международные акты, предских подданных, однако только в случае лагая руководствоваться ими.выдачи преступника иностранным государством (ст.
172).По аналогичному правилу решается вопрособ ответственности российского подданного, совершившего преступления на территории иностранного государства (ст. 172).В данном случае видно, что пространственное действие российского закона ставится в зависимость от вопросов экстрадиции, традиционно регулируемых на международном уровне, т.е. фактически отмеждународных соглашений13.Вопросы дипломатического иммунитетаСт. 171 Уложения предлагала при привле- § 252 Опыта указывал на необходимостьчении дипломатов к уголовной ответ- экстрадиции иностранных посланников иственности проведение соответствующих их служителей.случаю дипломатических переговоров.Уложение 1832 г.11Несмотря на значительное влияние доктрины Опыта, мы несклонны полагать О.
Горегляда первым изобретателем предлагаемыхим положений. Это подтверждается и словами самого автора14, и11Текст Уложения приводится по: Свод законов Российской Империи. Издание в 16-ти томах.URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire&nochache12Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. СПб.: Тип. И.
Иоаннесова, 1815.13Вплетение вопросов выдачи в определение юрисдикционной принадлежности преступления оказало существенное влияние на дальнейшее развитие учения о действии уголовного закона в пространстве. Как видится, традиционное для российской доктрины разграничение предписательнойи исполнительной уголовных юрисдикций происходит из формального распространения действиясобственного уголовного закона на преступников, потенциально не находящихся под властьюроссийского государства. В этом контексте редакция, предлагаемая О.
Гореглядом, видится болееудачной.14Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. СПб.: Тип. И. Иоаннесова, 1815.С.26.18позднейших исследователей его творчества15. О. Горегляд был скорееотражением тенденции своего времени (ст. 8, 9 и 10 гл. II Наказа Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового уложения 1767г.16), нежели создателем принципиально новых концепций и законоположений.Следующим примечательным документом следует назвать Проект Уголовного уложения 1813 г.17, выполненный под руководствомглавы кодификационной комиссии М.М. Сперанского (далее по тексту – Проект 1813 г., Проект М.М.
Сперанского). Он предусматривал:территориальный юрисдикционный принцип (ч. 1 § 108), национальный (ч. 2, 3 § 108) и принцип национальной защиты (ч. 4 § 108), содержание которых пересекалось с доктриной Опыта 1815 г.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.18(далее по тексту – Уложение 1845 г.) предусматривало положения обуголовно-правовой юрисдикции, которые были в целом аналогичнысоответствующим нормам, содержавшимся Уложении 1832 г.
и Опыте1815 г. О. Горегляда. Так, ст. 173, 175 Уложения 1845 г. повторяют ст.168, 170 Уложения 1832 г. и, соответственно § 250 Опыта; ст. 178Уложения 1845 г. повторяет с. 172 Уложения 1832 г. и аналогична посмыслу § 251 Опыта; ст. 176 Уложения 1845 г. – буквальное повторение ст. 171 Уложения 1832 г.Если рассматривать все перечисленные памятники права в сравнении, то можно заметить, что от документа к документу переходила15Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / под.
Ред. И спредисловием В.А. Томсинова. М.: «Зерцало-М», 2014. С. 293 – 294.16Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. /Под ред. Н.Д. Чечулина / Памятники русского законодательства 1649-1832 гг., издаваемые императорской Академией Наук. СПб, 1907.
334 с.17Текст Проекта приводится по: Безверхов, А.Г. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 года: монография / А.Г. Безверхов, В.С. Коростелёв. Самара: Издательство «Самарскийуниверситет», 2013. 192 с.18Текст документа приводится по: Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том6. Законодательство первой половины XIX века. М.: 1988. С.174 – 276.19четко установленная доктрина территориальности, в соответствии скоторой случаи привлечения к ответственности лиц, совершившихпреступление вне собственных пределов России, являлись лишь исключениями из общего правила. Именно эта мысль рассматриваемогоисторического периода оказала наиболее существенное влияние надогматическую разработку проблем действия уголовного закона впространстве, нашла отражение в современных работах и, вероятнеевсего, останется краеугольным камнем всего юрисдикционного учения еще на долгие годы вперед.1.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
