Диссертация (1139081), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Взгляды на уголовно-правовую юрисдикцию в советский ипостсоветский периоды: классический вариантДо относительно недавнего времени считалось, что первымнормативным правовым актом, на нормативном уровне закрепившимюрисдикционные границы советского уголовного права, явились Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. (далее по тексту – Руководящие начала 1919 г.), однако историческая находка А.И.Чучаева поставила это утверждение под сомнение. Исследователь обнаружил в исторических архивах ранее не известное российским юристам Уголовное уложение 1918 г. (далее по тексту – Советское уголовное уложение).
Не вдаваясь в подробный анализ его истории, юридической сущности и правовой природы, укажем, что Советское уголовное уложение, как видится, воплотило в себе дореволюционноепонимание юрисдикционных предписаний.Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве в данном историческом документе является основным ипревалирующим (ст. 4), иные принципы, в том числе правило экстерриториальности (п.
2 ст. 5, ст. 6), субсидиарной экстратерриториальности (ст. 7), квазитерритории (ст. 8), универсальности (ст. 9) лишьдополняют его34.Советское уголовное уложение являлся промежуточным этапоммежду сугубо доктринальным Уголовным уложением 1903 г. и «рафинированными» Руководящими началами 1919 г., которые содержа34Здесь и далее текст Советского уголовного уложения приводится по: Грачева Ю.В., МаликовС.В., Чучаев А.И.
Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительныетаблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. 256 с.25ли только два юрисдикционных принципа (территории и универсальный)35.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (далее по тексту – УК 1922 г.)основывался уже на принципиально иных теоретических позициях иявился первым законодательным выразителем классической советскойюрисдикционной теории, в которой не нашлось места учету интересовиностранных, особенно буржуазных государств. В УК 1922 г. впервыев истории уголовного права России была на нормативном уровне закреплена модель действия уголовного закона в пространстве, объединившая в себе несколько ранее самостоятельных юрисдикционныхправил. Кодекс предусматривал: принцип территории (ст.
1), национальный (ст. 2) и реальный (ст. 3). При этом, УК 1922 г. не разграничивал юридическую силу этих норм; каждое правило следовало понимать как самостоятельно действующее и равноправное нормативноепредписание.Последующее развитие уголовного законодательства СССРвесьма противоречиво и свидетельствует о поисках оптимального варианта регламентации юрисдикционных предписаний.
Основныеначала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924г. отступили от «интегративной» доктрины УК 1922 г., установивтолько территориальный и персональный юрисдикционные принципы(ст. 1 Раздела I Основных начал 1924 г.). При этом правило национальности регламентировалось таким образом, что компетенция государства ставилась в зависимость от задержания преступника на соб-35Статья 27 раздела VIII Руководящих начал 1919 г. устанавливала: принцип территории («Уголовное право РСФСР действует на всем пространстве Республики как в отношении ее граждан,так и иностранцев совершивших на ее территории преступление»); универсальный принцип («… аравно в отношении граждан РСФСР и иностранцев, совершивших преступления на территориииного государства, но уклонившихся от суда и наказания в месте совершения преступления инаходящихся в пределах РСФСР»).26ственной территории СССР, в чем можно усмотреть влияние дореволюционной доктрины, в частности – теории В.В.
Есипова.В дальнейшем, как указывала М.И. Блум: «Положения Основных начал о пределах действия уголовного законодательства быливосприняты уголовными кодексами всех союзных республик, принятых в период с 1926 по 1935 гг.»36. Юрисдикционные предписания УКРСФСР 1924 г. также представляют собой практически дословноевоспроизведение положений Основных начал 1924 г.Несколько иным путем пошли составители Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г. (далее потексту – Основы 1958 г.) Кроме территориального (ст. 4) и национального принципов (абз.
1 ст. 5), законодателем предусматривалисьзачатки правила универсальной юрисдикции (абз. 4 ст. 5), закреплялась частичная преюдициальность иностранного судебного решения(абз. 3 ст. 5) и впервые в истории российского права решался вопрособ уголовной ответственности апатридов (абз. 1 ст. 5). Специфика Основ 1958 г. состоит в их направленности на разрешение не межгосударственных, но внутрисоюзных юрисдикционных конфликтов, поскольку вопросы столкновения нормативных правовых актов разныхсоюзных республик в пределах СССР в то время являлось проблемойболее актуальной, нежели регламентация распространения советскойюрисдикции на преступления «с иностранным элементом» (см., напр.:абз. 1 ст. 5 Основ 1958 г.).УК РСФСР 1960 г. впервые в истории российского закона нормативно закрепил все четыре основополагающих правила действияуголовного закона в пространстве с тем расчетом, чтобы области ихдействия не пересекались:36Блум М.И.
Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. Дис. … докт.юрид. наук. Рига. 1975. С. 37.271.Принцип территории охватывал всех лиц, совершившихпреступление в пределах РСФСР, в том числе, в случаях,предусмотренных международными договорами – дипломатических представителей (ст. 4).2.Принцип гражданства охватывал российских граждан иапатридов-резидентов при дополнительном условии соблюдения правил ne bis in idem и двойной противоправности (абз.
1 ст. 5).3.Защитительный принцип относился к совершению иностранцами преступлений против интересов РСФСР (абз. 2ст. 5).4.Универсальный принцип охватывал только иностранцев,совершивших преступление за пределами РФ (абз. 2 ст. 5).Основная мысль, закрепленная на в УК РСФСР 1960 г. легла воснову классической советской юрисдикционной доктрины и в дальнейшем ступенчато развивалась вплоть до ее современного состояния.Первое в истории отечественной науки предметное монографическое исследование действия уголовного закона в пространстве былопредпринято в 1975 г. М.И.
Блум, ранее данный вопрос как правилорассматривался либо в общем курсе уголовного права37, либо в рамкахучения об уголовном законе38.Сложно переоценить то влияние, которое оказала данная работана последующих исследователей, мы не ошибемся, сказав, что И.М.Блум создала фундамент, на котором основывались все дальнейшие37См., напр: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая.Киев: 1882 г.
С. 37. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». Датаобращения: 20.05.2016 г.; Есипов В.В. Очерк русского уголовного права, часть общая: преступление и преступники, наказание и наказуемые. СПб.: Тип. Н.В. Васильева, 1898.; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т.
/ Т. 1. М.: Наука, 1994. 402 с.38См., напр: Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 312с.; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., Изд. «Юридическая литература», 1967,239 с.; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд. Моск. ун-та, 1967. 310 с.28юрисдикционные разработки. Взгляды автора, безусловно, заслуживают пристального внимания и изучения, однако в контексте настоящего обзора освещать их не имеет смысла, поскольку учение М.И.Блум практически дословно воспроизводится в современных учебниках.Однако стоит отметить один сравнительно неизвестный факт, насамом деле, в авторской теории прослеживаются две основные центрообразующие мысли: классическая внутренне-ориентированнаяприменительно к государствам, не входящим в СССР (широко известна) и стоящая ближе к дореволюционным разработкам наднациональная применительно к Союзу ССР (описана только в тексте докторскойдиссертации, в иных публикацияхМ.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
