Диссертация (1139067), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Кроме этого, у нас нетобъективных критериев, посредством которых можно было бы соотнести какуюлибо степень виновности с теми ограничениями и степенью их интенсивности,которые гарантировали бы нам справедливость этого соотношения. Далее, нетуверенности в объективности и беспристрастности лиц, принимающих какиелибо решения по делу. Наконец, неизвестно, на основании какой системыценностей происходит оценка судом конкретного деяния. Исходя из этого,поскольку человек ограничен в возможностях своих познаний и в своихспособностях, вопрос о справедливой мере наказания должен быть разрешен вусловиях договора, участниками которого должны быть помимо судей из составасуда также потерпевший и осуждаемый168. Безусловной границей по общемуправилу должны оставаться рамки санкции, поскольку последняя, выступаяэлементом168системысанкций,обеспечиваеткорреляционноесоответствиеФлямер, М.Г.

Восстановительное правосудие : идеи и практика / М.Г. Флямер, Л.М.Карнозова // Человек. 2002. № 3. С. 56-63.133предполагаемого наказания общественной опасности преступления. Другимограничивающим фактором такого согласительного механизма должен бытьдоминирующий авторитет суда, как третьей стороны спора, заинтересованнойлишь в правовом разграничении конфликта. При всей спорности данногокритерия фактически он имеет место в юридической практике. Наличие принципасостязательности в уголовном процессе, рассмотрение дела в суде, принятиерешения по делу в составе суда, пересмотр принятых решений, само наличиеусловно-досрочного освобождения и порядок его осуществления, наличиеамнистии и помилования - все это обуславливает процесс наказания, которыйсопровождается многочисленными процедурами обмена мнениями169.

Какие быназвания данные процедуры не имели, по сути они представляют собойзавуалированные соглашения с зачастую неоформленными правилами и не всегдаопределенным кругом субъектов.Пятым критерием вышеуказанной группы является возможность изменениямеры наказания при исполнении наказания. Поскольку реализация наказанияявляется упорядоченной деятельностью, то для обеспечения его эффективностинеобходимоучитыватьобратнуюсвязь170,позволяющуюкорректироватьвозникающие отклонения системы.

Определяющими при этом будут следующиефакторы.В зависимости от успеха в достижении целей наказания может возникнутьдвародаситуаций.Водномслучаеосужденныйсохраняетсвоюантиобщественную установку и противодействует мерам, предпринимаемым вотношении его. Такую ситуацию нельзя признать в качестве изменяющейсмысловое содержание наказания. Поэтому в данном случае оснований дляизменения мер принудительного воспитательного воздействия и карательных мернет. Другая ситуация возникает в случае изменения установок осужденного внаправлении признания правовых ценностей, проявляющееся соответствующим169Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправленииправосудия? // Российская юстиция. 2003. № 8.

С. 9-10.170Спиркин, А.Г. Философия : Учебник / А.Г. Спиркин. М. Гардари-ки, 1999. С. 636-637.134образом в поведении. В этом случае возникают новые обстоятельства,обуславливающиенеобходимостьизмененияхарактераоказываемоювоздействия. Учитывая, что соразмерность не может быть определена вабсолютных показателях, для обеспечения справедливости наказания при такихобстоятельствах возникает допущение возможности изменения меры наказания впроцессе его осуществления.Для обеспечения справедливости наказания необходим судебный порядокдля провозглашения того, что справедливое наказание реализовано и государствопрекращает карательное воздействие, либо того, что справедливое наказание нереализовано и принудительное воздействие на осужденного должно бытьпродолжено либо изменено. Руководящими идеями в данном случае должны бытьположения, связанные с соблюдением соразмерности наказания, возмещениемвреда и реализацией воспитательных задач.Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:1.

Критерии справедливого наказания подразделяются на группы:- обусловливающие наличие права наказания. В их числе: справедливостьустановленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, наоснове которых принимаются решения по делу; правильное применениеуголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующихнаказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым;- характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику. Всостав данной группы включены такие критерии, как: направленность наличность преступника и соразмерность наказания характеру и степениобщественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам,смягчающим и отягчающим наказание.

характеризующие наказание как процесс;- характеризующими наказание как процесс являются следующие критерии:приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых всистему наказания; направленность системы наказания на восстановлениесправедливости;избраниеодногомасштабаоценкимервоздействия,135применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений;возможность изменения меры наказания.2. В целях обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафапо делам об экономических преступлениях, судом должны быть соблюденыследующие условия:-размерштрафадолженсоответствоватьтяжестисовершенногопреступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественнойопасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямопредусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.- штраф, назначаемый за различные по тяжести преступления и (или) приразличной общественной опасности личности виновного должен различаться.- штраф, назначаемый за равные по тяжести преступления равным постепени общественной опасности виновным, должен быть равным.3.3.

Пути совершенствования уголовно-правовых средств, обеспечивающихназначение справедливого наказания за совершение экономических преступленийРассмотренные в параграфе 3.2 настоящего исследования критериисправедливого наказания должны получить наиболее полное отражение вуголовно-правовых нормах. В связи с этим представляется целесообразнымвнестинекоторыепредложенияпосовершенствованиюдействующегозаконодательства, направленных на обеспечение назначения справедливогонаказания в виде штрафа.Изменения, внесенные Федеральным законом № 97 от 4 мая 2011 г., далиновую редакцию ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающую возможностьисчисления штрафа в кратном размере от суммы или предмета преступления.Установлены и пределы подобной кратности суммы (предмета) штрафа: не менее25 тыс.

рублей и не более 500 млн. рублей. При этом кратность может бытьпримененафактическитолькок определеннойкатегориипреступлений:136коммерческому подкупу, взяточничеству и контрабанде наличных денежныхсредств и (или) денежных инструментов.В целом позитивные намерения со стороны государства установить новыесредства воздействия на преступность очевидны и понятны. Вместе с тем,применение кратности и определение судом многомиллионных сумм штрафовможет вызвать определенные проблемы. Одна из них – реальность исполнениякратного штрафа осужденным.

Так, в случае признания лица в контрабандеденежных средств в размере, к примеру, 650 000 рублей, размер назначаемогонаказания будет варьироваться согласно ч. 1 ст. 200.1 УК РФ от 1 950 000 до 65000 000 рублей.В ситуации, когда не будет представляться реальным исполнить данноенаказание,законодателемпредусмотреназаменаштрафавслучаеегонеисполнения пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьейОсобенной части УК.Более того, для целей исполнения приговора по делам рассматриваемойкатегории не исключена отсрочка уплаты штрафа сроком до 5 лет.Помимо этого, в целях реального исполнения наказания в виде кратногоштрафа как основного вида наказания представляется целесообразным на стадиипредварительного следствия принять меры по отысканию имущества, котороеподлежит описи.

Процессуальным законодательством данная меры уголовнопроцессуального принуждения установлена для случаев возмещения возможногогражданского иска либо конфискации имущества.Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ для обеспечениянадлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь либо суд наделеныправомприменитьналожениеарестанаимуществовкачествемерыпроцессуального принуждения.Помимо этого, отметим, что в УК РФ и УИК РФ России установленсложный и малоэффективный порядок исполнения штрафа, а также нетдейственных правовых средств стимулирования осужденного к своевременной иполнойуплатеназначенногосудомштрафа.Здесьпредставляется137целесообразным заимствование положительного опыта Франции в сфереповышения эффективности применения наказания в виде штрафа171. В частности,при назначении наказания в виде штрафа суду целесообразно одновременноопределить срок лишения свободы, который должен отбыть осужденный в случае,если сумма штрафа, назначенная приговором суда, не будет им надлежащимобразом уплачена.

Подобное предписание в приговоре суда может статьдостаточно серьезным стимулом для осужденного к своевременной уплатеназначенной суммы штрафа в установленный срок.В других случаях размеры штрафа, установленные законодателем являютсянедостаточными.Какоевоздействиеналицо,виновноевсовершениипреступления рассматриваемой группы, способен оказать штраф, установленныйв размере, значительно меньшем, чем доход, извлеченный в результате егосовершения указанным лицом?Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Х. признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

171 ч. 1 УК РФ незаконноепредпринимательство.Какустановленосудом,врезультатепреступления Х. извлек доход на общую сумму 2 783 786 рублей 20 копеек. Сучетом обстоятельств дела, суд назначил Х. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей172.Однозначно данный штраф является «холостым выстрелом». Такимобразом, наблюдается противоречие целям уголовного наказания, установленнымв ст. 43 УК РФ, главная из которых - восстановление социальной справедливости.В рассматриваемой ситуации имеет место противоречие и иным целямнаказания, установленным в ст. 43 УК - исправление осужденного ипредупреждение совершения новых преступлений.171Уголовное право зарубежных государств.

Общая часть: Учебное пособие / Под ред. ис предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им.А.С. Грибоедова, 2003. С. 351 – 360; Модестова Н.А. Проблемы законодательного закрепленияи правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа вРоссии и Франции: автореф. дисс.

… канд.юрид.наук. – Красноярск, 2005.172Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 по делу № 1364/11.138Таким образом, использование штрафа как вида уголовного наказания засовершение преступлений рассматриваемой группы в ныне установленныхразмерах неспособно дать желаемого эффекта. Для достижения обозначенныхцелей уголовного наказания следует существенно пересмотреть установленные всанкциях норм главы 22 УК РФ размеры штрафов.Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству иопределяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целейнаказания.

При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначениянаказания, изложенными в ст. 60 УК РФ.Общиминачаламиназначениянаказанияявляютсяосновныепринципиальные требования, которые должны быть выполнены судом приназначении любого вида наказания за любое преступление независимо от того,является ли оно оконченным, совершено единолично или в соучастии.Необходимо заметить, что редакция ст. 60 УК РФ по сравнению со ст. 37УК РСФСР 1960 г. более четко формулирует принципиальные положения,сохранивинекоторыепрежние,которыеявляютсясущественными,оправдавшими себя на практике, независимо от каких либо изменений вобществе.

Характеристики

Список файлов диссертации