Диссертация (1138736), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Для оптимального выбора логистических услуг можно сновавоспользоваться методом аналитической иерархии. Уточним атрибуты соответствующегоподхода к оптимизации.Высоко и низко маржинальные товары по-разному влияют на организациюлогистической деятельности. Так, например, низко маржинальные товары в гидравликесоставляют товары, как с высокой, так и с низкой ценой приобретения комплектующих уиностранного производителя.
Товары с высокой закупочной стоимостью требуюттщательного подхода к вопросам управления запасами, а также организации процессовперевозки, грузопереработки на складе и т.д. Соответственно, постановка цели при выборелогистических услуг требует уточнения: «минимизация цикла заказа клиента для высокомаржинальных товаров с высокой оборачиваемостью».Обозначим рассматриваемые варианты логистических услуг (альтернативы в рамкахметода AHP), которые будут проанализированы по желанию ЛПР. Рассматриваются 16вариантов альтернатив (В1 – В16, - см. приложение 3), каждый из которых ЛПР считаетбазовым. Другими словами, такие логистические услуги могут оказываться всем клиентамбез исключения.
Стоит пояснить, что в рассматриваемой ситуации набор логистическихуслуг (или логистический сервис) включает в себя следующие услуги:Обеспечение доступности комплектующих (поддержание товарного запаса на складеили поставка комплектующих под конкретные заказы клиента);Гибкость условий размещения заказов на комплектующие (наличие или отсутствиетребования к минимальному размеру заказа клиента);Способ доставки комплектующих (самостоятельный забор груза или доставка «додвери»).Отличительной особенностью базовых логистических услуг (в рамках такой модели)является отсутствие изменений параметров товара на складе оптовой компании ииспользование упаковки, которая была сформирована на заводе иностранного производителякомплектующих.
Разнообразие логистических услуг определяется наличием / отсутствиемтребований со стороны оптовика к минимальному размеру заказа клиента, различием ввариантах отгрузки товаров клиенту (со склада оптовика или «до дверей» клиента), а такжеиспользуемойсистемойуправленияматериальнымпотом(«толкающей»или«вытягивающей»).Последняя характеристика вариативности логистических услуги позволяет ихподелить на две большие группы – логистические услуги, которые предоставляются исходя143из наличия товарного запаса, и логистические услуги, которые предполагают поставкинепосредственно под заказ клиента.При этом для первой группы логистических услуг формирование товарного запасавозможно двумя путями: 1) образованием страхового запаса на основе статистическогоанализа временных рядов; 2) замораживанием средств в запас на основе данных о планахпроизводстваготовыхизделийклиентами,отечественнымипроизводственнымипредприятиями.Условия оказания второй группы логистических услуг предполагают использованиелибо более дешевого способа доставки (автомобильный транспорт), либо использованиеболее дорогих услуг международных курьерских служб.
Стоит заметить, что доставка «доклиента» подразумевает использование транспортной или транспортно-экспедиторскойкомпании, то есть исключается возможность осуществления ускоренной поставки прибазовом варианте оказания логистического сервиса оптовой компанией.Обозначив цели и альтернативные варианты логистических услуг (Приложение 4),необходимо охарактеризовать частные критерии и перейти к содержательной сторонепостановки задачи.Теперь уточним соответствующие частные критерии, которые будут использованыпри выборе наилучшего комплекса логистических услуг. Учитывая отмеченные вышефакторы, влияющие на выбор, далее будут выделены шесть частных критериев [Дыбская,Иванова, 2014; Иванова, 2014].Для частного критерия«Длительности цикла выполнения заказа клиента»формирование страхового запаса на основе исключительно статистических методов оценок(опыт показывает, что используются наиболее примитивные инструменты – наивныйпрогноз) приводит к ситуации наличия необходимого товара только в 40 случаях из 100.
В60% случаев потребуется организация поставки товаров из-за рубежа, что займет в среднем 4недели. Учитывая данный факт, средняя продолжительность исполнения заказа с учетом егозабора со склада оптовоq компании будет составлять 2,5 недели.Формирование страхового запаса на основе данных клиентов о планах выпускаготовых изделий координально меняет ситуацию, позволяя обеспечивать доступностьтоваров на уровне не ниже 90%. Отсутствие 10% товаров объясняется намеренной илинепреднамеренной реализацией товара другим клиентам. В этом случае средняядлительность обработки заказа составит 1,75 недель.Отсутствие требований к соблюдению минимального размера заказа приводит кнеобходимости производить штучный подбор и индивидуальную комплектацию каждогозаказа.
Это отражается как на финансовых расходах оптовика (+ 0,5 млн. руб. в год на144грузопереработку – рост значения частного критерия «Общие логистические затраты»), так ина длительности цикла заказа клиента, который увеличивается на 3,5 рабочих дня.Доставка сформированных заказов до клиента увеличивает цикл в среднем на 1,5недели: стоит иметь в виду, что ряд производственных предприятий находятся наотносительно близких расстояниях от склада оптовой компании (в 2-3 дня пути), для частиже требуется большая продолжительность для перевозки груза.Минимальное значение частного критерия «Логистические затраты на выполнениезаказа клиента» из всего приведенного набора услуг достигается при использованиикомплекса логистических услуг по альтернативе В2.
По сравнению с другими вариантамилогистическогосервисаданныйвариантпредполагаетнаименьшееколичестводополнительных операции со стороны логистики оптовой компании. Логистические услугипо альтернативе В1, напротив, предусматривают расходы на осуществление дополнительноймеждународной поставки и грузопереработки, что увеличивает расходы в среднем на1,5 млн. руб. в год. При осуществлении поставок товаров под заказ клиента на склад оптовойкомпании автомобильным транспортом совокупные логистические расходы за год составят всреднем 3,2 млн. руб.
в год. Менее 40 % в обозначенной сумме приходится на транспортныерасходы, чуть более 40% - на оплату таможенных пошлин и сборов. Оставшаяся сумма (20%)распределяется между расходами на оплату услуг брокера, склада временного хранения,доставки до склада оптового звена и на грузопереработку непосредственно на самом складе.Использование услуг экспресс-доставки, т.е. доставки с использованием авиаперевозок,обходится оптовику почти в 2 раза дороже и составляет 6,1 млн. руб. в год32.
Осуществлениедоставки до клиентов за год в среднем составляет 1 млн. руб.33Величины для частного критерия «Уровень запасов оптовика» определяются наоснове статистических данных оптовика. Аналогичным образом, значения частного критерия«Задержки исполнения заказа» получаются из анализа ретроспективы: причем основнымузким местом, тормозящим процесс обработки, является склад оптовой компании, степеньзагруженности которого, - основной определяющий фактор значения показателя для данногочастного критерия.Отношение клиентов к рассматриваемым вариантам логистических услуг (частныйкритерий «Значимость логистических услуг для клиента») оценивается путем анализаистории взаимодействия с отечественными производственными предприятиями, а такжевыборочного их опроса. Для опроса используется таблица с названием услуги и условиямиее реализации (длительность исполнения заказа, требования к минимальному размеру заказа,3233Для расчетов были использованы данные с сайтов международных компаний (DHL, UPS и т.д.)Для расчетов были использованы данные с сайтов транспортных компании (Автотрейдинг, Возовоз и др.)145варианты доставки готового заказа), а также стоимостью ее предоставления (с учетомкоммерческой наценки).
Для оценки значений для частного критерия «Доступностьлогистической услуги на рынке» привлекаются Интернет-ресурсы, опрос экспертовкомпании и ряда клиентов. Здесь определяется доля компаний на рынке, способнаяпредоставить набор логистических услуг, указанных в альтернативах В1-В16.Вся собранная численная информация для каждой альтернативы по 6 частнымкритериям представлена в таблице 3.6. Обратим внимание на то, что направлениеоптимизации частных критериев 1-3 и 6 – минимизация, а для критериев 4-5 – максимизация.Таблица 3.6 – Значениячастных критериев при предоставлении различных наборовлогистических услугЧастные критерии, единица измерения / направление оптимизацииАльтернативыС1,недель / minС2,млн. руб.
/minС3,млн. руб. /minС4,доля / maxС5,балл / max2,51,7575,5890,40,953,02,04,02,57,5686,599890,40,90,40,94,53,05,57,573,2890,50,40,90,8761,752,073,76,17,14,20,80,50,80,50,800,990,980,807,53,254,77,10,80,53,58,10,8В1В2В3В4В5В6В7В8В9В 10В 11В 12В 13В 14В 15В 16923491478С6,% компанийна рынке / min5105030353015307703040250,650,976865250,9612051Проверка альтернатив (В1 - В16) на оптимальность по Парето позволяет выявитьследующее:доминирование альтернативы В8 над В3;доминирование альтернативы В2 над В4;доминирование альтернативы В1 над В7;доминирование альтернативы В2 над В8;доминирование альтернативы В11 над В12;146доминирование альтернативы В9 над В14.Следовательно, варианты логистических услуг В3, В4, В7, В8, В12 и В14 исключаются израссмотрения (они не являются оптимальными по Парето).Далее, следуя процедурам метода AHP, для определения весов частных критериев изначимости альтернатив по каждому из частных критериев необходимо провести попарныесравнения элементов системы на каждом из уровней, проверить согласованность такихсравнений ЛПР.
Для удобства анализа данных веса частных критериев и важностиальтернатив будут представлены в процентах.Результаты попарных сравнений ЛПР важности рассматриваемых здесь частныхкритериев (С1 - С6) представлены в таблице 3.7.Таблица 3.7 – Парные сравнения частных критериев оценки альтернативных комплексовбазовых логистических услугЧастныекритерииВескритерия, wi(%)С1С2С3С4С5С6Собственныйвектор11/77151/341/531/5933,950,42445С51/5¼1/33551331/3121/3½15790,831,542,1291723С61/91/31/51/71/910,222С1С2С3С4Результаты попарных сравнений ЛПР показателей анализируемых альтернатив покаждому из частных критериев представим здесь в сокращенном виде: только для одногочастного критерия С1 в таблице 3.8.Таблица 3.8 – Оценка альтернатив по частному критерию «С1: Длительность циклавыполнения заказа клиента»Ал.В1В2В5В6В9В10В11В13В15В16В1В2В5В6В9В10В11В13В15В16121/31¼1/621/8½½½1¼½1/51/711/91/31/33413½¼41/622121/31¼1/621/8½½452411/351/53367463171/355½1¼½1/51/711/91/31/3896853917723½21/31/531/71123½21/31/531/711Собствен-ныйвектор1,892,920,781,890,520,302,920,181,191,19Важностьальтернативы,VBjC1 (%)14215144221199147Результаты сравнения показателей альтернатив по остальным частным критериям (С2- С7) вынесены в приложение 5.
Отметим, что представленные результаты сравнений во всехуказанных таблицах были проверены на согласованность. При этом во всех случаях быловыполнено требование ИС < 0,1. Таким образом, суждения ЛПР при таких сравненияхоказались достаточно согласованными. Это позволяет продолжить реализацию процедурметода аналитической иерархии.Переходя к заключительному этапу реализации метода AHP – принятию решения,необходимо представить в табличном виде веса частных критериев и коэффициентыважности альтернатив по каждому из них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
