Диссертация (1138736), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

в совокупности составятзначение в 3 млн. рублей за год.Средняя загруженность персонала на складе составляет 70 %, что говорить о наличииу оптовика резервов для обработки незапланированной поставки товаров из-за рубежа илидля сокращения выделяемого диапазона времени на грузопереработку существующихзаказов.Большое время реакции на потребности клиентов (3,5 недели) является следствиемприоритетности обслуживания ранее поступивших заказов, необходимости доработки заказа,в том числе и с технической точки зрения, не исключающей осуществления допоставкитоваров из-за рубежа. Таким образом, моделирование логистических процессов прииспользовании конкретно рассматриваемой совокупности показателей позволяет пояснитьсоответствующие значения.Как можно заметить из таблицы 3.1, для принятия решения потребуется учитывать 84значения указанных показателей. Такое большое количество элементов и связей затрудняетвосприятие данных, их анализ, принятие взвешенного решения.

Одним из возможныхспособов выхода из сложившейся ситуации является использование метода аналитическойиерархии (Analytic Hierarchy Process - AHP). Данный метод позволит выявить наиболееприемлемую совокупность показателей для контроля реализации такой стратегическойзадачи логистики, как минимизация длительности цикла заказа клиента при формированиилогистического сервиса.Переходя к формальной реализации метода AHP, на первом этапе необходимоструктурировать решаемую задачу в виде иерархии. Это подразумевает, что должны бытьопределены следующие три уровня иерархии: цели, критерии (речь идет о соответствующихчастных критериях при формализации задачи с точки зрения теории принятия решений помногим критериям; соответственно, такой термин и будет использован далее) иальтернативы.Для рассматриваемой ситуации сама постановка стратегической задачи логистикибудет выступать в качестве цели.

Кроме того, ранее перечисленные семь показателей (К1-К7)133будут выступать в качестве частных критериев. Наконец, различные совокупности ключевыхпоказателей будут представлять альтернативы для достижения поставленной цели.Графическая формализация задачи представлена на рисунке 3.9. Стоит обратитьвнимание на расхождение представления данных на рисунке 3.9 и в таблице 3.1. А именно,на рисунке совокупности показателей под № 2 и № 10 поменялись местами из-заограничений пространства полотна рисунка. Для последующего решения задачи будетиспользовано представление, которое задается графической визуализацией структурысистемы для реализации метода AHP.Предваряя необходимую процедуру попарных сравнений элементов для каждогоуровня иерархии по методу AHP, необходимо оценить рассматриваемые альтернативы на ихоптимальность по Парето.

Из анализа исключаются те альтернативы, которые являютсязаведомо проигрышными вариантами (не являются оптимальными по Парето). Для этогоиспользуем таблица 3.2, формализованную в соответствии со структурой задачи, показаннойна рисунке 3.9, для критериев и альтернатив.Таблица 3.2 – Значения частных критериев К1-К7 для альтернатив А1 - А12Альтернативы (наборы К1,показателей)недельА1А2А3А4А5А6А7А8А9А 10А 11А 12254,55,55,55,5186,5538Частные критерии / единицы измеренияК2,К3,К4,К5,недель млн.

руб. недель млн. руб. // годгод± 3,533,58±31,537±41,71,57±22,23,510±242,511±12,23,510±232,512±42,53,53±33,547±323,55±41,237±213,57К6,%К7,балл708873809080959295758575624656655665Напомним, что направление оптимизации для всех критериев – минимизация. Присопоставлении альтернативы А2 и А9 легко видеть, что А2 доминирует А9. Кроме того, А6доминирует А4.

Следовательно, альтернативы А4 и А9 можно исключить из рассмотрения.Далее, формат метода AHP требует провести попарные сравнения элементов каждогоуровня. А именно: 1) сравниваются между собой важности частных критериев с точки зрениядостижения цели (это реализуется с учетом отношения ЛПР к таким показателям); 2)сравниваются между собой показатели альтернатив по каждому частному критерию с точкизрения их значимости (это также реализуется с учетом отношения ЛПР к такимпоказателям).

Данные этапы метода AHP позволяют определить веса для каждого из частных134Минимизация цикла заказа клиента для высоко инизко маржинальных товаров с высокойоборачиваемостьюЦельЧастныекритерииК1Длительностьцикла испол.заказа клиентаоптовикомК2:Отклонения всрокахвыполнениязаказа клиентаА1АльтернативыА2А3К3:Логистическиезатрат навыполнениезаказа клиентаА4А5К4:Времяреакции напотребностиклиентовА6А7А8К5:СреднийуровеньзапасовоптовикаА9К6:Производительность персоналасклада по выполнению заказовА10А11К7:НевозможностьиспользованияIT поддержкилогистикойА12А1Целевые показатели: Длительность цикла выполнениязаказа Доля своевременно выполненныхзаказовПоказатель-ограничение: Общие логистические затратыА2Целевые показатели: Уровень использования лог.инфра Количество единиц лог. инфраПоказатели-ограничения: Время цикла заказа Покрытие территории размещениязаказчикаА3Целевые показатели: Уровень вакантных илизарезервированных мощностей % возможного увеличения ур.зап.Показатель-ограничение: Инвестиции в логистическуюинфраструктуруА4Целевые показатели: Сумма штрафов из-заневыполнения условий поставки Динамика отклонения обещанногосрока поставки от реализованногоПоказатель-ограничение: Общие логистические затратыА5Целевой показатель: Динамика кол-ва совер.

заказовПоказатели-ограничения: Общие логистические издержки Максимально доп-й ур. запасовА6Целевые показатели: % срывов сроков поставок Динамика срывов поставокПоказатель-ограничение: Общие логистические затратыА7Целевой показатель: Уровень запасов востреб. товаровПоказатели-ограничения: Инвестиции в запасы Точность и полнота грузоперераб.А8Целевой показатель: Затраты складир. единицы товараПоказатели-ограничения: Уровень запасов Время цикла заказаА9Целевой показатель: Точность и полнота грузоперераб.Показатель-ограничение: Максимально допустимыйуровень запасовА10Целевые показатели: Время оборачиваемости запасов Стоимость оборотных средствПоказатель-ограничение: Кол-во претен. из-за отсут.

зап-вА11Целевой показатель: Длительность цикла выпол. заказ.Показатели-ограничения: Общие логистические затраты Макс. допустим. уровень запасовА12Целевой показатель: Операц. логист. затр. на ед. товараПоказатели-ограничения: Время цикла заказа Точность подбора заказаРис.3.9 - Иерархия для выбора совокупности ключевых показателей оценки стратегической задачи логистики по минимизации цикла заказаклиента135критериев, а также коэффициенты важности для каждой из альтернатив в разрезесоответствующего частного критерия.Указанные сравнения производятся лицом, принимающим решение (ЛПР), сиспользованием10-бальнойшкалы.Полученныеданныеоформляютсяввидесоответствующих таблиц сравнений.

Учитывая, что необходимо сопоставить значимостьсамих критериев (между собой), а также значимость показателей альтернатив по каждомуизчастных критериев, в рамках рассматриваемой задачи будет 8 таблиц с указаннымипопарными сравнениями. Метод AHP позволяет ЛПР при сопоставлении значений работатьне с цифрами, а делать логические заключения, оформленные в словесной форме («равнаяважность», «умеренное превосходство» и т.д.). Они впоследствии соотносятся с числовымихарактеристикамиуженепосредственнодляреализациирасчетов.Посколькурассматриваемых значений много – 1 таблица 7х7 и 7 таблиц 10х10 – и имеется рискошибочного восприятия данных, попарные сравнения, сделанные ЛПР, проверяются насогласованность.Рассчитываетсяодноименныйиндекс(такназываемыйиндекссогласованности – ИС), значение которого не должно превышать 0,1.

С логикой расчетаданного индекса можно ознакомиться в [Саати, Керис; Шикин, Чхартишвили].Результаты попарных сравнений ЛПР важности заданных частных критериев (длядостижения цели) представлены в таблице 3.3. Необходимо также представить результатыпопарных сравнений ЛПР значимости показателей анализируемых альтернатив по каждомуиз частных критериев. В основном тексте работы представлено сравнение показателейтолько для одного частного критерия К1 в таблице 3.4.Таблица 3.4 – Оценка альтернатив по частному критерию «К1: длительность циклаисполнения заказа клиента оптовиком»А1А2А3А5А6А7А8А 10А 11А 12А1А2А3А5А6А7А811/5¼1/71/721/91/5½1/9512½½5¼14¼4½11/31/341/5½31/57231161/3251/37231161/3281/31/21/5¼1/61/611/91/51/31/99453391481А 10 А 11 А 12 Собственныйвектор5293,631¼40,8921/351,34½1/530,57½1/830,545394,21¼1/810,271¼40,894182,70¼1/810,27Важностьальтернативы,VAjK1 (%)2469432725182136Таблица 3.3 – Парные сравнения для частных критериев при реализации стратегической задачи логистики «Минимизация цикла заказаклиента для высоко и низко маржинальных товаров с высокой оборачиваемостью»ЧастныекритерииК1К2К3К4К5К6К7СобственныйвекторВес критерия,wi (%)К119573594,5842К21/911/51/31/71/510,303К31/55131/3151,2612К41/731/311/51/330,605К51/37351372,5724К61/55131/3151,2611К71/911/51/31/71/510,303137Результаты сравнения показателей остальных частных критериев (К2 - К7) вынесены вприложение Ю.

Веса критериев и значимость показателей альтернатив по таким критериямдля удобства восприятия информации приведены в процентах. В расчетах же используютсяданные значения в долях единицы. Отметим, что представленные результаты сравнений вовсех таблицах были проверены на согласованность. При этом во всех случаях быловыполнено требование ИС < 0,1.После того, как проведены все необходимые сравнения, осуществлены проверкиихсогласованности, необходимо вычислить количественные показатели для принятиярешения.Интересующие нас количественные показатели для принятия решения в рамкахметода AHP называют приоритетами альтернатив.

Характеристики

Список файлов диссертации