Диссертация (1138653), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Вопросе приняли участие 24 сотрудника компании, роли которых распределеныследующим образом:– Член управляющего совета / спонсор проекта – 3;– Технический лидер – 5;– Руководитель проекта – 5;– Исполнитель / Разработчик – 11.По итогам опроса были сделаны следующие выводы.Вопрос 2 анкеты направлен на выявление отношения респондентов кпроблеме невыполнения сроков проектов. Проблема является значимой дляорганизации: по оценкам 16 респондентов (67% опрошенных) доля проектов,выполняемых с неприемлемым для заказчика превышением сроков, составляет50% и более.Оценки причин, вызвавших значительные задержки сроков проектов(ответы на вопрос 3), отличаются в группе респондентов, выполняющих роли поуправлению или руководству проектом (спонсоры проектов, руководителипроектов) и в группе респондентов, выполняющих роли по поставке продукта(техническиелидерыиразработчики).Перваягруппаусловнаназвана«Руководители», вторая – «Исполнители».В группе «Руководители» были выделены следующие наиболее значимыефакторы:1.
Изменения в требованиях / содержании работ (29% полученных ответов);2. Ошибки в декомпозиции задач (21% полученных ответов);3. Недостаточная вовлеченность команды (21% полученных ответов).Во группе «Исполнители» наиболее значимыми названы факторы:1. Изменения в требованиях / содержании работ (31% полученных ответов);2. Нечеткие требования (22% полученных ответов);3. Отсутствие у команды информации о целях проекта (11% полученныхответов).120Таким образом, в обеих группах респондентов наиболее значимым названфактор изменений в требованиях или содержании работ.
Можно также видеть, чтодва других наиболее популярных ответа в обеих группах – различное восприятиеодних и тех же проблем, рассматриваемых с разных точек зрения: нечеткиетребования делают невозможной качественную декомпозицию задач, а отсутствиеу команды информации о целях проекта негативно сказывается на вовлеченностиисполнителей.В соответствии с ответами, полученными на вопрос 4, объем изменений всодержании проектов также оценивается сотрудниками, задействованными впроектной деятельности, как значительный: 58% процентов (14 респондентов)считают, что доля проектов, в которых объем изменений превышает половинуизначально запланированного объема, составляет более 50% всех проектов,выполняемых организацией.Вопрос 5 предназначен для того, чтобы прояснять факторы, влияющие наколичество изменений и обусловленные политикой организации в областиуправления изменениями в содержании проектов.
Полученные ответы позволиливыявить следующие особенности. Только в 5 (11%) полученных ответовуказывалось на то, что при внесении изменений в проект учитываютсятрудозатраты на связанные изменения в бизнес-процессах. 7 респондентов (16%полученных ответов) в ответе указали на то, что при внесении измененийучитывается влияние связей в архитектуре на трудозатраты. Это говорит о том,что данные практики не являются стандартными в организации. Как былопоказано во второй главе, связи в архитектуре решения (включая не толькоархитектуру программного модуля, но и связь с автоматизируемыми бизнеспроцессами) являются причиной экспоненциального роста трудозатрат наизменения на поздних стадиях проекта и при их игнорировании в оценках срокови затрат приводят к расползанию требований.Вопросы 6 и 7 уточняют влияние того, вносятся ли изменения на раннихили поздних сроках проекта, на превышение трудозатрат на их реализацию посравнению с планируемыми.
С учетом того, что учет связей в архитектуру121решения не является общей практикой в организации, можно предположить, чтоизменения, вносимые на ранних стадиях (когда связей не так много), будут чащевыполняться без существенных превышений трудозатрат, чем изменения,вносимые на поздних стадиях (когда большая часть планируемых связей вархитектуре решения уже реализована). Данное предположение подтверждаетсяответами респондентов. В ответах на вопрос 6 (об изменениях на ранних стадияхпроекта) 14 респондентов (58%) оценили объем изменений, выполняемых спревышением трудозатрат более чем на 50%, как не превышающий 25% отобщего числа изменений.
В ответах же на вопрос 7 (об изменениях на позднихстадиях проекта) таких оценок было всего две (8%), в то время как 17респондентов (71%) оценили долю таких изменений как превышающую 50% отих общего числа. Это подтверждает вывод о том, что трудозатраты на изменениявозрастают в зависимости от срока проекта, так как с течением временивозрастает число зависимостей модулей архитектуры, и поскольку в компании нестандартизована практика учета архитектурных зависимостей при расчететрудозатрат, это приводит к значительным превышениям затрат на изменения посравнению с планом.Отдельного внимания заслуживает факт, что введение в стандартыорганизации по управлению изменениями в проектах обязательную оценкутрудозатрат,обусловленныхархитектурнымизависимостямиизменяемогомодуля, хотя и позволит более точно планировать трудозатраты на изменения, ноне приведет к их снижению, так как экспоненциальный характер их возрастания втечение жизненного цикла проекта обусловлен тем, что с возрастанием числамодулей решения возрастает также число связей, то есть это системнаяособенность ИТ-проектов.
Снизить зависимость трудозатрат на изменения отвремени возможно путем уменьшения связности архитектуры решения, ноданный вопрос не относится к компетенции проектного менеджмента.Вопросы 8 и 9 предназначены для выяснения, оценивают ли сотрудникиорганизации, вовлеченные в проектную деятельность, как существенное, действиезакономерности, известной в отрасли как «конус Боэма», то есть снижение122неопределенности требований в процессе выполнения проекта.
Из ответов навопрос 8 выяснилось, что 23 респондента (96%) считают, что в течение первойчетверти длительности проекта вносится более четверти изменений, а 13 из них(54%), что в течение это времени вносится более половины всего объемаизменений. В отношении изменений в течение последней четверти длительностипроекта 16 респондентов (67%) считают, что в этот период вносится меньшечетверти всего объема изменений.
Таким образом, действие «конуса Боэма» ворганизации подтверждается.В вопросе 10 выяснялись причины, которые по оценкам сотрудников,задействованных в проектной деятельности, чаще всего приводят к внесениюизменений в содержание проектов. Ответы в группах «Руководителей» и«Исполнителей» рассматривались отдельно. В группе «Руководители» наиболеечасто назывались следующие факторы: «Ненадлежащее исполнение требований кпродукту» (25% ответов), «Жалобы пользователей программного продукта» (21%ответов), «Реализация рисков» и «Лучшее понимание заказчиком требований» (по17% ответов). В группе «Исполнители» наиболее популярными были ответы«Ошибки в требованиях к программному продукту» (30% ответов), «Жалобыпользователей программного продукта» (22% ответов) и «Лучшее пониманиезаказчиком требований» (17% ответов). Полученные ответы свидетельствуют отом, что основной проблемой, вызывающей изменения в проектах, являетсяненадлежащее качество изначальных требований к продукту.
А значительноечисло ответов, указывающих на жалобы пользователей в качестве причиныизменений, в обеих группах свидетельствует о том, что вовлечение пользователейв разработку существенно меняет представления требованиях к продукту.Выводы, полученные в процессе анкетирования сотрудников, былиуточнены в ходе интервьюирования высшего руководства организации. Былопроведеноинтервьюированиегенеральногодиректора,директорапопроизводству и технического директора (принимают участие в проектах в роличленов управляющего совета). Интервьюируемым были представлены результатыопроса и предварительные выводы с просьбой дать комментарии и объяснить123полученные результаты. Интервьюируемые сообщили следующую информацию,представляющую интерес для данного исследования.Значимость для организации проблемы превышения допустимых длязаказчика сроков проектов подтвердили все интервьюируемые.
Также всеинтервьюируемые согласились с утверждением, что основным фактором,влияющим на увеличение сроков проектов, являются изменения в содержании.Генеральный директор прокомментировал различия в ответах на вопросы вгруппах «Руководители» и «Исполнители», сообщив что он охарактеризовал быотношения в проектных командах между менеджментом и техническимиспециалистами как конфликтные. Он подтвердил, что причиной конфликтовможет являться различие во взглядах на причины задержек проектов иобусловливающих их изменений в содержании.
При этом генеральный директорсогласился с тем, что данные ответы отражают различный взгляд на одну и ту жепроблему: изменение видения продукта заказчиком в процессе реализациипроекта.Генеральный директор сообщил, что пользователи как правило вовлекаютсяв проектную работу на поздних стадиях проекта (бета тестирование), и при ихвовлечении появляются новые требования. При этом он также указал на то, чтоболее раннее привлечение пользователей к оценке требований не дает результата,и компания не выявила связи между привлечением пользователей к оценкетребований и снижением числа изменений в процессе бета-тестирования.Генеральный директор объясняет это тем, что пользователи подходят к оценкетребований формально, в то время как к тестированию готового продукта онипроявляют значительно больший интерес.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
