Диссертация (1138653), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Для верификации используются данные о трудозатратах наисправлениедефектов,внесенныхнаэтаперазработкитребованийиобнаруженных на разных этапах жизненного цикла проекта [Макконнелл, 2010],полученныенаосновеанализаданныхизразличныхстатейвспециализированных журналах и материалах конференций [Boehm and others,2003; Dunn, 1984; Fagan, 2001; Humphrey, Snyder, Willis, 1991; Leffingwell, 1997;Shull and others, 2002; Willis, 1998].
В качестве эталонных данных для сравненияиспользуются данные о затратах на исправление дефектов, так как процессисправления дефектов в ИТ-проектах полностью идентичен процессу внесенияизменений в требования. Кроме того, есть методы управления проектами,которые не различают эти процессы. Так, например, в PRINCE2 внесениеизменений в содержание и исправления отклонений от спецификации требованийосуществляется в рамках одного процесса управления инцидентами [OGC, 2009].Данные, рассчитанные по полученной выше формуле затрат на измененияприведены в таблице сравнения (Таблица 2) и сопоставляются с эталоннымиданными из анализа Макконнелла (нижняя строка таблицы).
В таблицеприводятся относительные значения трудозатрат. Трудозатраты на изменения,вносимые до выполнения проекта приняты за 1. Затраты рассчитаны длякоэффициентов возрастания трудозатрат от 2,5 до 4. В таблице выделены85результаты,совпадающиесэмпирическимиданными,представленнымиМакконнеллом.Таблица 2. Сравнение расчетных и эталонных значений трудозатрат наизменения.Время обнаружения дефектаКоэффициент qВырабоПроектированиКонструирТестированиеПослеткае архитектурыование&системывыпуска= 0,5 … 0,9& = 0,25 … 0,5требоваq = 2,5ний& = 0,9 … 1продукта&≥111,58-2,52,5-5,25,2-6,256,25q = 3,511,73-33-7,227,22-9911,87-3,53,5-9,549,54-12,2512,2512-44-12,1312,13-1616Эталонные135-101010-100q=3q=4значенияЭкспоненциальной аппроксимацией приведенных выше эмпирическихданных по методу наименьших квадратов в пакете Microsoft Excel была полученаследующая функция (Рисунок 10).s(22)= Z [,x"y∙o = 3,677[∙oДостоверность аппроксимации, выраженная коэффициентом детерминации6[ = 0,9621.Точки для аппроксимации были выбраны следующим образом:• Точка выработки требований & = 0,s= 1 соответствует началу проекта.Именно в момент начала проекта любые изменения в содержание стоятстолько же, сколько стоят те же работы в первоначальном содержании;• Точка выработки архитектуры & = 0,375,s= 3 поставлена на серединуинтервала (короткий интервал, в эмпирических данных для негоприведено одно число);86• Точки конструирования & = 0,5,s= 5 и & = 0,9,s= 10 поставлены награницах интервала (длинный интервал, в эмпирических данных длянего приведен диапазон);• Точка тестирования & = 0,95,(короткий интервал).s= 10 поставлена на середину интервалаРисунок 10.
Линейная и экспоненциальная аппроксимация эмпирическихданных о возрастании трудозатрат экспоненциальной функцией.Можно сделать вывод о том, что результаты расчета затрат на изменения,выполненные по выведенной формуле, соответствуют эмпирическим данным,являющимся обобщением результатов многих исследований, проведенных вотраслиразработкипрограммногообеспечения.Характервозрастаниятрудозатрат, описываемый полученной формулой при коэффициенте q = 3,7ближе всего соответствует эмпирическим данным.
Коэффициент детерминации,равный 0,96 позволяет считать экспоненциальную аппроксимацию допустимой.Следует отметить, что несмотря на сохранение экспоненциальногохарактера возрастания трудозатрат на изменения в течение жизненного циклапроекта при применении различных технологий разработки программногообеспечения, скорость возрастания зависит от связности архитектуры и масштаба87технического решения (в таблице в качестве эталонных приведены средниеданные по отрасли).Отдельно следует также пояснить верхнюю границу диапазона трудозатратна изменения после выпуска продукта (как видно из таблицы, они могутвозрастать до ста раз по сравнению со стоимостью изменений, вносимых на этаперазработки требований).
Это объясняется тем, что после выпуска продукта числосвязей продукта продолжает возрастать, но это внешние по отношению кпродукту связи, обусловленные воздействием продукта на бизнес-процессы,регламенты организации, инструкции, деятельность сотрудников и т.п. Появлениеэтих связей находится за пределами содержания проекта, поэтому исследованиехарактера и скорости возрастания стоимости затрат на изменения после выпускапродукта не входит в задачи данной диссертации.Навременномпромежутке,ограниченномдлительностьюпроектаэкспоненциальная зависимость затрат на изменения от времени может бытьаппроксимирована линейной функцией.=где"∙ (1 + q ∙ &)(23z )‒ полные затраты на изменение объемом в одну единицу объема, руб/ед.,q – коэффициент затрат на изменения, безразмерная величина,"–затраты на выполнение изменения такого же объема, если изменениевнесено в начале проекта, до начала разработки продукта, руб.&=V9‒ относительное время проекта, & = 0 в начале проекта, & = 1 вмомент его закрытия,– время проекта в днях,n – длительность проекта в днях.882.5.Прогнозирование результатов проекта на основе оценки запасаустойчивостиОценка запаса устойчивости системы управления проектом может бытьиспользована в процессах управления рисками в качестве инструмента раннегопредупреждения о рисках.
В диссертации разработаны показатели запасаустойчивости, рассчитываемые по ретроспективным данным. Для вычисленияпоказателей устойчивости необходимо проанализировать реакцию системыуправления на изменения. Свойство устойчивости системы управления оказываетвлияние на изменение отклонений от выполнения по плану, возникшихвследствие изменений в содержании проекта. Поэтому по величинам исходныхизменений и динамики изменения отклонений можно косвенно судить обустойчивости.Далееприводитсяпричинно-следственнаядиаграмма,описывающаяфакторы, влияющие на запас устойчивости системы управления проектом(Рисунок 11). Текущая величина запаса устойчивости в каждый момент времениобусловленапротиводействиемдвухпроцессов:процессасниженияинтенсивности изменений в содержании проекта по ходу выполнения проекта ипроцесса и процесса возрастания затрат на выполнение изменений на позднихстадиях жизненного цикла проекта.Рисунок 11.
Факторы, влияющие на запас устойчивости.89Для того, чтобы оценивать запас устойчивости по ретроспективным даннымнеобходимо определить периодичность, с которой целесообразно производитьоценку запаса устойчивости системы управления, и разработать методикурасчета. Периодичность оценки диктуется системой управления проектом:проводить переоценку запаса устойчивости целесообразно в контрольных точкахпроекта, привязанных к управленческим стадиям проекта.
При привязкеконтрольных точек, в которых производится переоценка запаса устойчивости, куправленческим стадиям проекта становится возможным оценка объемаутвержденных за стадию изменений, а также затрат на их выполнение.Как было отмечено в предыдущем параграфе при разработке определенияустойчивости, показатели запаса устойчивости должны учитывать величинуотклонений, к которым оценивается устойчивость системы управления.
Дляпостроения показателей, таким образом, необходимо определиться с единицамиизмерения отклонений и трудозатрат.В рассматриваемых проектах отклонения бывают преимущественновызваны изменениями в требованиях к программному продукту, а они могутсущественно отличаться по объему, и поэтому необходимо выбрать единицыизмерения для того, чтобы сравнивать изменения между собой, а такжесопоставлять их с трудозатратами, которые потребовались для их реализации. Дляэтой цели подходят относительные единицы измерения объема требований кпродукту.
Существуют различные модели, которые позволяют не толькосопоставлять требования и пакеты работ по их реализации между собой, но иделать на их основе оценки существенных аспектов проекта, таких как сроки,стоимость, риски [Peters, Verhoef, 2008]. В настоящей диссертации в качествеотносительной оценки будут использоваться функциональные единицы, апервоначальный объем требований к продукту (до изменений) приниматься за 100функциональных единиц.Трудозатраты на выполнение изменения оцениваются, как правило, вчеловекоднях, однако, в случае использования контракта с фиксированной ценой(как в рассмотренном в третьей главе примере) можно оценивать трудозатраты в90денежном выражении, так как в этом случае для организационного ИТ-проектастоимость выполнения изменений пропорциональна трудозатратам.Как показано ранее, трудозатраты на осуществление изменений в ИТпроектах возрастают экспоненциально в течение времени выполнения проектаТребуемый резерв на осуществление изменений должен определятьсяисходя из ожидаемого объема изменений и из ожидаемых трудозатрат на ихосуществление.
Ожидаемый объем изменений пропорционален неопределенноститребований, которая, в соответствии с выводами Боэма [Boehm, 1981],наибольшая в начале проекта и снижается по мере его реализации."K{ ( ) = ' ∙ (1 − &) ∙(24)"– плановый объем проекта на момент начала проекта, в функциональныхединицах'–коэффициентинтенсивностиизменений,обусловленныхнеопределенностью требований, характеристика системы управленияТребуемый резерв на осуществление изменений в денежных единицах илиединицах трудозатрат, таким образом, равен6| ( ) = ( ) ∙ K{ ( ) ==""∙ q [∙o ∙ ' ∙ & ∙∙ q [∙o ∙ ' ∙ (1 − &)"где ( ) – коэффициент возрастания трудозатрат на изменения(25)K{ ( ) – ожидаемый объем изменений, в функциональных единицах"="∙"– полные затраты или трудозатраты проекта в соответствии сбазовым планом ("– затраты или трудозатраты на реализацию однойфункциональной единицы в начале проекта,"– объем продукта в соответствии сбазовым планом, в функциональных единицах).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
