Диссертация (1138618), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Г.М. КржижановскогоСапаров МихаилИсаевичРуководительЭкспертыТеплоснабжениеНП «РоссийскоетеплоснабжениеЭкспертыВодоснабжение иводоотведениеРоссийская ассоциацияводоснабжения иводоотведения (РАВВ)ИсполнителиЭнергетика иэнергоэффективностьМинистерство энергетикиИсполнителиЭлектроэнергетикаМинистерство энергетикиСон Ир ЛиИсполнителиТеплоснабжениеНП «РоссийскоетеплоснабжениеАлександрНиколаевичМитрейкинПоливановВасилийИвановичДаниловичДмитрийАлександровичПавелАлексеевичПупасовГенеральный директорПредседательЗамдиректораДепартамента энергоэффективности и ГИС ТЭКСоветник замминистрапо энергоэффективностиГИС ТЭКдиректор ДепартаментаэнергоэффективностиГИС ТЭКОпрошенные эксперты выделили ряд недоработок, среди которых особое местозанимают проблемы, связанные с оценкой программы и работой с конечнымипотребителями (таблица 3.2).

Кроме того, эксперты крайне низко оценили качестворазработки и реализации существующей программы энергосбережения и в числеосновных недостатков программы отметили:100 несбалансированность нормативной правовой базы по вопросам развитияэнергетики, начиная с федерального уровня и заканчивая уровнем муниципальныхобразований. Несогласованность и проблемы присутствуют внутри отрасли:наблюдается ряд неурегулированных вопросов, неоднозначность толкованияотдельных норм или их противоречивость на фоне численной избыточности, такжене определен ряд необходимых в секторе терминов.

Присутствуют межотраслевыепроблемы: несогласованными являются нормы о теплоснабжении и нормы о горячемводоснабжении, наблюдается несовершенство законодательства в части управлениямногоквартирными жилыми домами, эти проблемы вызывает отсутствие балансамежду законодательством о теплоснабжении и градостроительными нормами,нормами земельного законодательства. Приведенный перечень не являетсяисчерпывающим; отсутствие комплексной реализации политики при развитии энергетики.Систематическинаблюдаются«точечные»решенияпроблем,отсутствиегосударственной стратегии развития отрасли.

Кроме этого, отсутствует единый центрответственности за развитие отрасли, нет систематизированного представления опроблемах в секторе в регионах и муниципалитетах. Системы теплоснабжения вмуниципальных образованиях развиваются хаотично, зачастую отсутствует единыйдиспетчерский центр; непрозрачность сферы из-за отсутствия консолидации и систематизацииинформации. Полная и систематизированная информация по сложившейся ситуациив системах энергоснабжения и по России в целом, по отдельным регионам имуниципальным образованиям в настоящее время отсутствует. Есть множествоинформации, тем не менее она разрозненна, не согласована между собой.

Причинами,с одной стороны, является то, что органы исполнительной власти получают данныеот организаций по множеству форм (некоторая информация направляетсяодновременно в несколько органов исполнительной власти), с другой стороны,отсутствие единого центра консолидации отчетных данных приводит к тому, что нетвозможности в короткие сроки получить объективную и полную информацию;101 отсутствие единой научно-исследовательской политики. Современное развитиетехнологийпозволяетсоздаватьэффективныеибезопасныесистемыэнергоснабжения, тем не менее на практике не происходит повсеместного внедренияисключительно современных технологий.

Не осуществлен переход в нормативнотехнических документах по строительству и реконструкции от требований частныхтехнических характеристик к общим требованиям энергоэффективности. При новомстроительстве продолжается применение неэнергоэффективных решений. Приотсутствиисистемнойнаучно-исследовательскойполитикинауровнемуниципалитетов затруднительно отслеживать новые технологии, а также оцениватьте технологические решения, которые внедряются при обновлении оборудования; проблема взаимодействия энергоснабжающих организаций с потребителями.

Уэнергоснабжающих организаций отсутствуют стимулы учитывать нужды конечныхпотребителей, вдобавок отсутствует система качества. Потребитель энергии неявляется равноправной стороной договорных отношений, он вынужден оплачивать иобоснованные, и необоснованные издержки производителей; проблема оценки и взаимодействия с потребителем также влияет наформирование тарифов.

К основным проблемам тарифного регулирования можноотнести общую несбалансированность и несогласованность регулирования. Цели,ставящиеся на разных уровнях производственного процесса, зачастую противоречатдругдругу.Отсутствуютэффективныемеханизмыстимулированияэнергосбережения и сокращения издержек, дополнительным ограничением являетсянепрозрачность ключевых процедур регулирования. Кроме того, проблемой являетсяориентация текущего регулирования только на индексы изменения тарифов, а не ихабсолютную величину.В качестве основных приоритетов совершенствования программы экспертамибыли выделены: реализация принципа прозрачности при осуществлении деятельности в сфереэнергетики; переход к новому уровню работы на этапе «потребитель – поставщик»:руководство критериями надежности и качества;102Таблица 3.2 – Ключевые проблемы и возможные решения по совершенствованиютекущей системы оценки государственных программ (на основе интервью сэкспертами)ТенденцииПроблемыИзменение структурыбюджетирования (переход к ГП)Система оценки неувязана с целямиСокращение горизонта планированияУвеличениебюджетных расходовУсложнение системы оценкиТрудность выборанужных показателейИзменение государственнойполитики по энергоэффективностиСистема оценки неучитывает показательинформированностинаселенияРешениеСоздание системы оценки программ,отвечающей целям программыПереход на долгосрочное сотрудничество«потребитель – поставщик» через учетмнений конечных потребителейВнедрение индикатора удовлетворенностьнаселения в качестве показателя качестваи надежностиСоздание системы оценки, учитывающеймнение и информ-ть населения внедрение такого индикатора оценки программы, как удовлетворенностьнаселения надежностью и качеством услуг, рассчитанная на основании результатовопроса.

При этом определение показателей качества и надежности при оказанииэнергетических услуг организациям потребителям возлагается на Министерствоэнергетики; создание Федерального научно-исследовательского центра по проблемамэнергетики; создание системы информирования населения о возможностях повышенияуровня энергоэффективности.После личного интервью с «Экспертами» был проведен качественный опросгруппы «Исполнители», что помогло выявить дополнительный ряд проблемсуществующей программы.Советник замминистра по энергоэффективности и ТЭК Ли Сон Ир разъяснил, чторанее по каждой проблеме в сфере энергетики была программа, в связи с этимприсутствовало дублирование определенных областей и запрашиваемых ресурсов,это усложняло оценку, так как было невозможно определить, какое из мероприятий ив какой программе повлияло на изменение конкретного показателя.

Сейчас всеподпрограммы объединены в единую общую программу «Энергоэффективность и103развитие энергетики», что привело к появлению агрегированных крупныхпоказателей эффективности, но при этом возникла проблема получения частныхпоказателей, что, в свою очередь, сделало невозможным системную оценкупрограммы. В настоящий момент вокруг программы энергосбережения сложиласьситуация, что есть десять укрупненных показателей, которые учитываются, а «заостальное никто не отвечает».

По мнению Ли Сон Ира, параметров оценки должнобыть больше, возникает вопрос, какие показатели добавить и как их формировать.По вопросу участия населения в оценке программ советник замминистра упомянултакую систему общественного контроля, как «Открытое правительство»: «В этомобъединении эксперты разбираются в самых главных и общих вопросах, а что касаетсяболее конкретных показателей и индикаторов, тут дело обстоит иначе». Это служитподтверждением тому, что в настоящий момент в России нет эффективной системыоценки программ с участием конечных адресатов и населения.Ли Сон Ир отметил, что в текущих обстоятельствах государственные программы –это система распределения бюджета, а не механизм оценки. При этом существует фонднаучных исследований при Министерстве энергетики, который разрабатываетключевые индикаторы успеха (KPI) для программы, такие как снижениеэнергоемкости, количество патентов и др.

Тем не менее, по мнению советниказамминистра энергетики, эти показатели являются вспомогательным инструментом,который особой роли в оценке результатов программы не играет. Сейчас основнуюроль в оценке программы выполняют чрезмерно укрупненные показатели и личнаяответственность исполнителей за решение определенных задач в рамках программы.В дополнение к уже названым проблемам чиновники из группы «Исполнители»отметили отсутствие в программах конкретного показателя энергоэффективности.Было отмечено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 67 от 20февраля 2010 года нет единого органа, который бы вырабатывал унифицированнуюполитику энергосбережения.

В настоящее время Министерство энергетикивырабатывает систему мероприятий и показателей для семи отраслей: ЖКХ,образование, здравоохранение, оборона, транспорт, промышленность и сельскоехозяйство. При этом с вступлением в силу Бюджетного кодекса с 1 января 2014 года104все муниципальные образования определяют свои показатели оценки, требования ибюджетные лимиты без участия Министерства энергетики. Все опрошенные издепартамента энергоэффективности заявили, что необходима разработка новойсистемы, которая бы определяла ясные критерии оценки и собирала информацию совсех региональных программ энергосбережения, объединяя их в единую систему изамыкая результаты на Министерство энергетики.На основании полученных данных была разработана анкета для количественногоопроса как населения – конечных потребителей услуг (Приложение А), так испециальная форма для группы «Экспертов» и «Исполнителей» (Приложение Б).

Характеристики

Список файлов диссертации