Диссертация (1138618), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Кроме того,стоит учесть, что около 10 – 15 % от общего числа анкет будут забракованы по темили иным признакам, в соответствии с этим размер выборки должен бытьскорректирован и увеличен до 300 элементов.Как уже говорилось выше, преимущественным методом анализа данных будетметод структурных уравнений. По мнению Н.
Малхотра (N. Malhotra) [73], размервыборки при моделирования структурными уравнениями (МСУ) зависит от пятифакторов: сложности модели; метода оценивания параметров модели; долипропусков в данных; дисперсии ошибок при оценке измеряемых переменных иформы многомерного распределения данных.Если параметры будут оцениваться с помощью метода максимальногоправдоподобия, объем выборки должен варьироваться в диапазоне от 200 до 400,в зависимости от других соображений. По расчетам, приведенным выше, объемвыборки находится именно в середине этого диапазона.Если число пропусков в данных будет превышать 10 %, выборка должна бытьувеличена.
Это условие мы учли, ожидая долю бракованных анкет от 10 до 15 %.Кроме того, чтобы уменьшить негативное влияние отклонений от нормальногораспределения, Н. Малхотра рекомендует рассчитывать выборку таким образом,чтобы на каждый оцениваемый параметр модели приходилось не менее 15респондентов. В нашем случае количество измеряемых переменных равно 13, то естьвыборка должна быть не менее 195 человек.Учитывая сложность и многогранность проблемы выбора размера выборки, НерешМалхотра предлагает руководствоваться упрощенным правилом, которое являетсясистемой из трех условий. Первое оценивает число конструктов (переменных,которых нельзя измерить напрямую), пограничным значением является пятьконструктов, а в нашем случае в соответствии с гипотезами исследованиямаксимальное количество неизмеряемых переменных равно пяти. Второе условие110проверяет соответствие, как минимум, трёх измеримых переменных каждомуконструкту, данное условие также выполняется в наших гипотезах.
Соблюдениетретьего условия, заключающегося в оценке величины общностей, которыепоказывают, какую долю дисперсии измеримой переменной объясняетсоответствующий ей конструкт. Выполнимость третьего условия определить нельзядо проведения самого анализа данных. Поэтому при выполнении 2 условий из трехН. Малхотра рекомендует опросить не менее 300 респондентов. На основаниистатистического анализа, а также рекомендаций было принято решение делатьвыборку в размере 300 респондентов [73].Как говорилось выше, для проведения исследования была разработана анкета,которая затрагивала основные параметры изучения удовлетворенности потребителейпрограммой энергосбережения в сфере ЖКХ, которая была скорректирована наосновании качественного опроса «Экспертов» и «Исполнителей» программы, послечего была опробована анкета на нескольких представителях.
В таблице 3.4представлен краткий дизайн исследования.Таблица 3.4 – Дизайн исследованияУровеньудовлетворенностинаселенияУровеньудовлетворенностиэкспертовСубъект исследованияНаселение, ктоустановил приборыучета, лампочки (этапыреализации изавершения)Метод исследованияОпрос телефонныйЭксперты из комиссиипо разработкезаконопроекта.Эксперты из сферыэнергетики и смежныхотраслейИнтервью лично, потелефону и электроннойпочтеИнтервью лично, потелефону и электроннойпочтеТип выборкиОбъем выборкиСрокиОрганизации, которыепроводятПростая случайная312Июль 2014 годС привлечениемспециализированногоколцентраСплошная4Март – апрель 2014 годСамостоятельноСплошная3Март – май 2013 годСамостоятельноПримечаниеВведен в исследованиеэлемент «оценкаудовлетворенностиПравительства»,определить, как данныйпараметр влияет наудовлетворенность111УровеньудовлетворенностивнутреннихпотребителейМинистерствоэнергетикиНепосредственный отбор респондентов проводился следующим образом: изобщего контура выборки в 43 325 стационарных телефонных номеров городаХабаровска случайным образом без повтора выбирались телефоны, по которымпроизводился обзвон.
Телефонный опрос с 4 по 30 июля 2014 года осуществляласпециализированная организация «Сall24», прошедшая предварительный инструктажпо проведению маркетингового количественного опроса. Данная процедурапроводилась до того момента, пока количество заполненных анкет не составило 310.После чего анкеты проверялись на наличие ошибок, шифровались и заносились вэлектронную таблицу.Как показатели результаты исследования (таблица 3.5), демографический составвыборки смещен по половому составу в сторону женщин, в выборку вошли 72,1 %женщин и 27,9 % мужчин, в то время как половой состав Хабаровска 53,2 % женщини 46,8 % мужчин. Этот перекос можно обусловить тем, что женщины более охотноберут трубку и готовы больше времени уделить телефонному разговору, кроме того,этот перекос может быть преимуществом, так как в вопросах быта женщины бываютболее осведомлены, чем мужчины, и это может положительно сказаться на качествеполученных ответов.
По возрастному признаку доля молодых людей (возраст до 35лет) в выборке примерно в два раза ниже, чем в структуре г. Хабаровска, этообъясняется тем, что среди собственников квартир реже встречаются люди молодоговозраста, либо в семье есть более старшие родственники, которые взяли трубку ипожелали ответить на все вопросы анкеты. В группах с 35 до 64 лет (работоспособноенаселение до пенсионного возраста и работающие пенсионеры) структураопрошенных по процентному составу близка к структуре г. Хабаровска и России,суммарный вес этих групп отличается всего на 2,5 %. Треть опрошенных 33,6 % ввыборке составили люди старшего возраста (64 и более), что в 2,5 раза больше, чемпо России.
Это связано в первую очередь с тем, что почти во всех случаях ониявляютсясобственникамиквартир,тоестьнепосредственнымицелевымипотребителями программы, кроме того, среди людей старшего возраста болеераспространенопользованиестационарнымтелефоном.Поэтомуданные,полученные в ходе исследования, можно считать репрезентативными, и с большой112долей вероятности возможно перенести полученные выводы на всю генеральнуюсовокупность, то есть Россию в целом.Таблица 3.5 – Сравнение структуры выборки с возрастно-половой структуройг.
Хабаровска и РоссииРоссия46,3%53,7%5,7%9,3%10,7%9,7%8,9%8,0%7,7%9,2%8,4%7,2%3,8%мж15-1920-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-6465-6970 и болееПриХабаровск46,8%53,2%5,9%10,2%11,0%10,0%9,2%8,5%7,2%8,0%7,8%7,6%4,9%11,3%анализе количественныхВыборка27,9%72,1%2,7%2,4%4,1%6,1%5,4%6,1%5,1%8,8%8,8%11,6%14,6%9,5%Доли вг.ХабаровскеДоли ввыборке37,1%15,3%24,1%48,3%45,9%14,4%38,8%данных использовался корреляционный ифакторный анализ для выявления взаимосвязей между атрибутами и объединение ихв группы наиболее влияющих факторов.
Кроме того, был применен методмоделирования структурными уравнениями (МСУ), в частности следующиеметодики: анализ путей, конфирматорный факторный анализ и непосредственноструктурное моделирование. Выбор данного подхода к анализу объясняется тем, что,являясь комбинацией и развитием различных методов, таких как корреляция,множественнаярегрессия,факторныйанализ,общиелинейныемодели(дисперсионный и ковариационный анализ), МСУ по своим возможностям анализаданных далеко выходит за их пределы. Принципиальное отличие МСУ отпредшествующих методов заключается в том, что его методология в большей степениоснована на дедуктивной логике (конфирматорной), нежели на индуктивной(эксплораторной).Такаялогикапредполагаетпредварительноепостроениеструктурной модели направленных и ненаправленных связей между изучаемыми113конструктами с целью ее дальнейшей проверки на соответствие эмпирическимданным и коррекции средствами МСУ [121].Гипотезы в МСУ формулируются в терминах, направленных (причинноследственных) или ненаправленных (корреляционных) связей между переменными:явными (измеренными) и латентными (гипотетическими конструктами).
Переменныеи связи между ними графически изображаются в виде блок-схемы, которая припомощи компьютерной программы AMOS трансформируется в систему линейныхрегрессионных уравнений. Программное обеспечение позволяет оценить степеньсоответствия модели исходным данным и параметры модели, такие какрегрессионные и корреляционные коэффициенты. Модель признается состоятельнойи подтверждающей исходные гипотезы, если она по принятым критериямсоответствует исходным данным, а параметры модели являются статистическидостоверными.Именно такого рода модели с различными связями были построены нами впредложенных гипотезах, а проведенный опрос направлен на подтверждение илиопровержениевыдвинутыхтеоретическихпредположений.Такимобразом,моделирование структурными уравнениями является наилучшим способом решенияпоставленных задач в рамках нашего исследования.3.3 Оценка удовлетворенности группы потребителей «Население» программой«Энергоэффективность и развитие энергетики»: анализ анкетных данных3.3.1ВлияниеоценкидеятельностиПравительстванаобщуюудовлетворенность программой и ее показателямиНа основании полученных данных в результате опроса населения в городеХабаровске был проведен анализ с целью проверки первой гипотезы.
В рамкахданной гипотезы необходимо определить и измерить влияние удовлетворенностидеятельностью Правительства (Government – Gov) на удовлетворенность от114каждого показателя программы: рациональность, актуальность, масштабность,результативность,инициативность,оперативностьпроцессареализации,координация, воспринимаемое качество процесса, количественные результаты,качественные результаты, воспринимаемое качество результатов (IndicatorSatisfaction – IndS), а также на удовлетворенность программой в целом и всравнении с идеалом (Overall Satisfaction – OvS и Ideal Satisfaction – IdSat)(рисунок 3.1).РациональностьАктуальностьМасштабностьРезультативностьУдовлетворенностьпрограммой в целом PrS(общая OvS и в сравнениис идеалом IdS)ИнициативностьОперативностьКоординацияУд-ть реализациейКол.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
