Диссертация (1138618), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

После чего полученный коэффициентвлиянияпредполагаетсязафиксироватьвитоговоймоделииндексаудовлетворенности с тем, чтобы иметь возможность сравнивать результаты по однойпрограмме в различных регионах и в различные временные интервалы с учетомвлиянияполитическойсоставляющейудовлетворенностьюдеятельностьюПравительства.2.4.2 Корректировка и оценка полученных данныхПосле проведения статистического анализа и утверждения окончательной моделипредполагается скорректировать полученную оценку удовлетворенности программойна величину индекса удовлетворенности Правительством.

Весовые коэффициентыдля индекса удовлетворенности деятельностью Правительства и для показателейоценки удовлетворенности программой предполагается рассчитать эмпирически наоснове статистических методов анализа данных, полученных посредством опросапотребителей государственной программы.Оценка государственной программы должна проводиться после каждого этапа ЖЦпрограммы, с целью повышения качества разрабатываемых программ, а также длятого, чтобы иметь возможность корректировать или вовсе отказываться отпрограммы при получении низких результатов оценки. Кроме того, в оценкеэффективности программы должны участвовать все группы потребителей –заинтересованных лиц: разработчики программы – чиновники, исполнителипрограммы – организации и учреждения и конечные потребители – население.83Для каждого из этапов ЖЦ программы необходимо определить показателиизмерения, которые будут являться основными критериями при оценке программы накаждом из них.

В таблице 2.7 представлена сравнительная характеристикапоказателей, используемых в корейской методике оценке реформ (слева) и вроссийской методике оценки государственных программ (справа). В другихрассмотренных ранее методиках, отсутствует разделение на этапы ЖЦ, в связи с этим,они не включены в таблицу 2.7.Таблица 2.7 – Сравнительная характеристика показателей оценки реформ в Корее ипоказателей оценки госпрограмм в России с учетом этапов ЖЦ программыКорея (NCSI)Этап ЖЦРазработкасодержанияПроцессреализацииОценкарезультатовПоказатели измеренияОтражениеразнообразныхинтересов и мненийРациональностьРезультативностьВоспринимаемоекачествоИнициативностьКоординация междуразличными органамии организациямиисполнительнойвластиОперативностьпроцесса реализацииВоспринимаемоекачество процессаКоличественныерезультатыКачественныерезультатыВоспринимаемоекачество результатовРоссия (существующая методика оценки ГП)Показатели измеренияЭтап ЖЦПриоритетность (актуальность)Проблема,цели исодержаниепрограммыМасштабностьАнализируемость (пок-ли и ср-вапроверки) Прогноз, методикаКонцепцияПланИндикаторыФинансированиеЭф-ть на этапе планирования инедостаткиИнформирование в СМИДоп.

средства привлечение, затраты накапремонт и НИОКРМониторинг и соблюдение сроковЭкономия текущаяАнализ дирекции программыЭкспертные проверки и недостаткиФакт. результаты (сроки, достижениеплана)Кач. результаты (продолжать липрограмму)Воспринимаемое качество результатов(от экспертов и аудиторов) инедостаткиСтратегическоепланированиеи принципыреализациипрограммыУправлениепрограммой иконтроль заходом еевыполненияРезультатыходареализациипрограммыИз таблицы 2.7 видно, что все атрибуты корейской модели совпадают по смыслу сатрибутами методики оценки программ в России и являются их более укрупненнымианалогами. Некоторые из них, такие как «результативность», объединяют несколько84атрибутов – «концепция», «план», «индикаторы», «финансирование» – из российскойметодики.

А в «оперативность процесса реализации» из корейской модели можновключить «мониторинг и соблюдение сроков» и «текущую экономию» на этапереализации программы в РФ. Кроме того, под «воспринимаемым качеством» вполнесправедливо подразумевать «анализ дирекции программы», а также «экспертныепроверки и выявленные недостатки». Единственный атрибут из российской модели,который не нашел своего аналога в корейской методике, – это «приоритетность,актуальность» отобранных проблем.

На мой взгляд, это связано с тем, чторазработчики корейской методики предполагали, что программы или реформыдолжны решать априори актуальные проблемы, стоящие в стране. С другой стороны,данный показатель можно включить в «рациональность», но так как в российскойметодике ему уделяется первоочередное место, то в разрабатываемой нами моделиэтот атрибут будет самостоятельным.Следующим шагом было проведение интервью с экспертами, принимавшимиучастие в разработке Государственной программы. Для пилотного проекта былавыбрана программа «Энергоэффективность и развитие энергетики» по ряду причин:во-первых, она является федеральной и реализуется на всей территории России, вовторых, данная программа является приоритетной, то есть решающей наиболееострые вопросы экономики, кроме того, она относится к большой группе программпо направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики», которое внаименьшей степени подвержено политическому влиянию в сравнении с другиминаправлений государственных программ.

Важно отметить, что программы понаправлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» имеют схожуюструктуру между собой и отличаются только сферами экономики и производства, накоторые они направлены. К ним относятся программы: Развитие транспортнойсистемы, Развитие судостроения на 2012 – 2020 гг., Развитие промышленности иповышение конкурентоспособности, Развитие рыбохозяйственного комплекса,Развитие лесного хозяйства на 2013 – 2020 гг., Развитие сельского хозяйства ирегулирование рынка сельскохозяйственной продукции и еще 11 программ.Дополнительным преимуществом при выборе программы «Энергоэффективность и85развитие энергетики» в качестве пилотной при исследовании послужил тот факт, чтоона является сравнительно новой, и многие элементы программы реализуютсявпервые, что дает возможность рассчитывать на большую достоверность полученныхданных и более точный расчет эффекта от внедрения.

Список экспертов,участвовавших в разработке и принятии программы «Энергоэффективность иразвитие энергетики», представлен в таблице 2.8. Экспертам были предоставленыпоказатели, полученные в результате сравнения корейской модели и методики оценкигоспрограмм в России. На основании экспертных данных было сформированокончательный ряд укрупненных ключевых показателей оценки государственныхпрограмм в России с учетом ЖЦ программ, который представлен в таблице 2.9.

Крометого, эксперты крайне низко оценили качество разработки и реализациисуществующей программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» и в числеосновных недостатков программы отметили: несбалансированность нормативной правовой базы; отсутствие комплексной реализации политики энергосбережения; непрозрачность сферы из-за отсутствия консолидации и систематизацииинформации; отсутствие единой научно-исследовательской политики; проблема взаимодействия теплоснабжающих организаций с потребителями.В качестве основных приоритетов совершенствования программы были выделены: реализация принципа прозрачности при осуществлении деятельности в сфереэнергетики; взаимодействие с потребителями: переход к новому уровню работы, создание«системы качества»; внедрение такого индикатора оценки программы, как удовлетворенностьнаселения надежностью и качеством услуг, рассчитанная на основании результатовопроса; создание Федерального научно-исследовательского центра по проблемамэнергетики.86Все это подтверждает актуальность намеченного пути и выбранных методованализа.Таблица 2.8 – Список экспертовСпециализацияЭлектроэнергия и теплоЭлектроэнергетикаНаименованиеорганизацииКонсультативныйСовет приПредседателеКомитетаГосударственнойДумы ФС РФ поэнергетикеЭнергетическийинститут им.

Г.М.КржижановскогоФИОДолжностьТихоненко ЮрийФедоровичРуководитель секции«Энергоэффективность икачество освещения»Сапаров МихаилИсаевичРуководительТеплоснабжениеНП «РоссийскоетеплоснабжениеПоливановВасилийИвановичГенеральный директорВодоснабжение и водоотведениеРоссийскаяассоциацияводоснабжения иводоотведения(РАВВ)ДаниловичДмитрийАлександровичПредседательТаблица 2.9 – Отобранные критерии оценки государственных программ на различныхэтапах ЖЦ в РоссииЭтап ЖЦОтбор проблемРазработкапрограммыРеализацияРезультатыПоказатели измеренияРациональностьАктуальностьМасштабностьРезультативностьВоспринимаемое качествоИнициативностьОтражение разнообразных интересов и мненийОперативность процесса реализацииКоординация между различными органами и организациями исполнительной властиВоспринимаемое качество процессаКоличественные результатыКачественные результатыВоспринимаемое качество результатовНеобходимо подробно описать каждый из атрибутов и определить, что в неговключается, так как эти ключевые показатели будут использоваться при разработкеанкеты для опроса экспертов и опроса населения.Актуальность – один из показателей этапа отбора проблем.

Он показывает,насколько остро стоит та или иная проблема и как важно ее решение в сложившейся87ситуации, насколько решение проблемы соответствует существующим приоритетам,определённым в рамках существующей государственной политики.Рациональность – второй из показателей на этапе отбора проблем. Данный атрибутоценивает программу по следующим вопросам: содержится ли в программе решениепроблемной ситуации, разработаны ли показатели и методика оценки, имеются лисредства проверки и прогнозирования результатов.Масштабность – последний атрибут на этапе отбора проблем и отвечает на вопрос,насколько большой круг лиц, интересов и территорий охватывает данная программа.Результативность–индикаторэффективностиразработкипрограммы,включающий в себя целый ряд показателей, таких как концепция программы, план ииндикаторы его достижения, наличие источников финансирования.Воспринимаемое качество разработки программы показывает, насколько эффективнопроведено стратегическое планирование и какие недостатки выявлены на этом этапе.Инициативность при реализации включает такие аспекты, как информирование опрограмме в СМИ, размещение во всеобщем доступе информационных материаловпо программе, данных о финансировании и результатах мониторинга.Координация между различными органами и организациями исполнительнойвласти подразумевает широкий спектр взаимодействий между различными звеньямиисполнителей программы вплоть до муниципальных, частных организаций играждан.

Сюда также могут относится показатели привлечения дополнительногофинансирования программы, а также эффективность затрат на капитальный ремонт иотдача от НИОКР.Оперативность процесса реализации определяется на основании мониторингавыполнения программы, соблюдения сроков реализации, а также на основаниитекущей достигнутой экономии, если такая предполагается на этапе разработки.Воспринимаемое качество процесса – это обобщённый субъективный показательэффективности реализации программы, основанный на экспертных проверках ивключающий недостатки, выявленные в ходе этих проверок.88Количественные результаты включают в себя фактические достигнутыерезультаты: соблюдение сроков, достижение планируемых показателей, получениекакой-либо экономии.Качественные результаты включают скрытые показатели, достигнутые в процессереализации программы, которые невозможно измерить напрямую.

Характеристики

Список файлов диссертации